RCRSP 中颈椎损害的存在

导言

在肩袖相关疼痛（RCRSP）中，当手臂旋转时，疼痛通常会出现在三角肌区域和上臂。虽然颈部疼痛并不是主要症状，但本研究的作者还是对 RCRSP 患者是否存在颈椎损害进行了研究，因为他们假设颈胸活动度不足可能是导致肩部疼痛的一个危险因素，而且颈部肌肉的不适当激活会对上肢任务产生负面影响。由于以往对这些风险因素的研究尚无定论，因此本研究在进行过程中考虑到了以往研究的主要局限性（样本量小、混杂因素等）。

方法

本研究调查了颈椎与旋转肩袖相关肩部疼痛之间的关系。作者旨在阐明RCRSP患者与无症状控制组之间在颈部活动度、疼痛敏感度和力量方面有何不同。它还探讨了颈部主动活动范围（AROM）与肩部结果之间的关联。

因此，我们对 50 名确诊为 RCRSP 的患者进行了横断面对照研究，并将他们与 50 名无症状的对照组进行了对比。对比的目的是确定 RCRSP 是否存在颈椎损害。

肩袖相关疼痛组包括 18-65 岁、单侧肩膀疼痛持续至少三个月的人。他们必须报告在抗阻力肩关节外展或外旋时的疼痛，在 VAS 上至少达到 3 点，且在静止时无疼痛。此外，他们还必须在以下至少三个测试中报告其熟悉的疼痛刺激情况：

排除标准包括：在过去三个月内出现过颈部疼痛或颈部疼痛反复发作、有过肩部手术史、有神经根病的迹象、有过肩关节疼痛或肩关节活动度受限的迹象、有过肩关节疼痛或肩关节活动度受限的迹象、有过肩关节疼痛或肩关节活动度受限的迹象、有过肩关节疼痛或肩关节活动度受限的迹象、有过肩关节疼痛或肩关节活动度受限的迹象、有过肩关节疼痛或肩关节活动度受限的迹象、有过肩关节疼痛或肩关节活动度受限的迹象。刺痛或手臂挤压试验患有全身性疾病、创伤性肩疼痛、肩关节被动外旋 ROM 受限（与对侧相比，旋转角度 <45° 或 <50%）、出现不稳定体征（沟征阳性或抽屉试验或惧怕试验阳性）或正在使用止痛药物。沟征或抽屉试验或忐忑试验阳性。理解测试)，或正在使用疼痛药物。

无症状控制组是年龄在18-65岁之间、在过去三个月中没有肩部或颈部疼痛症状的人。他们没有上肢神经性的功能障碍，目前没有服用止痛药物，以前也没有肩部手术史。

社会人口学变量包括性别、年龄、身高和体重。运动恐惧症的测量方法是坦帕运动恐惧症量表 (TSK-11) 坦帕运动恐惧症量表 (TSK-11)疼痛灾难化量表（PCS）记录了患者的疼痛程度和灾难化程度。疼痛灾难化量表（PCS）.

肩部的有效性结果包括疼痛强度（使用视觉模拟量表（VAS）测量最近一周的疼痛程度和当前的疼痛强度）和肩部残疾程度（使用经西班牙验证的肩痛及残疾指数（SPADI）进行评估，评分范围为0（无残疾）至100（最大残疾））。

以随机顺序采集了以下颈部结果：

颈部主动活动范围（AROM）： 用 CROM 设备测量屈曲、伸展、侧面屈曲、旋转、前伸和后缩。每个运动测量三次并取平均值。

肩袖相关疼痛的颈椎损害 — 摘自：Requejo-Salinas 等人，Arch Physiother： Requejo-Salinas 等人，《物理治疗学档案》（2025 年）。 (2025)

最大等长收缩颈部力量： 使用手持式测力计测量颈部屈曲、伸展和侧面屈曲。参与者进行了三次 5 秒钟的最大自主等长收缩（MVIC），两次重复之间有 30 秒钟的静止，平均值用于分析。

颈部压力疼痛阈值（PPT）： 使用带 1 平方厘米探头的数字算法进行评估。对 C5-C6 颧骨关节进行双侧测量。连续测量三次，静止 30 秒。

成果

研究共纳入了 100 名参与者，各组的代表性相同： 50人为无症状控制组，50人为肩袖相关疼痛患者。肩袖相关疼痛组的平均年龄为 41.1 岁（SD： RCRSP组平均年龄为41.1岁（标准差：13.8岁），健康对照组平均年龄为36.76岁（标准差：13.36岁）： 13.36).

颈部主动活动范围的组间差异： 与无症状控制组相比，RCRSP 组患者颈部向受累肩膀的旋转明显减少（平均差异：-5.19°；95% CI：-8.84 至-1.38°）。在其他颈部主动活动范围方面未发现明显差异。这意味着研究发现，RCRSP 患者向疼痛肩袖的主动旋转运动范围存在颈椎损害。

颈部肌肉力量的组间差异： 在颈部肌肉力量方面未发现明显的调整后组间平均差异。

颈部 PPTs 的组间差异： 肩袖相关疼痛组的双侧下颈部 PPTs 显示出更高的疼痛灵敏度：肩袖相关疼痛组的双侧下颈部 PPTs 显示出更高的疼痛灵敏度：

受影响侧：-1.49 kg/cm² (95% CI: -1.99 to -1.00)
未受影响侧：-1.42 千克/平方厘米（95% CI：-1.98 至 -0.91）

心理结果

在疼痛缩减量表（PCS）方面没有观察到组间差异，但坦帕运动恐惧症量表（TSK-11）显示，RCRSP 患者与健康控制组之间存在显著差异。健康控制组的 TSK-11 平均得分为 19.14（标准差：1.55 至 6.22），而 RCRSP 组为 23.42（标准差：6.78）： 4.42），而肩袖相关疼痛组得分为 23.42（标准差：6.78）： 6.78). 这导致了 3.80（95% CI：1.55 至 6.22）的显著组间差异： 1.55至6.22）。

研究颈部 AROM 与肩部疼痛和残疾（SPADI 颈部疼痛与肩痛及残疾（SPADI）评分之间的关系模型的关系模型：

颈部屈曲的主动活动范围越大，肩部残疾评分越高的趋势就越明显。 OR=1.03意味着颈部屈曲的AROM每变化一个单位，SPADI评分较高（较差）的几率略有增加。
如果颈部前伸较少、则肩部受限程度较低。颈部前伸每增加一个单位，SPADI 评分升高的几率就会降低（或 SPADI 评分降低的几率就会升高）。较低肩痛及残疾分数）。
当向患侧屈曲AROM范围较多时（OR=1.04），这也与肩部受限程度较高有关。
年龄也是一个因素，年龄较大的参与者往往有较高的受限得分（OR=1.03）。

第二个模型研究了 颈部疼痛与过去一周疼痛强度的关系。结果发现

颈部更多地向患侧屈曲 (OR=1.04)与自我报告的最近一周肩部疼痛强度呈正相关。这意味着颈部向患侧侧屈幅度越大，肩部疼痛强度越高。
颈部向患侧旋转与最近一周自我报告的肩部疼痛强度呈负相关（OR=0.98）。这表明，颈部向患侧旋转幅度越大，肩部疼痛强度越低，或向患侧旋转幅度越小，自我报告的疼痛强度越高。
年龄（OR=1.02）和体重（OR=1.02）也是重要的预测因素：年龄或体重每增加一个单位，预计疼痛强度增加的几率估计为 1.02。这表明存在轻微的正相关关系，即年龄较大和体重较重的人报告的疼痛强度往往略高。

问题与思考

这项研究中的几率比（ORs），如 1.03 或 0.85，都接近 1。 OR 略高于 1意味着 非常小的预测因子每变化一个单位，结果发生的可能性就会增加很小。 OR 略低于 1意味着 非常小的结果发生的可能性。因此，当 OR 值接近 1 时，表明虽然在统计上可能存在可检测到的联系，但实际影响或这种联系的强度相当小。作者自己也承认这一点，指出 "观察到的关联强度不大 "意味着对这些结果的解释应谨慎。

这意味着，虽然这些颈部运动可能与肩部疼痛和残疾有与肩部疼痛和受限，但它们在整体中可能只起到很小的作用，其他因素的影响可能要大得多。该模型的解释方差较低，仅为 33%。

在无症状组的 50 人中，有 8 人表示在参加研究前的 3 个月外曾有过颈部疼痛。虽然这并不奇怪，因为颈部疼痛具有很高的患病率，但也有可能是那些参与者之前经历过颈部疼痛，尽管在入组时并未报告颈部疼痛，但却发展出了颈部功能限制。作者强调，这是一个潜在的局限性，因为颈部受限调查问卷并没有捕捉到研究纳入前 3 个月以上出现的颈部问题。这可能会模糊真正无症状组和有潜在颈部问题组之间的界限，从而影响研究结果。尤其是因为颈椎损害可能会随着时间的推移而变得没有症状。无疼痛的颈椎损害患者可能已被纳入健康对照组，这就降低了真正对照组的价值。

跟我说说书呆子的事

为了了解肩膀疼痛患者与健康控制组之间是否真的存在差异，我们采用了一种名为 "普通最小二乘回归 "的方法。这是一种比较平均值的花式方法，同时还要确保考虑到其他可能影响结果的因素，如年龄、性别、身高和体重。这有助于隔离与肩膀疼痛相关的真正差异。分析结果显示，与健康对照组相比，RCRSP 组患者颈部向患侧肩袖旋转的主动活动范围在组间存在显著差异，且双侧颈椎的疼痛敏感性更高（由较低的 PPTs 可见）。这意味着，在评估时发现 RCRSP 患者存在颈椎损害的假设得到了证实。

然后，作者利用回归模型寻找颈部疼痛范围与肩痛及残疾（由肩痛及残疾指数衡量）之间的联系。这说明颈部运动的变化可能预示着肩膀疼痛或受限的变化。该研究报告了 "几率比（OR）"，OR 为 1 表示无关联，OR 大于 1 表示正关联（一方上升，另一方趋于上升），OR 小于 1 表示负关联（一方上升，另一方趋于下降）。

构建了两个回归模型：

用于预测 预测肩痛及残疾结果的模型:

该分析表明，年龄（OR=1.03）、颈部屈曲（OR=1.03）和颈部向患侧侧屈（OR=1.04）的回归系数都很明显。这意味着变量（例如年龄）每增加一个单位，SPADI 评分较高的可能性就会增加 3%（1.03 - 1 = 0.03，即 3%）。颈部屈曲的情况也是如此：颈部屈曲每增加一度，SPADI 结果较高的几率就会增加 3% （1.03 - 1 = 0.03，即 3%）。颈部向患侧的侧屈曲度每增加一度，SPADI 评分变差的几率增加 4% (1.04 - 1 = 0.04, 或 4%)
颈部前伸呈负相关（OR=0.85）。这意味着，颈部前伸每增加一度，SPADI 评分较高的几率估计会降低 15%（1 - 0.85 = 0.15，即 15%）。更简单地说，颈部前伸幅度越大，肩部疼痛和残疾增加的可能性就越低。

过去一周疼痛强度预测模型 预测过去一周疼痛强度的模型:

该分析表明，年龄（OR = 1.02）和体重（OR = 1.02）的回归系数很明显。这意味着年龄每增加一个单位，上周出现较高疼痛强度的可能性就会增加 2%。同样，体重每增加一个单位，上周疼痛强度较高的几率也会增加 2%。
颈部向患侧肩膀侧屈曲呈正相关（OR = 1.04）。这意味着颈部向患侧的侧屈曲度每增加一度，最近一周内出现较高疼痛强度的几率就会增加 4%。
向患侧肩膀旋转颈部则呈负相关（OR = 0.98）。这意味着，颈部向患侧旋转每增加一度，上周疼痛强度增加的几率估计会降低 2% （1 - 0.98 = 0.02，即 2%）。简单地说，颈部向患侧旋转幅度越大，肩部疼痛强度增加的可能性越低。

一项重要的局限性在于研究设计。本研究采用横断面设计，在同一时刻对两组患者进行分析。研究的横断面性质限制了因果关系的确立。虽然研究观察到 RCRSP 患者存在颈椎损害、本研究无法确定颈椎损害是 RCRSP 疼痛的原因还是后果。

该研究的有效性在于使用了手持式测力计、疼痛压力阈值、CROM 设备等有效设备进行 ROM 评估，由两名经过培训的评估人员对变量进行标准化测量，评分者内部信度良好，以及使用 3 次重复测量的平均值来分析数据。

带回的信息

本研究测量了肩袖相关疼痛（RCRSP）患者与无症状受试者在颈椎活动度（AROM）、疼痛敏感度（PPTs）和颈部力量方面的差异。研究得出结论，RCRSP 患者颈部向受累肩膀的旋转减少，双侧颈部疼痛敏化度增加。研究还发现特异性颈椎运动与肩膀疼痛和受限之间存在关联。这些研究结果表明，RCRSP 中颈椎和肩膀之间可能存在相互作用，强调了对这两个区域进行全面评估的重要性。

全面评估至关重要： 对于出现肩袖相关疼痛（RCRSP）的患者，一定要对颈椎进行全面评估。该研究强调了颈椎和肩膀之间潜在的相互作用，提示颈椎损害可能会导致肩膀功能障碍。
颈部旋转减少是一个指标： 请注意：RCRSP 患者的颈部向患侧肩膀的旋转可能会减弱。这一指标可能表明患者的症状与颈椎有关，甚至可能是亚临床颈神经根问题。
颈部疼痛灵敏度增加： RCRSP 患者常表现为双侧颈部疼痛敏感度增高（压力疼痛阈值降低）。这表明在制定治疗计划时应考虑潜在的外周性和中枢敏化过程。
考虑心理因素： 认识到运动恐惧症（对运动的恐惧）等心理因素对肩袖疼痛症患者的影响很大，可能会导致活动度降低和疼痛敏感度增加。解决这些因素可能是整体治疗方法的重要组成部分。
关注颈胸椎活动度： 该研究表明，颈部活动度与肩膀功能密切相关。未来的研究需要明确这种关系，并进行干预性研究，以评估改善颈胸活动度对 RCRSP 患者疼痛和功能结果的影响。