Bankart 和 Latarjet 治疗复发性不稳定

导言

外伤性肩关节脱位经常发生在各种运动中，有时保守治疗会失败。不稳定性可能会持续存在并影响日常活动，需要进行手术治疗。常用的手术有两种：关节镜下的 Bankart 手术和开放式的 Latarjet 手术。在这里，撕裂的盂唇和下盂肱韧带被重新固定在盂缘上。 Latarjet 包括将肱二头肌短头的冠状突和肌腱转移到盂前部。有研究报告称，Bankart 手术后脱位率很高，但迄今为止，随机研究尚未证实这一点。因此，本研究旨在比较Bankart和Latarjet治疗复发性不稳定的效果。

方法

这项多中心随机对照试验的对象包括 16-25 岁的男性，他们在外伤性脱臼后肩关节前内侧不稳定。他们被随机分配接受 Bankart 或 Latarjet 手术。手术前，使用乔布搬迁测试（又称忧虑-搬迁测试）对患者进行临床评估。

过度松弛的定义是外旋超过 90° 和/或 Gagey 过度内收试验超过 100°。

手术后，两组患者都必须佩戴吊衣 3 周。此后，他们开始接受物理治疗，包括增加活动范围的锻炼，并在最初的 6 周内逐渐进行主动锻炼。需要最大力量的活动被限制了 3 个月，患者在 6 个月内不能参加接触性运动。

这项研究的主要结果是肩关节脱位两年后的复发率。次要结果在术后 3 个月、6 个月、1 年和 2 年进行评估。

成果

对 91 名患者 2 年后复发不稳定的 Bankart 和 Latarjet 治疗进行了比较。结果显示，在 Bankart 组中，有 10 名患者发生了肩关节再脱位，而在 Latarjet 组中只有 1 名患者发生了肩关节再脱位。这种重新定位的差异在统计学上具有重要意义。有三名最初接受 Bankart 手术治疗的患者再次接受了 Latarjet 手术，并转入了另一个研究组。

治疗复发性不稳定的 Bankart 和 Latarget — 来自 Kukkonen 等人，Br J Sports Med. (2022)

问题与思考

观察Bankart组早期脱位的危险比可以发现，重新脱位并不受过度疲劳、参与接触性运动和/或肱骨及盂骨明显缺损等混杂因素的影响。

次要结果显示，尽管班卡氏手术和拉塔杰特手术在再定位方面存在显著差异，但两组之间并无不同。因此，原因可能是这些问卷的反应不够灵敏，无法捕捉到进行高要求活动时的困难。从恢复运动的比例来看，拉塔杰特组患者恢复运动竞技水平的比例更高，从而证实了这一说法。由于研究结果是采用意向治疗法进行分析的，因此有 3 名原本被分配到 Bankart 组的患者被分配到 Latarjet 组进行分析，这可能会对 Bankart 组预期可能较差的治疗结果造成些许补偿。

与本研究相关的一个问题是，研究程序结束后，患者是否继续接受物理康复治疗。此处未测量/量化的术后康复训练之间的差异可能会影响研究结果。方法部分明确指出，两组参与者都收到了物理治疗管理邀请，但没有说明两组参与者是否同样参加了治疗。在最初的 6 周内，明确规定针对 ROM 的练习要循序渐进，并根据个人情况逐步过渡到主动练习。不过，物理治疗的频率和强度没有具体说明。我可以想象，在这 6 周之后，一些患者至少会继续接受物理治疗，而不依赖于研究程序。因此，我们在这里被蒙在鼓里。

跟我说说书呆子的事

在试验开始前，外科医生们召开了一次共识会议，讨论了相关程序。这是为了确定程序的一致性。通过计算样本量，需要招募 122 名患者，每组 43 名分析对象。流程图显示，招募工作非常成功，班卡组和拉塔杰特组分别有 48 名和 43 名受试者接受了分析。

如果出现复发性不稳定，允许患者交叉治疗。不过，所有分析都是采用意向治疗方法进行的。另一个积极的发现是，两组患者均未出现并发症，因此手术方法是安全的。

然而，主要结果是一个硬性结果（客观的重新定位），因此预计不会出现真正的偏差问题。

带回家的信息

这项研究对Bankart和Latarjet治疗复发性不稳进行了研究，发现接受Bankart手术的患者在头两年更容易发生再脱位。不过，这项研究只包括 16-25 岁的年轻男性，因此可能不具有广泛的普遍性。没有提供术后物理治疗康复的具体细节。考虑到这些研究结果，有必要对 Bankart 术后的患者进行更密切的跟踪，并为他们提供更强化的康复治疗，以努力克服 2 年后重新定位方面的差异。