腰椎间盘突出症患者坚持锻炼的情况 - 患者档案

导言

作为一名临床医生，要与各种各样不同的人打交道，每个人都有自己独特的特点和个性，您肯定会知道，每次接触可能都需要独特的方法。有些人可能有信心参与运动，而有些人则害怕任何形式的主动运动。对于一些患者，你更多地扮演教练的角色，而对于另一些患者，你则需要给予更多的关注和解释。腰椎间盘突出症引起的腰痛是物理治疗中的常见病，需要积极的治疗方法。但在有些人身上，你会发现他们对运动处方的依从性很低。因此，本研究调查了腰椎间盘突出症患者在接受由结构化锻炼计划组成的非手术治疗后如何坚持该计划。研究提出，坚持锻炼率低可能是对结果产生负面影响并增加复发率的一个因素。为了提供更加个性化的物理治疗干预方法，本研究探讨了哪些患者特征可预测腰椎间盘突出症患者坚持锻炼的情况。

方法

本研究采用横断面设计来分析患者对问卷的回答。保护动机问卷是为了研究坚持锻炼及其影响因素而设计的。问卷以 "保护动机理论 "为基础，该理论是一种心理学框架，有助于解释人们为何选择从事或避免从事与健康有关的行为。在本案例中，研究的健康相关行为是坚持锻炼。

该调查问卷评估了保护动机理论的六个核心结构：

认为严重程度
感知易感性
内部/外部奖励
康复价值
自我效能
响应成本

保护动机理论认为，一个人保护自身健康的动机主要基于两个思维过程：

威胁评估： "有多严重？患者根据以下几点来解释健康危险：
- 感知严重程度：严重程度由患者解释，例如是否会导致永久性损害。
- 感知易感性： "如果我不运动，是否会发作疼痛或疼痛加剧？"
- 内部/外部奖励： "不做运动会给我带来什么好处？患者可能选择不坚持锻炼计划的不良或消极原因。它代表了患者从避免规定的保护行为（这里指的是锻炼）中获得的可感知的积极利益（或 "奖励"）。这些奖励会降低改变的整体动力。举例来说，内在奖励可以是可以静止和放松而不是锻炼，或者避免因做错运动而焦虑。例如，外部奖励可以是花更多时间陪伴家人而不是锻炼，可以是专注于工作而不是休息锻炼，也可以是不必花钱购买锻炼器材等。
应对评估： "我能做些什么？患者根据以下几点评估自己应对威胁的能力：
- 康复价值： "治疗（在此情景下，坚持锻炼）能否真正起到缓解我的疼痛并预防复发的作用？"
- 自我效能感： "即使在工作繁忙或有疼痛的情况下，我是否有能力正确地、坚持不懈地做下去？"
- 响应成本/回报：成本代表障碍（时间、金钱、精力、疼痛......），回报则是做练习带来的相关益处（更少疼痛、更多活动......）。

知道了这一点，病人就会感到威胁很大，但他们相信自己能够应对（高度应对），就会更有动力坚持锻炼。

根据这一理论，作者通过在线调查收集了数据。从中国的三级医疗机构招募经磁共振成像确认并经临床诊断出现症状的腰椎间盘突出症患者。只有接受了规定运动项目的保守治疗的患者才有资格参与。

除人口统计学信息外，调查还收集了保护动机问卷得分和坚持程度得分。通过潜特征分析法（LPA），我们发现了答案中的模式，并将其分组，从而建立了患者档案，这些患者对自己的健康和锻炼有着相似的想法。我们对这些患者的情况进行了比较，以了解他们是否坚持按照处方进行锻炼。

成果

通过 372 份调查问卷，对这些腰椎间盘突出症患者的数据进行了分析，他们的平均年龄为 48 岁。半数受访者的症状持续时间不足 3 年，并报告有轻度疼痛评分（VAS 1-3/10）。近三分之二的人有一种合并状况。

潜特征分析（LPA）在腰椎间盘突出症患者中发现了三种不同的运动保护动机特征，它们在坚持程度上存在显著差异。

概况 1：高保护动机 - 自主管理 (26.1%)
1. 特点威胁评估和应对评估得分高，回报/成本得分低。这些人有明确的风险意识和较强的自我效能感。

概况 2：中度保护动机--认知-行为脱节 (43.8%)
1. 特征：威胁评价得分较高，但应对评价得分较低（自我效能感和康复价值处于中低水平）。他们表现出更高的内部和外部回报以及反应成本。这些人认识到健康威胁，但缺乏采取行动的信心和感知能力。他们对威胁的解释（认知）和反应（行为）之间存在脱节。
特征 3：低保护动机 - 消极回避 (30.1%)
1. 特征大多数保护性动机得分较低，这意味着总体而言，该患者对威胁的感知较弱，功效较低。

第一种情况的患者对规定运动项目的依从性得分最高。另一方面，第三种情况的人坚持锻炼的程度最低。第二种情况的患者坚持锻炼的程度低于第一种情况的患者，但高于第三种情况的患者。

问题与思考

这些结果教会了我们如何根据患者的不同特点对症下药。具有特征 1 的患者是自主管理者：他们在严重程度和易感性较高的基础上对威胁有较高的评价，再加上强烈的责任感，从而产生较高的自我效能感和信心。我们不应该经常见到这些病人。在大多数情况下，我们只需向他们解释有关锻炼计划和进展的一些核心概念即可。对于这些病人，我们可以扮演教练或顾问的角色，改进一些练习，提供一些微妙的进展挑战，并支持他们的自我管理努力。

特征 2 患者对腰椎间盘突出症的想法与他们的行为方式之间存在脱节。他们很清楚自己为什么要锻炼，但自我效能感却很低，而且他们认为应对成本（障碍）很高。这些人认识到腰椎间盘突出症构成了一定的威胁，但他们对自己的行动和坚持能力缺乏信心，结果导致运动坚持率处于中等水平。可以理解的是，这些人应该得到更密切的关注，作为物理治疗师，我们应该采取行动来克服自我效能差距。要做到这一点，可以使用动机访谈法，将锻炼计划分解成细小但可实现的步骤，并努力帮助解决他们遇到的障碍。

特征 3 患者是消极回避者。他们对腰椎间盘突出症的严重程度或相关风险认识不足，因此对威胁的评价较低。由于他们的应对评估较低，因此他们并没有坚持参加锻炼计划。我们如何才能在不 "强迫 "这些患者坚持锻炼的情况下接近他们？作者建议利用磁共振成像和疾病进展图表等直观教具开展心理教育，让患者产生紧迫感，并理解为什么必须坚持锻炼。 为什么他们坚持锻炼的必要性。只有这样，针对行为改变的干预措施才能有效发挥作用。

多元线性回归证实，即使在调整了年龄和疼痛强度等协变量后，特征成员资格仍是运动依从性的独立预测因素。与高动机组相比，特征 2 和特征 3 中依从性较低的人更有可能更年轻、疼痛强度更低、经济地位更低。

跟我说说书呆子的事

必须强调的是，结果仅代表某一时间点的特定人群，他们对问卷的回答并不能推广到全球所有腰椎间盘突出症患者。使用自我报告问卷可能会造成回答偏差，即患者可能会多报他们坚持锻炼的情况。

此外，横断面设计可以向我们展示腰椎间盘突出症患者坚持锻炼的相关性，但我们不能确定属于某种患者特征的患者会导致坚持锻炼率低。

此外，最终回归模型的解释方差仅为 37.6%，这意味着 60% 以上的方差可能是由其他未测量的因素造成的。例如，这可能是腰椎间盘突出症的类型和严重程度，也可能是他们所接受的锻炼计划的质量，或患者与治疗师之间的互动，或工作或家庭相关因素，甚至可能更多！请注意，观察到的患者特征并不一定适用于每个腰椎间盘突出症患者。