体育活动和肌肉骨骼疼痛预防

导言

作为物理治疗师，我们面对的是出现肌肉骨骼状况的患者，我们的目标是通过各种运动和治疗来缓解他们的症状。最终，我们的目标是进行二级预防，帮助该个体达到一定的恢复能力。但如果我们能在初级预防方面下功夫呢？这项研究体检了体育活动水平与患肌肉骨骼状况风险之间的关联，为活动与肌肉骨骼疼痛预防贡献了重要见解。在这篇研究综述中，我们旨在总结他们的结论以及这些结论对您的实践可能意味着什么。

方法

这项研究利用美国最大的健康数据库之一 "全美研究计划"（All of Us Research Program）来弥补物理治疗师长期以来认识到的不足：更多客观测量的体育活动是否与较低的肌肉骨骼疼痛发病风险有关？

特异性：

多走动能降低风险吗？
适度或剧烈活动强度重要吗？
某些区域（颈部、腰痛、髋关节、膝关节）受到的影响是否不同？
这些关系在不同年龄、性别和久坐时间之间是否一致？

为了研究这些关系，作者利用可穿戴设备数据（Fitbit）与All of Us研究计划数据库中注册成人的电子健康记录相连接，进行了一项观察性队列研究。

参与者为成人（≥18 岁），共享 Fitbit 和电子健康记录数据，至少有 6 个月的 Fitbit 监测时间，且≥10 小时/天，≥10 个有效天/月，无基线颈部、腰痛、髋关节或膝关节疼痛，在首次记录疼痛诊断之前至少有 12 个月的 Fitbit 数据，以尽量减少反向因果关系。

每月总结 Fitbit 的激活测量结果：

每日步骤
轻度激活分钟数(1.5-3 METs）
相当激活分钟数(3-6 METs, >10 min bouts)
非常激活分钟数(≥6 METs 或 ≥145 步/分钟，>10 分钟一搏）

用于分析的是参试者电子健康记录中记录的首次出现的颈部、腰痛、髋关节或膝关节疼痛。

成果

为了研究体育活动与肌肉骨骼疼痛预防之间的关系，共纳入了 14754 名参与者。他们的中位年龄为 51.3 岁，主要为女性（72%）和白人（84.2%）。该研究在 3.6 年的中位随访期间共记录了 796 例腰痛、144 例颈部疼痛、1362 例髋关节疼痛和 1754 例膝关节疼痛。

激活与肌肉骨骼疼痛预防 — 摘自：Yakdan et al： Yakdan 等人，J Pain (2025)

分析表明，体育活动程度越高，患多种形式肌肉骨骼疼痛的风险就越低。

在腰痛方面，每日步数越多的参与者（第75百分位数 vs. 第75百分位数），患病风险越低。如果活动量为第 25 百分位数，则危险比（HR）为 0.89（95% CI 0.80 至 0.98），风险降低 11%。参加更多中度和剧烈活动的人降低的风险更大（HRs 分别为 0.82 和 0.72）。轻度激活没有显示出有意义的关联。

颈部疼痛也有类似的保护模式：每天走更多的步数（第75百分位数 vs. 第75百分位数）对颈部疼痛有保护作用（HR 0.53; 95% CI 0.38 to 0.73）。颈部疼痛的危险比（HR）为 0.69（95% CI 0.54 至 0.90），相当于颈部疼痛风险降低了 31%。更多的平均剧烈活动时间具有很强的保护作用（HR 0.53；95% CI 0.38 至 0.73），而轻度和中度活动则无明显关联。
在髋关节疼痛方面，中度和剧烈激活水平均与风险降低显著相关，其HR值分别为0.87（95% CI 0.78至0.97）和0.93（95% CI 0.87至0.99）。但在髋关节疼痛方面，仅每日步数一项未达到统计学意义。
相反，所有体育活动测量指标（包括步数、轻度活动、中度活动或剧烈活动）均与膝关节疼痛发生率无关，这表明与脊柱或髋关节相比，活动与膝关节症状之间存在不同的潜在关系。

问题与思考

激活与肌肉骨骼疼痛预防研究受到本研究的一个主要局限性的影响：本研究主要包括受过良好教育的白人女性参与者。他们在注册时已经佩戴了可穿戴活动追踪器（Fitbit），这一事实可能表明这些人已经高度关注自己的健康和健身。我们有理由假定，由于他们使用了这种设备，他们已经适度活跃，或至少意识到运动对健康的益处。这项研究最好能在更多不同的人群中可重复性地进行，以便更好地将研究结果推广到更广泛的人群中。

需要记住的另一个关键方面是，本文研究的健康状况是通过电子健康记录数据库获取的。这意味着所研究的肌肉骨骼状况的发生信息来自于医疗保健系统。您一定会明白，并不是每个出现肌肉骨骼状况的人都会寻求药物治疗。这也对确定 "真实 "疼痛激活的准确性提出了质疑。许多人可以独立管理新出现的症状，在疼痛持续性或致残之前可能不会就医。结果，数据集可能会过度反映较严重程度的病例，而遗漏早期症状发作或较轻的表现。这对解释活动-疼痛关系的时间和方向有影响。

此外，Fitbit 的激活类别是否真正捕捉到了与肌肉骨骼疼痛相关的机制负荷，目前还不得而知。该设备使用基于 MET 的阈值对 "中度 "和 "剧烈 "活动进行分类，这些阈值反映的是心血管负荷，而不是关节压力或运动质量。不过，对于物理治疗师来说，脊柱、髋关节和膝关节的机制负荷往往比代谢强度更具有临床意义。这就提出了一个问题：如果根据生物力学负荷而非代谢需求对活动进行分类，那么本研究中观察到的保护作用是否会有所不同。

本研究没有对肌肉力量训练和肌肉力量进行测量。虽然迈步和一般体育活动很有价值，但肌肉力量是一种公认的防止肌肉骨骼疼痛的保护性因素。在不考虑阻力训练或基线力量水平的情况下，很难确定所观察到的关联是否反映了活动本身的益处，或者是否更强壮、状况更好的人只是能够承受更多的活动而不会产生疼痛。

职业暴露是另一个可能影响结果的未测量因素。与业余步行相比，在体力要求很高的工作中积累的日常步数涉及非常不同的机制负荷。这就是所谓的体育活动悖论。如果不区分职业活动和业余活动，就很难知道所观察到的关联是反映了自愿运动的益处，还是反映了重复性职业拉伤的后果。

最后，目前还不清楚体育活动本身是否具有保护作用，还是体育活动只是反映了更广泛的健康和生活方式。较活跃的人通常具有较好的总体健康状况、睡眠模式和压力水平，所有这些因素都会影响肌肉骨骼疼痛的风险。如果是这样的话，体育活动可能是整体健康的标志，而不是直接的因果因素，本研究中看到的保护效应可能部分反映了这些未测量的变量。

跟我说说书呆子的事

这不是第一项测量体育活动与肌肉骨骼疼痛预防之间关联的研究。然而，它也解决了现有相关研究中遇到的一些局限性，例如

依赖自我报告的活动会带来偏差（回忆偏差、社会期望偏差）。
只监测短时间（天-周）的体育活动，长期关联不明确。
重点关注康复或手术后的结果，而不是活动是否能预防原本无疼痛的人的肌肉骨骼疼痛。
由于未能捕捉现实世界中的连续体育活动模式，因此难以将活动作为真正的风险因素进行研究。

为了克服旧研究在方法上的局限性，作者使用了与时间相关的考克斯比例危险模型，即："Cox proportional hazards models"（考克斯比例危险模型）：

激活是随时间跟踪的，而不是单一的基线值。 随着时间的推移而不是单一的基线值。
允许更改月度激活值，以反映现实生活。
模型根据年龄、性别、体重指数和教育程度进行了调整。

将每项激活指标的第 75 百分位数与第 25 百分位数进行危险比对。之所以这样做，是因为这反映了在日常生活中活动较少的人与活动较多的人之间的现实差异。它避免了高位或低位的极端情况，而是将重点放在有意义的变化上。例如，将每日步数从大约 5,600 步（第 25 百分位数）增加到 10,300 步（第 75 百分位数）是一个可以理解的目标，患者可以朝着这个目标努力。这让结果更清晰，对临床医生更有用。

最后，观察性设计无法证明因果关系，研究可能会遗漏一些重要的混杂因素，如职业、社会心理因素和先前的轻微损伤。

带回的信息

这项研究证明了体育活动与肌肉骨骼疼痛预防之间的关联。活动多的人，尤其是中等强度和剧烈强度的人，颈部、腰痛和髋关节疼痛的发病风险较低。步数有帮助，但更高强度的活动似乎能提供额外的保护性益处。对于膝关节，研究发现任何形式的体育活动（台阶、轻度、中度或剧烈）与膝关节疼痛的发生都没有关联，这意味着在这一队列中，体育活动既不会增加也不会减少膝关节疼痛的风险。可穿戴设备可为长期活动模式和肌肉骨骼疼痛风险提供有临床意义的见解。