治疗肩痛的单一运动与常规物理疗法对比

导言

对于肩袖肌腱病患者来说，多种锻炼是否优于单一锻炼，至今仍不清楚。增加更多理论上对相同组织有压力的运动所带来的递增效益可能是无效的。与常规护理相比，单一练习可能更实用、更省时、更便宜。

方法

这项多中心 RCT 研究纳入了 86 名主诉肩部疼痛超过三个月、无静息痛或静息痛轻微的患者。肩部疼痛必须由阻力侧旋或外展引起。

如果患者在过去 6 个月内接受过肩部手术，并有理由怀疑存在全身性病变，包括炎症性疾病、颈椎重复运动测试影响肩部疼痛和/或活动范围，则排除在外。

31 名经验丰富的临床医生参加了培训，并接受了主要作者的培训。

干预组的患者接受指导，每天锻炼两次，每次三组，重复 10-15 次。单次运动的确定是为了让疼痛再现，尽管停止后疼痛不会加剧。通常情况下，训练计划从等张外展开始，然后逐渐过渡到等张外展。如果运动后症状明显加重，则会探索其他运动，如侧向旋转或屈曲。尽管外展运动是最受欢迎的第一项运动，但患者和理疗师还是被鼓励将最痛苦的运动作为一项运动。也就是说，这也可以是卧推，网球发球，将手伸向架子等。

常规护理包括物理治疗，包括运动、教育、咨询、拉伸、按摩、针灸、电疗、捆绑、手法治疗，以及由物理治疗师决定的皮质类固醇注射。

主要结果是在基线、3 个月、6 个月和 12 个月时对疼痛和功能进行 SPADI 问卷调查。

成果

六个月后，自我管理锻炼组患者的 SPADI 评分与基线相比有 29.1 分的变化，而常规物理治疗组患者的 SPADI 评分则有 23.5 分的变化。在 3 个月、6 个月和 12 个月时，各组之间无明显差异。

表 4 小木屋 2015 年单项演习 — 从： Littlewood 等（2015），临床康复

问题与思考

所以，物理治疗并不是什么复杂科学，我们也不需要那么多花哨的手段，对吗？我们的大多数方式都是不必要的吗？那么我们或许应该诉诸自然历史？所有患者都接受了渐进式锻炼教育。动作必须会引起疼痛，但又不会加剧运动后的症状。了解到疼痛是可以重现的，而且移动本身并不危险，可能会让患者感到极大的宽慰。这是否可以限制灾难化、恐惧回避和对预测的消极信念？坦白地说，我们不知道锻炼是否一定是痛苦的。我们实际上根本不知道任何参数。也许避免痛苦的锻炼会改变结果？有很多问题需要问。

跟我说说书呆子的事

总的来说，我认为这是一个有趣的研究设置。结果表明，两种治疗方法均无优劣之分。然而，它们在统计和临床上均有显著改善。

这项研究有许多局限性。虽然这意味着所有患者仍在同一组中，但干预组的一些参与者很有可能接受了物理治疗师的全面治疗。干预组被要求在家进行一项练习。合规性如何？因为是家庭式，所以价格会更低吗？还是因为它是一项耗时较少的活动，所以成本更高？

除此之外，对照组还接受了 31 名物理治疗师的长期治疗，且治疗内容多种多样。在整个治疗过程中投入到患者身上的时间可以建立治疗联盟，并能对治疗结果产生积极的影响。物理治疗师和患者可以坐在一起，讨论目标并制定刺激依从性的措施。临床练习期间的反馈和保证也可能刺激依从性。除此之外，其他背景效应可能会增强多模式治疗组的结果。知道这一点之后，更令人惊讶的是没有发现任何差异。

由于两组的结果没有差异，因此可以假设除了练习之外的一切都没有任何价值。我们还可以说，这两种干预措施的效果都很小，而肩袖病变的自然病程导致了疼痛的最大减轻和功能的增强。需要第三个试验部门来评估这一点。

病人和治疗师显然没有被蒙蔽--很多物理治疗试验都是如此。有人可能会说，干预组可能存在绩效偏差。干预组的病人知道他们是最 "有趣 "的一组。

最大的限制之一是，由于医疗保健系统的延迟，对照组中并非每个患者都在三个月后开始第二次治疗。因此，这些结果不能全信。

总而言之，这项研究的方法合理，偏见风险低，并为该领域提供了有用的见解。