变性运动员的表现指标：主要发现

导言

变性人是指其性别认同与出生时被分配的性别不同的人。例如，变性男子是指出生时被分配为女性但却认同为男性的人。近年来，变性运动员参加竞技运动引发了重要讨论，特别是围绕传统上与运动成绩相关的睾酮水平。虽然变性男子参加体育运动一般争议较少，但变性妇女参加体育运动继续引起争论，特别是与所认为的生理学优势有关的争论。

作为物理治疗师--运动、康复和身体表现方面的专家--我们可以在塑造包容性健康实践、促进运动政策制定以及确保公平参与训练和比赛方面发挥作用。此外，鉴于变性人在医疗保健方面经常面临歧视和障碍，临床医生有必要加深对这一人群所遇到的独特挑战的理解。

这篇文章综述提供了变性运动员成绩指标的初步证据，以及对他们参加运动的影响。

方法

研究设计

这项横断面研究在英国布莱顿大学应用科学学院的实验室进行。参与者在一次就诊中完成实验室检测。

招聘

该研究招募了 75 名参与者，其中包括 19 名顺性男性（出生时即认同其指定性别的男性）、12 名变性男性、23 名变性女性和 21 名顺性女性。通过社交媒体广告进行招募。

参与者和资格标准

全部纳入/排除标准详见表 1。三名参与者（两名顺性女性和一名变性男性）因缺少血液样本而被排除在外。此外，两名变性女性和一名顺性女性因睾酮水平超过女性参考阈值（2.7 nmol/L）而被排除在外。

变性运动员成绩指标 — 摘自：Hamilton 等人，《英国运动医学杂志》（2024 年汉密尔顿等人，《英国运动医学杂志》（2024 年）

实验室评估

研究采用了两种血液采样方法：

手指刺血测试--快速采集毛细血管血液样本测量血红蛋白（Hb）。
静脉抽血--从手臂抽取 10 mL 血液样本进行睾酮和雌二醇分析。

身体成分

该研究使用第一台生物阻抗仪测量了参与者的体重，当时他们穿着轻薄的衣服，这代表着穿着时的体重。身体成分和骨量通过 DXA 扫描进行评估。为确保一致性，所有参与者的姿势和扫描均由一名研究人员完成。然后计算体重指数（BMI）、脂肪质量指数（FMI）和无脂肪质量指数（FFMI）。

弓步肺功能

该研究采用标准化的肺活量测量方案，将肺功能评估作为其对变性运动员成绩指标评估的一部分。参试者进行流速-容积-环路肺活量测定，以测量用力肺活量（FVC）、1 秒钟用力呼气量（FEV1）和呼气峰值流量。计算 FEV1/FVC 比值以评估潜在的阻塞性肺模式。

力量评估

研究使用校准过的手部测力计评估握力。测试前，在掌指关节处测量了手的大小，以考虑潜在的人体测量影响因素。参赛者每只手以左右交替的顺序连续进行三次试验，以便在两次努力之间得到充分的康复。每只手三次试验的平均值作为最终的力量测量值。

下半身力量

下半身力量是变性运动员成绩指标的关键组成部分，通过使用经过验证的跳垫系统进行反向移动跳跃来进行评估。参赛者完成测试时，双手保持在髋关节上，并控制反向移动不超过膝关节屈曲 45 度，以确保动作标准化。记录三次有效性试验，取平均分进行分析。

心肺运动测试

该研究通过标准化跑步机方案和代谢气体分析来评估最大有氧能力（VO2max）。参与者在电动跑步机上使用有效性斜坡方案进行了增量运动测试。为确保测试有效性，只有呼吸交换比≥1.1（表示最大努力）的参与者才被纳入最终分析。结果，数据集中排除了三名参与者（一名顺性别男性和两名顺性别女性）。

统计分析

所使用的统计方法符合标准指南，并将在 "Talk Nerdy to Me "部分进一步讨论。

成果

研究涵盖了来自不同运动专业的不同运动员，耐力运动占队列总数的 36%，团队运动占 26%，力量运动占 38%。没有人参加国家或国际级比赛。如表 1 所示，参与者的年龄、接受性别确认激素治疗的时间或训练强度得分均无明显差异。

参与者特征

在身高方面，发现了明显的差异，顺性别男性往往比跨性别男性高，跨性别女性也比顺性别女性高。衣着质量也有显著差异，变性女性比女性更重。最后，变性女性和双性恋女性的体重指数也有明显差异，变性女性的体重指数明显高于双性恋女性。

血液测量

睾酮
- 变性男性的水平明显高于变性女性。
- 变性男性超过变性女性和顺性女性。
雌二醇
- 变性妇女的水平高于所有其他群体。

临床目标

变性妇女的睾酮水平（0.7 nmol/L）在推荐的 GAHT 指导范围内（≤1.8 nmol/L），但她们的雌二醇浓度超过了典型的目标值（400-600 pmol/L）。同时，变性男性的睾酮水平（24.8 nmol/L）超过了国家保健服务系统的临床阈值（15-20 nmol/L），但仍在内分泌学会确定的更大治疗学范围（11-34.7 nmol/L）内。

血红蛋白

事后检验表明，组间配对差异不明显。

DXA 评估

身体组成方面出现了显著的性别差异：顺性别男性的脂肪量百分比低于变性女性，而变性女性的脂肪量绝对值高于顺性别男性和女性。脂肪质量指数（FMI）也遵循类似的模式，变性女性超过了异性男性和女性。 Android-gynoid脂肪比率分析显示，顺性别女性的比率低于跨性别男性和女性。

不含脂肪的质量

该指标代表身体所有非脂肪成分（包括肌肉、骨和结缔组织）的总和。就绝对值而言，无脂肪质量在不同组别之间存在明显差异。变性男子的绝对值高于变性男子，而变性女子的绝对值则低于变性男子和变性女子。然而，如果通过正常化指标（无脂肪质量指数、无脂肪质量百分比和韧带脂肪指数）来考虑体型，变性运动员和同性别运动员之间没有出现明显差异。

骨矿物质密度

在任何测量部位（全身、股骨颈、股骨近端或腰椎），变性运动员与同性运动员的骨矿物质密度（BMD）均无明显差异。

弓步肺功能

FEV1 差异

双性恋男性的价值观高于变性男性
变性女性的表现优于顺性女性和变性男性

肺活量模式

双性恋男性的价值观高于变性男性
变性女性人数超过双性恋女性和变性男性人数

比率结果

变性女性的 FEV1/FVC 比率略低于双性恋女性

峰值流量

变性女性的价值观高于双性恋女性

握力

绝对正确的握手姿势

握力分析表明，与变性男性相比，顺性别男性的握力明显更大，而与顺性别女性相比，变性女性的握力更大。

绝对左手握力

虽然出现了明显的群体间差异，但对变性运动员成绩指标的分析表明，在控制生理学因素后，变性运动员与同性运动员之间没有系统性差异。

归一化力量（无脂肪重量和手掌大小）

在对去脂质量和手掌大小等混杂因素进行调整后，之前观察到的各组间握力的显著差异完全消失。这些研究结果表明，变性运动员手握力表现指标的差异主要归因于身体组成和人体测量因素（如手掌大小），而不仅仅是性别认同。

下半身无氧力量

绝对反向移动跳跃高度

分析表明，变性男性的跳高高度明显高于变性女性。此外，当去脂质量标准化时，变性女性的跳高高度低于同性女性和变性男性。

绝对巅峰力量

与变性男性和变性女性相比，顺性女性的峰值功率有所降低。然而，在对无脂肪质量进行调整后，这些差异消失了。

绝对平均功率

与变性男性相比，顺性女性的平均功率有所下降，但在去脂质量归一化后仍无差异。

归一化功率（调整后的无脂质量）

在考虑了去脂质量后，组间在峰值和平均功率方面的所有显著差异都消失了。但相对于体重的跳跃高度是个例外，变性女性的成绩低于同性女性和变性男性。

心肺运动测试

绝对 VO2max

变性男性的绝对 VO2max 值明显高于变性男性和变性女性。

体重-相对 VO2max

根据体重进行调整后，变性女性的数值低于顺性别男性和顺性别女性。值得注意的是，在分析变性运动员的最大氧饱和度（VO2max）与去脂质量的归一化指标时，没有持续性的性别差异。

无氧阈值结果

与两个变性组相比，顺性别男性的绝对阈值更高。
无氧阈值以最大氧氧耗量百分比表示时不存在差异。
变性女性与双性恋组相比，变性男性与双性恋男性相比，身体质量相对阈值较低。
无脂肪质量调整减少了差异，但并未消除差异，在变性男性和变性女性之间仍存在微小但显著的差距。

最后，表 2 对研究结果进行了量化总结。

问题与思考

这项综合研究显示，虽然变性运动员的成绩指标在绝对力量、功率和有氧能力方面与同性运动员相比存在一些差异，但根据身体成分和人体测量变量进行调整后，这些差异基本消失。例如，在考虑了去脂质量和手的大小后，握力的差异变得不显著，而心肺功能的大多数差异也同样可以用去脂质量标准化来解释。值得注意的例外情况是，相对于体重，变性女性的跳跃高度低于顺性女性和变性男性，而且顺性男性和变性女性在无氧阈值（调整无脂质量）方面存在一定的残差。此外，该研究还强调了身体组成和脂肪质量分布方面的差异，这些差异可能会受到性别确认激素疗法的影响。

这项研究为变性运动员的运动表现指标提供了开创性的实证证据，为运动参与政策提供了重要的生理学见解。考虑到以下因素，这些发现尤为重要最新文献最近有文献表明，在性和性别上属于少数群体的人在医疗环境中经常受到歧视，这可能会造成医疗和成绩结果的差异

虽然这项研究提供了有价值的见解，但某些方法上的局限性影响了研究结果的推广性。首先，样本量相对较小（*n* = 75），且分为四组（顺性别男性、顺性别女性、变性男性和变性女性），降低了组间比较的统计能力。此外，通过社交媒体进行招募的方法可能会带来选择偏差和回忆偏差，因为参与者会自我报告病史和训练水平。最重要的是，所从事的运动类型和运动经验可能没有得到充分控制--众所周知，这些因素对握力和 VO2max 等性能指标有显著影响。

鉴于围绕将变性运动员纳入竞技运动的争论往往集中在生理学差异上，本研究促使我们反思运动成绩的多因素性质。虽然这强调了身体成分和脂肪量分布的作用，但同时也提出了一个问题：还有哪些因素可能会影响成绩结果？从社会科学的角度来看，越来越多的研究表明，歧视、少数群体的压力以及训练环境的减少会对变性运动员的参与和发展产生负面影响。例如，一项近期综述最近一项关于变性运动员的社会歧视和心理健康的研究发现，排斥和污名化会导致训练频率下降、自尊心降低和心理健康状况不佳--这些因素可能会影响体育成绩的结果。

进一步反思，人们可能会说，我们目前对运动成绩的理解仍然不全面，特别是在社会、心理和生理学因素如何相互作用方面。绘制影响运动成绩的全方位图谱有助于更全面地解释--或许还能预测--运动结果。但这也提出了一个更深层次的伦理问题：我们真的想以这种方式来全面 "解释 "和量化成绩吗？这样做可能会导致我们狭隘地关注可测量的特征，并可能使公平地将运动员纳入或排除在比赛之外的努力复杂化。例如，安全可能也是需要考虑的一个重要方面；在拳击等运动中，对手的平均力量必须相当，以确保没有人超过特定类别所允许的极限。这凸显了公平与安全必须如何贯穿于我们对竞技公平的定义之中。这种观点认为，与成绩直接相关的关键指标，如力量、速度或耐力，有可能成为更相关、更公平的分类标准，而不是仅仅依赖于性别分类。归根结底，认识到运动成绩背后各种因素之间复杂的相互作用，可能会使对话超越简单的二元比较，走向更加细致入微、更具包容性的政策决策。

跟我说说书呆子的事

研究人员根据数据是否符合某些假设，即正态性（数据呈正态分布）和方差同质性（各组数据分布相似），采用了不同的统计方法。对于符合这些假设的数据，他们采用了单因素方差分析（ANOVA）。该检验通常用于确定三个或更多独立群体的平均值之间是否存在统计学意义上的显著差异。在这种情况下，作者可以比较四个不同组别的力量和有氧能力等指标：顺性别男性、顺性别女性、变性男性和变性女性。

当使用方差分析发现有明显差异时，研究人员进行了 Bonferroni 后检验，以进行组间配对比较。 Bonferroni 校正是一种用于控制多重比较时可能出现的 I 类误差（假阳性）的方法。根据比较次数调整 p 值阈值，使检验更加保守，但在识别真实差异方面更加可靠。

对于不符合正态或等方差假设的数据，研究人员使用了 Kruskal-Wallis 方差分析，这是单向方差分析的一种非参数替代方法。该检验比较的是组间中位数而非平均值，不要求数据服从正态分布。当使用这种方法发现存在明显差异时，他们采用了 Dwass-Steel-Critchlow-Fligner (DSCF) 事后检验。该检验专为多个非参数比较而设计，可适当控制多组比较的 I 类误差，类似于 Bonferroni 方法，但适应于非正态数据。

在整个分析过程中，采用了 0.05 的阿尔法水平来确定统计学意义，这意味着 p 值小于 0.05 的结果被视为具有统计学意义。最后，本研究遵循了《医学论文统计评估核对表》，这是一项标准化指南，可确保统计分析严格、透明地进行和报告。这种坚持加强了研究结果的可信度和可重复性。