跑步治疗慢性腰痛的安全性和有效性

导言

高强度有氧运动是一种行之有效的改善残疾状况的模式，尽管相关证据与使用自行车测力计进行的训练有关。几乎所有关于腰背痛（LBP）患者有氧运动的研究都采用了一种有氧训练的形式，在这种训练中，人的身体重量得到支撑（例如骑自行车）或部分消除，就像在水上环境中一样。这可能无意中导致医护人员避免对腰椎间盘突出症患者进行身体负荷训练，并可能助长了跑步对患者不安全的成见。最近，我们了解到，与普通人相比，休闲跑步者的腰背痛发病率较低 (马塞利等人 2020）和更健康的脊柱组织（Belavý et al. 2017），但遗憾的是，只有少数随机试验比较了跑步干预治疗 LBP 的效果。目前的研究希望探索用跑步来解决慢性腰椎间盘突出症是否是一种可行的选择。

方法

为了探索跑步对慢性腰腿痛的疗效，我们进行了一项两臂平行随机对照试验（RCT），将接受渐进式跑步-步行间歇训练计划的一组与候补对照组进行比较。这项研究被称为 "ASTEROID 试验"，即 "评估跑步对椎间盘的安全性和治疗效果 "的缩写。因此，当前的研究除了评估其有效性外，还可以考察枸杞多糖症患者跑步的安全性。

年龄在 18 至 45 岁之间、患有慢性（持续至少 3 个月）非特异性腰痛的人，如果在过去 3 个月内没有参加跑步或以跑步为主的运动，且下肢没有受伤，则符合候选资格。

干预组的参与者接受了由运动生理学家开出的 12 周内每周三次、每次 30 分钟的运动训练课程的指导。根据初步体能评估结果，这些课程是因人而异的，根据参与者在跑步机上跑 2 分钟的时间来确定课程的起始水平。每位参与者都从 1、2 或 3 级开始，分别规定 15、30 和 45 秒的跑步间隔。

培训课程没有监督，但得到了临床医生的支持和指导，并提供了教育内容。每周（第 1 至第 4 周）和每两周（第 6 至第 12 周）安排 10 至 15 分钟的简短视频通话，以跟踪参与者的旅程。参与者还可以在视频通话之外通过电话或短信与临床医生联系。训练数据通过 Runkeeper 应用程序采集。

表 1 显示了如何规定步行跑的时间间隔。例如，从第 1 级开始的参与者必须完成 6 到 10 次重复训练，其中包括 15 秒的跑步间隔和 120 秒的步行间隔。如果个人在一周内至少有两次训练能成功完成较高重复次数，就可以升级到下一级别。每周只允许晋级一次。在跑步间歇期间，参与者被要求以每小时 10 公里的中慢速慢跑。行走间隔的速度由自己选择。

通过跑步解决慢性腰背痛问题 — 来自 Neason 等人，Br J Sports Med. (2024)

对照组的参与者被要求像往常一样控制他们的椎间盘突出症，避免跑步，但允许进行其他类型的锻炼。这项研究采用了所谓的候补名单对照，也就是说，当被随机分配到对照组的参与者完成 12 周的训练后，他们将获得与干预组相同的运动训练计划。

主要结果是疼痛和残疾程度，分别在基线、6 周和 12 周进行测量，但没有提到主要终点的具体时间点。

疼痛强度采用 100 分视觉模拟量表（VAS）测量过去一周的疼痛程度。最小临床意义差异 (MCID) 为 20 分
残疾程度采用奥斯韦特里残疾指数（Oswestry Disability Index，ODI）进行测量。评分范围为 0-100 分，降低 10 分即为临床相关性（MCID）。

成果

共有 40 名参与者参与了这项研究，并被平均分为干预组和对照组。基线时，参与者的年龄为 32.8 岁，平均枸杞多糖强度为 39.7 分，残疾程度为 22 分。

在干预组中，12 周时当前疼痛强度水平的变化、6 周和 12 周时平均疼痛强度的变化在组间存在显著差异，但最严重疼痛强度水平的变化在组间无显著差异。干预组的残疾情况在 12 周后有了明显改善。

问题与思考

虽然这些结果看起来很有希望，但我们必须承认，在干预组观察到的这些差异还不足以说明其临床意义，因为它们没有超过 MCID。我们不能说，由于没有超过 MCID，跑步与等待名单对照相比，对慢性腰痛是一种有效的治疗方法，但目前的试验证实了干预的安全性。仅记录了 9 起轻微不良事件，其中仅有 1 起记录显示腰痛加剧。

组内的改善很有希望，进一步的研究可以以这项研究为基础，改进目前的跑步-步行干预措施。在监督下通过跑步干预慢性腰椎间盘突出症的治疗效果会更好吗？此外，其他强度、容量和进展率也有可能带来更大的（临床相关的）改善。待续！

我们必须强调干预组和对照组在基线上可能存在的一些重要差异。观察 VAS 当前、平均和最严重的疼痛强度，可以发现各组之间的差异相对较大。在基线阶段，记录了参与者的惯常体育锻炼水平，在这方面，两组人之间也存在很大差异。所有其他基线变量在 RCT 开始时均具有可比性。被随机分到对照组的人在所有三个子类别中都报告了较高的基线疼痛水平。我们可以认为，由于基线分数较高，向均值回归的现象在该组中更为明显。然而，与对照组相比，干预组的疼痛明显减轻。

尽管干预没有监督，而且患者在达到一定水平后还可以取得进步，但如图所示，参与者在几周内确实提高了跑步距离的成绩。参与者对训练方案的依从性很好，没有观察到自然减员的情况，但这部分是由于选拔程序可能招募到了有积极性参加跑步训练计划以改善其腰椎间盘突出症的人。

跟我说说书呆子的事

虽然我们获得了一些重要的启示，但还是先别得意忘形。我们还必须承认，不应过分强调目前的研究结果。在 100 分的 VAS 量表中，低于 20 分的差异和低于 6 分的减少似乎可以忽略不计。我倾向于认为目前的研究结果更有意义，它改变了我们对腰椎间盘突出症的看法，并有望促进我们从过于小心地保护脊柱转变为自信地逐步加载脊柱。干预措施的安全性和无辍学现象似乎表明，参与者对干预措施的接受程度很高。这应成为进一步研究的基础，以赋予观察到的疼痛和残疾减少的意义。同时，我们可以以本次研究为例，逐步增加这些患者的运动负荷，解决慢性腰腿痛患者认为跑步危险的看法。

鉴于置信区间表明有些参与者确实达到了 MCIDs，对应答者的分析可能会揭示出可能作出不同应答的参与者子集。然而，由于参与者可以像往常一样处理他们的椎间盘突出症，因此无法控制其他治疗方法或治疗方法的组合是否会带来改善。为今后的试验提供了参考！我们还必须考虑这样一种可能性，即疼痛强度较低的人可能更愿意参加运动试验，而疼痛和残疾程度较高的人可能会被吓跑。

带回的信息

本研究探讨了跑步对解决 18-45 岁成年人慢性腰背痛的有效性和安全性。尽管没有临床相关的效果，但一个无监督的训练方案能在组内实现如此明显的疼痛和残疾减少效果，或许值得进一步探索。培训的安全性得到了确认，而且学员们对培训方案的遵守程度很高，这表明培训方案是可行的。综上所述，跑步干预有可能解决慢性腰腿痛问题。迄今为止，这项研究只是证实，参加这种跑步计划的人并没有加重慢性腰椎间盘突出症。未来的研究可以探索其他的干预方式。