Giới thiệu

Đau lồi cầu ngoài (LE) là một tình trạng bệnh lý phổ biến, ảnh hưởng đến 1-3% dân số nói chung. Bệnh này thường xảy ra nhất ở những người ở độ tuổi bốn mươi hoặc năm mươi. Theo truyền thống, các bác sĩ cho rằng kiểm soát tình trạng viêm là phương pháp điều trị chính cho bệnh LE. Sự đồng thuận hiện nay cho rằng gân đang quá tải hoặc mất khả năng đáp ứng các nhiệm vụ được giao. Hiện tại, chúng ta không biết điều gì mang lại kết quả tích cực cho tình trạng này. Các chương trình đa phương thức dường như có hiệu quả. Nghiên cứu này nhằm mục đích kiểm tra xem liệu thành phần tăng cường của chương trình có mang lại lợi ích bổ sung hay không.

Phương pháp

Tiêu chuẩn tuyển chọn chỉ đơn giản là chẩn đoán đau lồi cầu ngoài. Tiêu chí loại trừ là:

• Đã tiêm steroid trong vòng 6 tháng qua
• Không có tiếng Anh là ngôn ngữ chính
• < 18 tuổi
• Suy giảm nhận thức
• Bệnh đi kèm ở bên cùng bên (như hội chứng ống cổ tay)

Có chín mươi bốn bệnh nhân được ghi danh và được phân bổ vào một trong hai nhóm:

1. Giáo dục, thay đổi hoạt động, giảm đau bằng cách chườm đá, chỉnh hình cổ tay, kéo giãn
2. Hoàn toàn giống nhau + bài tập tăng cường sức mạnh

Tất cả bệnh nhân đều được điều trị 4-6 buổi, kéo dài trong 12 tuần. Các bài tập tăng cường sức mạnh được thực hiện như sau:

Gập mu bàn chân:

• 0,5kg
• 10 lần lặp lại
• Hằng ngày

Khi có thể thực hiện 30 lần, trọng lượng được tăng lên 1 kg trong 10 lần và tiếp tục tăng lên 30 lần. Khi điều này khả thi, bài tập rèn luyện lực cầm nắm đã được đưa vào áp dụng.

Sức mạnh nắm chặt:

• Bột trét mềm
• Khuỷu tay cong, tiến triển thành duỗi
• Ba vị trí: ngửa, sấp, trung tính
• 3-5 lần lặp lại
• Hằng ngày

Trong mỗi buổi, tất cả các thành phần của chương trình điều trị đều được xem xét lại.

Các biện pháp đánh giá kết quả cho nghiên cứu này là:

• Đau khi nghỉ ngơi (NPRS)
• Đau khi hoạt động (NPRS)
• Phiếu câu hỏi Quick-DASH

Dữ liệu được thu thập ở giai đoạn đầu, 6, 12, 24 và 52 tuần.

Kết quả

Cuối cùng đã thu được dữ liệu từ 38 bệnh nhân trong nhóm 1 và 21 bệnh nhân trong nhóm 2.

Cả hai nhóm đều có sự cải thiện chung so với ban đầu tại mọi thời điểm và mốc thời gian, ngoại trừ nhóm DASH ở tuần thứ 52. Điều thú vị là điểm DASH tăng từ 24 đến 52 tuần.

Vậy còn sự khác biệt giữa các nhóm thì sao? Không có gì cả. Có vẻ như việc thêm các bài tập không mang lại kết quả vượt trội.

Nói chuyện với tôi

Mọi phương pháp điều trị chúng tôi cung cấp đều đa phương thức, theo nghĩa rộng nhất của từ này. Chúng tôi cung cấp giáo dục, vật lý trị liệu và liệu pháp tập thể dục cho tình trạng X. Nhưng làm sao chúng tôi biết liệu phần giáo dục có hiệu quả hay không? Các thử nghiệm thực tế là cần thiết và hữu ích cho việc thực hành. Tuy nhiên, chúng ta cần biết tác động của từng phần riêng biệt. Điều này cần phải được thử nghiệm trước khi thử nghiệm thực dụng đa phương thức. Nếu không, chúng ta sẽ lãng phí tài nguyên. Các tác giả của bài báo này có mục đích làm sáng tỏ phần nào việc tăng cường chương trình đa phương thức cho LE. Nó có hữu ích không? Nó có mang lại lợi ích bổ sung không?

Để biết một thành phần tăng cường có hoạt động hay không, trước tiên chúng ta cần biết thành phần tăng cường đó có tăng cường hay không. Đáng buồn thay, nhiều thử nghiệm vật lý trị liệu không bao gồm phép đo sức mạnh trước và sau. Làm sao chúng ta biết được liệu có thứ gì đó được tăng cường sức mạnh hay không? Chúng tôi không. Làm sao chúng ta biết được liệu kích thích có đủ như nhau đối với Bob, một công nhân xây dựng, so với Alice, một luật sư hay không? Chúng tôi không. Bài báo này không đo sức mạnh cầm nắm nên chúng tôi không biết liệu bệnh nhân có thực hiện các bài tập tăng cường sức mạnh hay không. Vì vậy, chúng được gọi là bài tập sức đề kháng. Về mặt ngữ nghĩa thì đúng vậy, nhưng đây là một sự phân biệt quan trọng.

Hãy gạt chuyện đó sang một bên. Họ không đo lường sức mạnh, có lẽ không phải là ngày tận thế. Chương trình này có giống một chương trình tăng cường sức mạnh không? Chắc chắn là không. Bạn có thể nhận thấy âm lượng cực thấp — và có lẽ là cường độ. Bạn còn nhớ Bob và Alice không? Tôi đoán chúng ta có thể nói rằng chúng sẽ không được tải trọng như nhau. Công bằng mà nói, các tác giả đã đưa vào một sự tiến triển. Tuy nhiên, 10 lần lặp lại với 0,5 kg tiến triển thành 30 lần lặp lại với 1 kg có thể sẽ không hiệu quả, ít nhất là không phải với tất cả mọi người. Chúng tôi biết rằng tập nhiều hiệp sẽ có ích, cũng như những ngày nghỉ ngơi khi cường độ tập luyện cao. Cả hai đều không được xem xét.

Một phản biện có thể là: sức mạnh tăng lên và cơn đau/chức năng không cải thiện theo đường thẳng. Chúng ta có thể không cần tăng cường sức mạnh để cải thiện cơn đau và chức năng — đây là một quan điểm hợp lý. Tuy nhiên, sự đồng thuận hiện nay trong các tài liệu về bệnh lý gân là chúng ta cần cung cấp đủ kích thích (mặc dù là về khối lượng và/hoặc cường độ) để các cấu trúc có thể chịu tải tốt hơn trong tương lai. Có một số cuộc thảo luận ở đó nhưng chúng ta đừng mở hộp sâu đó ra.

Bây giờ chúng ta chuyển sang phần còn lại của nghiên cứu. Các tác giả đã lưu ý đến tỷ lệ bỏ học rất lớn, điều này làm dấy lên nhiều câu hỏi nhưng tôi không thể đưa ra thêm bình luận nào về vấn đề này. Một điều đáng chú ý nữa là các tác giả đã có kế hoạch lập một nhóm đối chứng nhưng lại không thu thập được người tham gia như họ đã trung thực nêu trong bài báo.

Câu hỏi chính của bài đánh giá là liệu việc thêm các bài tập ' tăng cường sức mạnh ' có mang lại kết quả tích cực lâu dài hơn hay không, điều này không thể thực sự trả lời ở đây. Khi nhìn vào biểu đồ, bạn sẽ thấy phương pháp điều trị này có hiệu quả phải không? Có thể… Một phân tích tổng hợp gần đây của Ikonen và cộng sự (2021) cho thấy diễn biến tự nhiên của LE khá thuận lợi, bất kể có điều trị hay không.

Sau đây là trích dẫn từ kết luận của họ:

“Khoảng 90% bệnh nhân hết triệu chứng sau 1 năm mà không cần điều trị và điều này xảy ra bất kể thời gian kéo dài triệu chứng trước khi tham gia thử nghiệm.”

Vậy phương pháp điều trị này có hiệu quả không?

Thẩm quyền giải quyết

McQueen, KS, Powell, RK, Keener, T., Whalley, R., & Calfee, RP (2021). Vai trò của việc tăng cường sức mạnh trong quá trình điều trị không phẫu thuật bệnh lý gân lồi cầu ngoài. Tạp chí Trị liệu bằng tay ,34 (4), 619-626.

Ikonen, J., Lähdeoja, T., Ardern, CL, Buchbinder, R., Reito, A., & Karjalainen, T. (2022). Các triệu chứng đau khuỷu tay do chơi tennis dai dẳng có ít giá trị tiên lượng: một đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp. Chỉnh hình lâm sàng và nghiên cứu liên quan® ,480 (4), 647-660.