Vật lý trị liệu từ xa có hiệu quả như tư vấn trực tiếp không?

Giới thiệu

Trong thời kỳ Covid, nhiều chuyên gia chăm sóc sức khỏe buộc phải cung cấp dịch vụ tư vấn từ xa, bao gồm cả vật lý trị liệu. Do đó, tính hiệu quả và khả năng áp dụng của việc này đã được xem xét thường xuyên kể từ đó. Có bằng chứng, đặc biệt là đối với bệnh viêm xương khớp và đau lưng, nhưng lại ít có bằng chứng về chấn thương cơ xương. Do đó, nghiên cứu hiện tại cần xem xét việc cung cấp dịch vụ vật lý trị liệu từ xa hay vật lý trị liệu trực tiếp và liệu phương pháp đầu tiên có tốt bằng hoặc có khả năng tốt hơn phương pháp thứ hai hay không.

Phương pháp

Thử nghiệm có đối chứng ngẫu nhiên này được tiến hành tại năm bệnh viện ở Úc. Bệnh nhân đủ điều kiện tham gia khi họ đang trong danh sách chờ khám ngoại trú và mắc bất kỳ tình trạng hoặc chấn thương nào về cơ xương. Mục đích là so sánh phương pháp vật lý trị liệu trực tiếp thông thường với phương pháp vật lý trị liệu từ xa để xác định xem liệu dịch vụ chăm sóc từ xa có tốt bằng hoặc tốt hơn dịch vụ chăm sóc thông thường hay không.

Những người trong nhóm chăm sóc vật lý trị liệu thông thường được khám tại khoa ngoại trú. Chuyên gia vật lý trị liệu có thể lựa chọn các bài tập cho chương trình tập luyện tại nhà nếu thấy cần thiết. Nội dung, số lượng và thời lượng của các buổi vật lý trị liệu được cá nhân hóa và xác định bởi bác sĩ vật lý trị liệu điều trị.

Tất cả những người tham gia trong nhóm vật lý trị liệu từ xa đều được mời đến buổi hẹn gặp trực tiếp đầu tiên. Trong buổi này, các vấn đề và mục tiêu chính của người tham gia đã được xác định và đây là cơ sở để triển khai chương trình vật lý trị liệu từ xa. Chuyên gia vật lý trị liệu có thể tự do lựa chọn các bài tập cho chương trình tập luyện tại nhà. Điều này được điều chỉnh theo các tài liệu mà người tham gia có sẵn ở nhà. Các bài tập được chọn từ cơ sở dữ liệu lớn (physiotherapyexercises.com) và được cung cấp thông qua ứng dụng hoặc in trên giấy. Có hướng dẫn về số lần lặp lại của mỗi bài tập cần thực hiện. Các buổi tư vấn theo dõi từ xa đã được lên kế hoạch để hướng dẫn và chỉ dẫn thêm cho những người tham gia cách thực hiện các bài tập khi thấy phù hợp. Một số người tham gia đã được hướng dẫn ngay từ đầu cách thực hiện các bài tập.

Nhóm vật lý trị liệu từ xa đã nhận được một cuộc gọi điện thoại vào tuần thứ 2 và tuần thứ 4 của chương trình. Mục đích là để xem lại các bài tập và hướng dẫn cách thực hiện các bài tập. Những cuộc gọi này thường kéo dài từ 5-10 phút. Tin nhắn văn bản tự động được gửi hàng tuần để khuyến khích người tham gia tiếp tục chương trình và tăng cường tuân thủ.

Vào cuối chương trình kéo dài 6 tuần, cả hai nhóm đều được thông báo rằng họ có thể tự do lựa chọn bất kỳ phương pháp điều trị nào họ muốn cho chấn thương cơ xương của mình, nhưng điều này không được khuyến khích hoặc tạo điều kiện thuận lợi.

Kết quả chính là thang đánh giá chức năng cụ thể của bệnh nhân thu được vào cuối thời gian can thiệp kéo dài 6 tuần. Một cuộc theo dõi dài hạn được lên lịch vào tuần thứ 26, nhưng đây chỉ là biện pháp đánh giá kết quả thứ cấp. Tất cả các phép đo đều được thực hiện bởi một người đánh giá mù khi bắt đầu và qua cuộc gọi điện thoại vào tuần thứ 6 và tuần thứ 26. Thang đánh giá chức năng cụ thể của bệnh nhân được mô tả trên trang web của chúng tôi. Những người tham gia có thể chọn tối đa năm hoạt động chức năng quan trọng đối với họ nhưng lại gặp khó khăn khi thực hiện. Mỗi hoạt động được đánh giá từ 0 (không có khả năng thực hiện hoạt động) đến 10 (khả năng thực hiện hoạt động ở mức trước khi bị thương).

Kết quả

Tổng cộng có 210 người tham gia nghiên cứu và 104 người được phân bổ ngẫu nhiên vào chương trình vật lý trị liệu từ xa. 106 người còn lại được điều trị vật lý trị liệu trực tiếp như thường lệ. Sáu mươi lăm phần trăm người tham gia là phụ nữ và độ tuổi trung bình là 53. Hơn 80% số người tham gia bị thương trong hơn 12 tuần.

Các vị trí chấn thương bao gồm nhiều nhất là đầu gối, vai và lưng, mỗi vị trí chiếm khoảng 20-30% tổng số vị trí. Các chẩn đoán được đưa ra thường xuyên nhất là

Đau lưng hoặc đau chân (sau phẫu thuật hoặc không),
Viêm xương khớp,
Gãy xương,
Đông cứng vai, viêm bao hoạt dịch, chèn ép hoặc rách cơ
Chấn thương ACL hoặc sụn chêm (có hoặc không sửa chữa), đau xương bánh chè hoặc đau đầu gối, chấn thương gân kheo
Đau cổ
Đau mắt cá chân, viêm gân hoặc bong gân

Sự khác biệt giữa các nhóm đối với thang đánh giá chức năng cụ thể của bệnh nhân sau 6 tuần là 2,7 điểm (95% CI -3,5 đến 8,8). Điều này có nghĩa là không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê nào được quan sát thấy giữa cả hai nhóm và việc cung cấp dịch vụ vật lý trị liệu từ xa có thể tốt như dịch vụ vật lý trị liệu trực tiếp thông thường.

Câu hỏi và suy nghĩ

Do không có sự khác biệt giữa các nhóm nên các tác giả kết luận rằng cung cấp dịch vụ vật lý trị liệu từ xa cũng tốt như cung cấp dịch vụ vật lý trị liệu trực tiếp theo cách truyền thống. Nhưng thực tế có như vậy không? Tôi không cho là như vậy vì điểm trung bình trên thang đánh giá chức năng cụ thể của bệnh nhân chỉ đạt khoảng 50% cho cả hai nhóm, cả ở tuần thứ 6 và tuần thứ 26. Bạn có gọi đó là thành công khi bệnh nhân của bạn chỉ đạt được một nửa mục tiêu không?

Sau 6 tuần, bạn vẫn có thể gọi đó là sự cải thiện đáng kể, nhưng việc điểm số ổn định sau đó không được coi là sự cải thiện theo tôi. Một lưu ý quan trọng liên quan đến vấn đề này được giải thích là sau 6 tuần, liệu pháp vật lý trị liệu từ xa và việc chăm sóc thông thường đã dừng lại.

Những người tham gia không được khuyến khích hoặc tạo điều kiện trực tiếp để theo đuổi liệu pháp vật lý, nhưng họ được tự do làm như vậy, bất kể bằng phương pháp nào. Mặc dù họ được tự do làm bất cứ điều gì họ cảm thấy cần thiết cho chấn thương của mình, nhưng có khả năng một số người đã ngừng tập luyện, trong khi những người khác có thể vẫn tiếp tục. Một số người đang được điều trị vật lý trị liệu từ xa có thể đã tiến hành vật lý trị liệu trực tiếp, những người khác có thể đã chuyển sang vật lý trị liệu từ xa, v.v. Điều này dẫn đến nhiều sự khác biệt trong kết quả ở tuần thứ 26 (mặc dù kết quả chính được đặt ở tuần thứ 6).
Một điều cũng quan trọng cần cân nhắc là, thật không may, những gì người tham gia đã làm sau khi hoàn thành thử nghiệm không được ghi lại. Mục đích là để xem sự khác biệt giữa việc cung cấp dịch vụ vật lý trị liệu từ xa và dịch vụ chăm sóc thông thường trong 6 tuần và không thấy có sự khác biệt nào cho thấy cả hai lựa chọn đều có hiệu quả. Tuy nhiên, khi xem Bảng 4, có thể thấy rằng ở cả hai nhóm, những người tham gia chỉ đạt được 50% số điểm tối đa cho Thang đánh giá chức năng cụ thể của bệnh nhân. Điều này có nghĩa là họ vẫn chưa hồi phục hoàn toàn.
Có lý khi cho rằng họ sẽ tiếp tục được chăm sóc vật lý trị liệu. Tuy nhiên, vì điều này chưa được đánh giá nên không thể khẳng định rằng cả hai biện pháp can thiệp đều có hiệu quả trong điều trị các tình trạng cơ xương này. Chúng tôi chỉ có thể kết luận rằng không có sự khác biệt về kết quả khi cung cấp dịch vụ vật lý trị liệu từ xa hoặc vật lý trị liệu trực tiếp thông thường.
Tất nhiên, xét đến bản chất rộng lớn của các tình trạng sức khỏe có thể xảy ra, các điểm cuối ở tuần thứ 6 và tuần thứ 26 có thể đã góp phần vào điều này, vì chúng ta biết rằng ví dụ như rách dây chằng chéo trước hoặc vai đông cứng cần nhiều thời gian hồi phục hơn so với bong gân mắt cá chân. Tiêu chí tuyển chọn rộng (bất kỳ tình trạng/chấn thương cơ xương nào) có thể dẫn đến một quần thể rất không đồng nhất, điều này có thể làm giảm những cải thiện khiêm tốn.

Hãy xem xét bối cảnh thực hiện nghiên cứu hiện tại để giải thích khả năng áp dụng kết quả vào thực hành của bạn. Người dân sống tại Úc có thể phải mất nhiều thời gian di chuyển đến cơ sở chăm sóc sức khỏe. Một số bệnh nhân sống ở vùng nông thôn, trong khi những bệnh nhân khác có thể được chăm sóc tốt hơn khi sống ở thành phố. Danh sách chờ đợi để được chăm sóc đã được báo cáo là rất dài. Điều này có thể xuất phát từ nhiều lý do, bao gồm sự gia tăng các vấn đề sức khỏe và nhận thức ngày càng cao về những lợi ích mà vật lý trị liệu có thể mang lại, nhưng cũng có thể xuất phát từ các buổi tư vấn miễn phí được cung cấp tại các bệnh viện do chính phủ tài trợ. Nhược điểm của các buổi tư vấn vật lý trị liệu được tài trợ này là danh sách chờ đợi rất dài. Chúng ta biết rằng nhiều vấn đề cấp tính có diễn biến thuận lợi và tự giới hạn, tuy nhiên, khi có các yếu tố tiên lượng tiêu cực như sợ hãi, lo lắng hoặc các chiến lược đối phó kém chẳng hạn, một số vấn đề cấp tính này có thể phát triển thành mãn tính. Có thể cần phải cung cấp dịch vụ vật lý trị liệu từ xa để tránh thời gian chờ đợi lâu này.

Chúng ta có thể rút ra được điều gì từ nghiên cứu này, ngay cả khi chúng ta không thể so sánh trực tiếp các phương pháp cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe giữa các quốc gia khác nhau với từng hệ thống chăm sóc sức khỏe riêng biệt? Ít nhất thì bạn cũng có thể trao quyền cho bệnh nhân của mình để họ có thể tự lập nhất có thể. Buổi tư vấn kéo dài 30 phút của bạn sẽ hướng dẫn họ tham gia nhiều buổi tập thể dục tại nhà kéo dài 30 phút (hoặc lâu hơn). Khi bạn có thể tìm ra cách hiệu quả giúp bệnh nhân tăng cường sự tham gia và hiệu quả bản thân, bạn đã nắm được chìa khóa giúp họ tránh phụ thuộc vào bạn và vẫn tiến triển đáng kể. Các buổi tư vấn theo dõi từ xa có thể là một giải pháp bổ sung hữu ích. Có thể bạn không cần đến nửa giờ, và do đó bạn có thể giải phóng một ít thời gian trong lịch của mình cho những người khác cần gặp bạn ngoài đời thực. Có lẽ blog của chúng tôi có thể hướng dẫn bạn.

Chúng ta đã sẵn sàng cung cấp dịch vụ vật lý trị liệu từ xa chưa? Khả năng tuân thủ kém được thấy trong nghiên cứu này khi chỉ xem xét quá trình điều trị trong 6 tuần, có thể chỉ ra rằng có thể thời điểm này còn quá sớm. Nhưng một lần nữa, điều này có thể phụ thuộc rất nhiều vào dân số.

Nói chuyện với tôi một cách ngớ ngẩn

Nghiên cứu này đã chọn cách tiếp cận thực tế để cung cấp dịch vụ vật lý trị liệu từ xa vì không có bài tập chuẩn hóa hoặc lịch hẹn khám cụ thể. Lựa chọn này được đưa ra vì các tác giả muốn mô phỏng thực hành lâm sàng một cách sát nhất có thể. Tôi có xu hướng liên hệ nhiều hơn đến những loại nghiên cứu này để áp dụng vào thực hành của mình vì chúng dễ hiểu hơn. Mặt khác, tôi cũng háo hức muốn tìm hiểu thêm về cách thức và thời điểm thực hiện, vì vậy tôi hơi thất vọng khi thấy không có mô tả hoặc tóm tắt bài tập nào được đưa ra.

Một hạn chế của nghiên cứu này có thể là nguy cơ gây ra sự thiên vị chấp nhận. Khuynh hướng chấp thuận là một loại thiên kiến trong đó người trả lời có xu hướng nói những gì họ nghĩ người giám khảo thích nghe vì bản chất con người là thích chiều theo ý người khác. Điều này có thể thực hiện được vì người đánh giá kết quả, mặc dù bị mù, vẫn ngồi cạnh người tham gia để giúp họ điền bảng câu hỏi trên máy tính. Mặt khác, theo cách này, họ tránh được tình trạng thiên vị không phản hồi, khi người tham gia khảo sát từ chối hoặc không thể trả lời một mục khảo sát nào đó hoặc toàn bộ khảo sát.

Những người tham gia không bị che mắt, nhưng họ không biết mục đích thực sự của nghiên cứu. Họ không được cho biết phương pháp điều trị “tiêu chuẩn vàng” là gì mà thay vào đó họ chỉ được cho biết rằng 2 cách thực hiện vật lý trị liệu khác nhau đã được so sánh.

Những thông điệp mang về nhà

Việc cung cấp vật lý trị liệu từ xa hoặc tham gia chăm sóc trực tiếp thông thường không tạo ra sự khác biệt về kết quả chức năng cụ thể của từng bệnh nhân đối với các tình trạng cơ xương khác nhau. Chăm sóc từ xa là khả thi và khả thi đối với việc điều trị vật lý trị liệu. Vì những cải thiện trong chức năng của từng bệnh nhân vẫn còn khá khiêm tốn, nên việc xem xét thêm tính hữu ích của việc cung cấp vật lý trị liệu từ xa trong một mẫu cụ thể hơn trái ngược với định nghĩa chung về các tình trạng cơ xương khớp như đã nêu trong nghiên cứu hiện tại là hợp lý.