Bài tập nghiên cứu ngày 13 tháng 2 năm 2023
Vật lý trị liệu so với lời khuyên cho chấn thương cổ mãn tính
Giới thiệu
Hôm nay chúng ta sẽ xem lại một bài viết đã viết cách đây khá lâu của Michaleff và cộng sự từ năm 2014. Nghiên cứu này được thiết lập để tìm hiểu liệu can thiệp toàn diện do vật lý trị liệu chỉ đạo có tốt hơn so với thời gian tư vấn ngắn hạn cho những bệnh nhân bị chấn thương cổ mãn tính hay không. Các thử nghiệm trước đây không tìm thấy tác dụng có lợi nào đối với chấn thương cổ cấp tính, nhưng không có nhiều bằng chứng đáng tin cậy đối với chấn thương cổ mãn tính. Vì các rối loạn mãn tính liên quan đến chấn thương cổ chiếm tỷ lệ lớn trong chi phí chăm sóc sức khỏe nên nghiên cứu này có liên quan đến việc xác định tác động của vật lý trị liệu. Do đó, nghiên cứu hiện tại xem xét liệu pháp vật lý trị liệu so với lời khuyên cho tình trạng chấn thương cổ mãn tính.
Phương pháp
Một thử nghiệm có đối chứng ngẫu nhiên thực tế gồm hai nhóm đã được thiết lập. Những người tham gia đủ điều kiện có độ tuổi từ 18 đến 65 và bị chấn thương cổ cấp độ 1 hoặc 2 trong ít nhất 3 tháng. Họ bị hạn chế ít nhất ở mức độ vừa phải trong các hoạt động do cơn đau (xác định theo khảo sát Mẫu ngắn 36) hoặc mức độ đau ở mức độ vừa phải.
Nhóm can thiệp được áp dụng chương trình tập luyện được thiết kế riêng cho từng người, được thực hiện hai lần một tuần trong 8 tuần và một lần một tuần trong 4 tuần. Tổng cộng có 20 buổi, tất cả đều có sự giám sát của chuyên gia vật lý trị liệu và kéo dài trong 1 giờ. Trong bốn tuần đầu tiên,
các bài tập cụ thể cho cột sống cổ đã được thực hiện. Bao gồm các bài tập uốn cong sọ-cổ, bài tập duỗi cổ, rèn luyện xương bả vai, phục hồi tư thế và bài tập cảm biến vận động. Trong tuần đầu tiên, các bài tập có thể được bổ sung bằng các kỹ thuật trị liệu bằng tay (trừ thao tác nắn bóp). Trong tuần thứ 4 đến tuần thứ 6, các bài tập tiến triển thành việc tích hợp các bài tập cụ thể cho cổ vào các bài tập chức năng. Sau đó, hoạt động được phân loại sẽ được sử dụng để giúp người tham gia đạt được mục tiêu đã đề ra. Ở đây, các bài tập tăng cường sức mạnh và sức bền của chi trên và chi dưới được sử dụng và các nhiệm vụ chức năng cụ thể được thực hành. Ngoài ra, từ tuần đầu tiên đến tuần cuối cùng, bệnh nhân được chỉ định tập thể dục nhịp điệu. Ngoài ra, những người tham gia nhóm này còn nhận được chương trình tập thể dục tại nhà kéo dài 12 tuần.
Nhóm đối chứng nhận được một cuốn sách hướng dẫn dành cho bệnh nhân, đóng vai trò như một hướng dẫn quản lý. Bạn có thể tìm thấy tập sách này bằng cách nhấp vào liên kết này. Cuốn sách nhỏ này đã được trao cho những người tham gia trong buổi tư vấn kéo dài 30 phút với chuyên gia vật lý trị liệu. Trong buổi này, những người tham gia đọc tài liệu và được phép đặt câu hỏi. Các bài tập được thực hành với sự hướng dẫn tối thiểu từ chuyên gia vật lý trị liệu. Sau đó, họ được hướng dẫn thực hiện lời khuyên và làm bài tập ở nhà. Họ đã có cơ hội gọi điện thoại 2 lần với chuyên gia vật lý trị liệu để làm rõ các câu hỏi của mình.
Kết quả chính được quan tâm là cường độ đau trung bình trong tuần trước đó trên thang điểm từ 0 đến 10 được ghi nhận tại thời điểm ban đầu, 14 tuần, 6 tháng và 12 tháng.
Kết quả
Cuộc thử nghiệm có sự tham gia của 86 người trong mỗi nhóm. Kết quả theo dõi cho thấy khả năng giữ chân người tham gia thử nghiệm tốt. Ở tuần thứ 14, tháng thứ 6 và tháng thứ 12, lần lượt có 91%, 84% và 87% số người tham gia được phân tích. Đặc điểm của những người tham gia cho thấy hầu hết là phụ nữ trung niên có triệu chứng trong gần 2 năm. Phần lớn mẫu đủ điều kiện được bồi thường và khoảng một phần ba đã giải quyết khiếu nại.
Sự tuân thủ là tốt, với số buổi điều trị trung bình tham gia là 17 trong số tối đa 20 buổi. Phân tích cho thấy nhóm can thiệp không có kết quả tốt hơn trong phân tích sơ cấp hoặc thứ cấp. Điều này có nghĩa là phác đồ vật lý trị liệu toàn diện không tốt hơn lời khuyên.
Câu hỏi và suy nghĩ
Tôi thường tự hỏi tại sao một số biện pháp can thiệp lại tốt hơn những biện pháp khác. Nhìn chung, nhiều thử nghiệm cho thấy các biện pháp can thiệp hiệu quả vì chúng bao gồm luyện tập thể dục, kết hợp hoặc không kết hợp với lời khuyên tốt, huấn luyện và dần dần đưa cá nhân trở lại với các nhiệm vụ/môn thể thao mong muốn. Hầu hết các biện pháp can thiệp đều tốt vì chúng phù hợp với từng chấn thương, tiến triển theo thời gian hoặc được thực hiện thường xuyên, giúp bệnh nhân hồi phục. Trong các thử nghiệm như thế này, khi mà sự can thiệp như vậy được so sánh với một sự can thiệp kiểm soát rất ngắn, thì hầu hết thời gian chúng ta đều mong đợi sự can thiệp sẽ vượt trội hơn nhóm kiểm soát vì đơn giản là họ làm nhiều hơn. Nhưng trong phiên tòa này, điều đó đã không xảy ra.
Nguyên nhân nào có thể dẫn đến việc không tìm thấy lợi ích liên quan từ một biện pháp can thiệp toàn diện như vậy? Có lẽ thước đo kết quả không phù hợp nhất. Mức độ đau ít nhất phải ở mức trung bình để tham gia vào nghiên cứu này nhưng sự khác biệt quan trọng về mặt lâm sàng được xác định là ít nhất 2 điểm trên thang điểm NRS. Mức độ đau ban đầu lần lượt là 5,5 và 5,9 trên 10 đối với nhóm can thiệp và nhóm đối chứng. Chúng tôi biết rằng khả năng giảm đau đáng kể sẽ cao hơn khi điểm đau ban đầu cao (hồi quy về mức trung bình).
Một yếu tố tiềm ẩn khác góp phần vào việc thiếu các kết quả quan trọng có thể nằm ở thực tế là cường độ đau trung bình trong tuần trước là một kết quả có thể bị ảnh hưởng bởi sai lệch hồi tưởng và bệnh nhân có thể đánh giá quá cao hoặc đánh giá quá thấp mức độ đau của mình khi được hỏi về tuần trước. Bạn có nhớ mình đã ăn gì vào thứ ba tuần trước không? Hơn nữa, trong trường hợp đau mãn tính, khuyến cáo là không nên tập trung cụ thể vào cơn đau mà nên chú ý nhiều hơn đến khả năng hoạt động của một người. Nếu bạn có thể cải thiện mức độ hoạt động của chúng, nhìn chung chúng sẽ khá hơn rất nhiều, mặc dù vẫn còn một số mức độ đau dai dẳng.
Một điều bạn cần tự hỏi là liệu bệnh nhân trước mặt bạn có được hưởng lợi nếu không hồi phục hay không. Đặc biệt là khi họ đã giải quyết khiếu nại. Thực tế, không phải ai cũng nhận được bồi thường, nhưng khi có cơ hội, họ sẽ cố gắng. Đây có thể là một lá cờ đen. Một lời giải thích tiềm năng khác có thể là thực tế là một phần ba số người tham gia đã giải quyết khiếu nại và có nhiều người đủ điều kiện nhận bồi thường hơn là không đủ điều kiện. Các tác giả nêu: “Bản chất chủ quan của các rối loạn liên quan đến chấn thương cổ có nghĩa là ở một số xã hội, chấn thương này có liên quan đến nghi ngờ giả vờ ốm và yêu cầu bồi thường bảo hiểm gian lận.” Tuy nhiên, cả kết quả chủ quan và khách quan đều không được cải thiện, do đó các tác giả cho rằng khả năng giả bệnh là không thể. Có điều gì đó đáng suy nghĩ…
Nói chuyện với tôi một cách ngớ ngẩn
Kích thước mẫu được tính toán một cách hợp lý và cần có 172 người tham gia vào thử nghiệm. Kết quả cho thấy không có sự khác biệt quan trọng về mặt lâm sàng giữa kết quả chính và kết quả phụ. Do đó, nghiên cứu này phù hợp với kết luận của thử nghiệm MINT của Anh. Các tác giả chỉ ra khả năng tăng kích thích cảm giác đau và các triệu chứng căng thẳng sau chấn thương ảnh hưởng (thiếu) đến các kết quả có liên quan trong tình trạng này.
Những thông điệp mang về nhà
Thử nghiệm năm 2014 này cho thấy không có tác dụng có lợi nào của vật lý trị liệu so với lời khuyên điều trị chấn thương cổ mãn tính. Điều này được chứng minh thêm bằng bằng chứng năm 2017 của Griffin et al. Họ không tìm thấy sự khác biệt có ý nghĩa về mặt lâm sàng giữa các chương trình tập thể dục toàn diện, bao gồm tập thể dục chung, và các biện pháp kiểm soát can thiệp tối thiểu trong trung hạn và dài hạn. Do đó, cần phải nghiên cứu sâu hơn về cách quản lý hiệu quả những bệnh nhân có triệu chứng liên quan đến chấn thương cổ mãn tính.
Thẩm quyền giải quyết
Tài liệu tham khảo bổ sung
CHƯƠNG TRÌNH TẬP LUYỆN TẬP TẠI NHÀ GIẢM ĐAU ĐẦU MIỄN PHÍ 100%
Tải xuống chương trình tập luyện tại nhà MIỄN PHÍ này dành cho bệnh nhân bị đau đầu. Chỉ cần in ra và đưa cho họ để họ thực hiện các bài tập này ở nhà
