Nghiên cứu Mắt cá chân/Bàn chân 1 tháng 8, 2023
Các lựa chọn để cải thiện cơn đau ở bệnh lý cân gan chân
Giới thiệu
Nhiều bệnh nhân mắc bệnh lý cân gan chân không đạt được kết quả như mong muốn. Vì vậy, đây vẫn là một tình trạng khó điều trị. Tình trạng này chủ yếu ảnh hưởng đến những người trong độ tuổi từ hai mươi đến sáu mươi và có thể hạn chế khả năng tham gia vào công việc và hoạt động hàng ngày. Một đánh giá có hệ thống gần đây đã kết luận rằng không có bằng chứng cụ thể nào về phương pháp điều trị ưu tiên cho bệnh lý cân gan chân. Tuy nhiên, nó không bao gồm bài tập kháng lực chậm-nặng (HSR), trong khi bằng chứng sơ bộ cho thấy bài tập này tốt hơn so với việc kéo căng cân gan chân. Vì việc tập luyện sức bền có thể mất thời gian nên tiêm corticosteroid là một lựa chọn khác có thể được áp dụng cho bệnh nhân. Sự kết hợp của cả hai có vẻ khả thi theo một nghiên cứu thí điểm trước đó của Riel và cộng sự vào năm 2019. Do thiếu các thử nghiệm kiểm tra bài tập sức bền chậm-nặng cho bệnh lý cân gan chân nên thử nghiệm này đã được tiến hành.
Phương pháp
Những người tham gia đủ điều kiện được tuyển dụng từ các phòng khám đa khoa hoặc từ Facebook và bị đau gót chân dưới ≥30/100 VAS trong tuần trước, trong ít nhất 3 tháng và bị đau khi ấn vào củ xương gót chân trong hoặc cân gan chân gần. Bệnh lý cân mạc được xác nhận bằng siêu âm.
Hiệu quả của ba biện pháp can thiệp đã được so sánh. Lời khuyên cho bệnh nhân cùng với chỉ riêng bài tập gót chân (PA) so với bài tập PA và chi dưới (PAX) so với bài tập PAX cùng với tiêm corticosteroid (PAXI).
Mỗi nhóm đều nhận được thông tin về bệnh lý cân gan chân và một miếng đệm gót chân. Lời khuyên được đưa ra bằng lời nói và thông qua tờ rơi, bao gồm thông tin về bệnh lý, các yếu tố rủi ro và cách quản lý tải trọng. Phần gót giày được làm từ silicon, nhưng họ vẫn có thể mang giày chỉnh hình chân nếu thích.
Nhóm PAX và PAXI cũng thực hiện các bài tập rèn luyện sức bền chậm-nặng theo lời khuyên và đeo miếng lót gót chân. Họ thực hiện động tác nâng gót chân lên cao bằng ngón chân khi bước lên bậc thang, tương tự như thử nghiệm Rathleff năm 2015. Tải trọng được yêu cầu càng nặng càng tốt, nhưng người tham gia phải đảm bảo đạt được mức tối đa 8RM. Bài tập này có thể được thực hiện ở cả hai bên, nhưng khi không đủ để đạt được 8RM, bài tập sẽ được thực hiện bằng một chân hoặc mang tạ hoặc ba lô. Người tham gia được phép chịu đựng cơn đau ở mức độ vừa phải trong khi tập luyện và được hướng dẫn thực hiện bài tập cách ngày cho đến khi các triệu chứng đạt đến mức độ thỏa đáng theo đánh giá của bản thân, sau đó thực hiện thêm 4 tuần nữa.
Những người tham gia được phân ngẫu nhiên vào nhóm PAXI tuân theo cùng một giao thức như nhóm PAX, nhưng họ không được phép tăng thêm tải để đạt được 8RM cho đến tuần thứ ba sau khi tiêm. Tiêm được hướng dẫn bằng siêu âm và đưa vào cân gan chân sâu và nông.
Kết quả chính được quan tâm là sự thay đổi trong 12 tuần về cơn đau tự báo cáo, được đo từ phạm vi cơn đau của Bản câu hỏi về tình trạng sức khỏe bàn chân (FHSQ). Bảng câu hỏi này có thang điểm từ 0, biểu thị mức tệ nhất, đến 100, biểu thị mức tốt nhất. Sự khác biệt quan trọng tối thiểu trong thang đo mức độ đau của bảng câu hỏi này là 14,1 điểm.
Kết quả
Một trăm tám mươi người mắc bệnh lý cân gan chân đã được đưa vào thử nghiệm có đối chứng ngẫu nhiên này. Lúc đầu, chúng tương đương nhau. Khi xem xét điểm cuối chính trong lần theo dõi sau 12 tuần, phân tích cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ đau tự báo cáo giữa nhóm PA và nhóm PAXI, trong đó có lợi cho nhóm PAXI (chênh lệch trung bình đã điều chỉnh: −9,1 (95% CI −16,8 đến −1,3; p = 0,023)). Sự khác biệt đáng kể này được duy trì sau 1 năm theo dõi (chênh lệch trung bình đã điều chỉnh: −5,2 (95% CI −10,4 đến −0,1; p = 0,045)).
Câu hỏi và suy nghĩ
Kết quả từ thử nghiệm này cho thấy lời khuyên của bệnh nhân kết hợp với miếng đệm gót chân, bài tập kháng lực chậm-nặng và tiêm corticosteroid có hiệu quả hơn đáng kể so với lời khuyên của bệnh nhân cộng với miếng đệm gót chân đơn thuần. Tuy nhiên, mặc dù có ý nghĩa thống kê, nhưng sự khác biệt trung bình không vượt quá MCID là 14,1 điểm, do đó đặt ra câu hỏi về tính liên quan. Điều này có nghĩa là cho đến nay, chúng ta không thể nói rằng phương pháp điều trị nào tốt hơn phương pháp nào. Vì vậy, chúng tôi có thể đưa ra nhiều lựa chọn hợp lệ và cố gắng đáp ứng các sở thích của bệnh nhân.
Điểm cuối chính được đặt ở tuần thứ 12. Khoảng thời gian này có vẻ dài đối với những người tham gia đang bị đau nhưng lại ngắn đối với tôi, đặc biệt là khi thử nghiệm so sánh việc tiêm corticosteroid dự kiến sẽ mang lại lợi ích ngắn hạn với một phác đồ tập luyện sức bền có thể cần thời gian để cải thiện. Hầu như mọi thử nghiệm so sánh tiêm với tập thể dục đều cho thấy lợi ích ngắn hạn nghiêng về tiêm, trong khi chúng ta biết rằng tập thể dục cần nhiều thời gian hơn để mang lại kết quả tốt. Ở đây, phân tích trong 12 tuần không thiên vị phương pháp điều trị nào hơn phương pháp điều trị khác và do đó chúng ta không nên lo lắng về điều này. Nhưng tôi nghĩ chúng ta nên tự hỏi liệu chúng ta có thể thực sự so sánh giữa việc tập thể dục và tiêm thuốc trong thời gian ngắn hay không. Cá nhân tôi cho rằng 8-12 tuần là thời gian ngắn để so sánh những phát hiện giữa hai biện pháp can thiệp khác nhau này. Ví dụ, năm 2017, Brown và cộng sự đã cung cấp báo cáo trường hợp về 8 tuần tập luyện sức mạnh cường độ cao với hai người tham gia là nam giới. Ở đây, sự co thắt tự nguyện tối đa chỉ tăng một chút so với mức cơ bản sau 8 tuần. Vì vậy, nếu can thiệp tăng cường sức mạnh với mục đích tăng cường sức mạnh cho bàn chân và do đó giảm đau, chúng ta không thể so sánh hiệu quả giảm đau khi sức mạnh chưa tăng lên. Do đó, theo tôi, chúng ta không thể so sánh tác dụng của các mũi tiêm đã được chứng minh là có hiệu quả trong nhiều tình trạng trong thời gian ngắn với việc tập thể dục cần nhiều thời gian hơn để mang lại hiệu quả.
Tất nhiên, những người bị đau có thể thích "giải pháp nhanh chóng" và do đó chúng ta có thể cho rằng ai đó sẽ thích tiêm hơn. Tuy nhiên, phân tích định tính cho thấy nhiều ý kiến khác nhau từ bệnh nhân mắc bệnh lý cân gan chân về phương án điều trị ưa thích của họ. Sáu người tham gia đã được phỏng vấn sau khi họ kết thúc thử nghiệm và được trình bày kết quả của nhóm sau 12 tuần theo dõi. Họ được hỏi họ sẽ giới thiệu phương pháp điều trị nào cho một người bạn bị bệnh lý cân gan chân. Năm người trong số họ cho biết họ sẽ đề xuất bài tập kháng lực chậm-nặng, bốn người cho biết họ sẽ đề xuất tiêm corticosteroid nhưng không phải là lựa chọn đầu tiên và hai người sẽ đề xuất sử dụng giày tốt hơn.
Những người tham gia đều đồng ý rằng việc thực hiện các bài tập kháng lực chậm-nặng là phù hợp vì họ coi đó là một khoản đầu tư nhỏ để có cơ hội thay đổi, mặc dù thực tế là họ đang đau đớn đến mức bất kỳ sự cải thiện nào cũng đều được hoan nghênh. Khi những người tham gia được trình bày về kết quả dài hạn ở tuần thứ 26 và tuần thứ 52, chỉ có hai người trong số họ khuyên nên tiêm corticosteroid và điều này phụ thuộc vào cường độ đau cao và mong muốn mạnh mẽ giảm đau cấp tính. Có hai người sẽ chọn phương pháp tập luyện sức bền chậm và nặng làm phương pháp điều trị ưa thích. Bốn người tham gia cho biết việc lựa chọn phương pháp điều trị không quan trọng khi kết quả lâu dài là như nhau, ngụ ý rằng việc điều trị là không cần thiết nếu những người mắc bệnh lý cân gan chân đủ kiên nhẫn.
Nói chuyện với tôi một cách ngớ ngẩn
Hầu hết các thử nghiệm tiêm corticosteroid đều cho thấy sự cải thiện trong vòng 6-8 tuần sau khi tiêm nhưng không kéo dài quá thời gian đó. Trong nghiên cứu này, sự cải thiện đã được thấy từ tuần thứ 4 đến tuần thứ 12. Các tác giả cho rằng điều này có thể phản ánh tác dụng của việc kết hợp chương trình tăng cường sức mạnh với tiêm corticosteroid.
Ba bệnh nhân trả lời phỏng vấn rằng thực hiện bài tập kháng lực nặng-chậm chỉ cần cải thiện điểm đau FHSQ thêm 2 điểm, đây là sự khác biệt giữa PA và PAX sau 12 tuần trong nhóm so sánh trung bình, một người tham gia trả lời rằng cần cải thiện điểm đau FHSQ thêm 10 điểm và một người tham gia trả lời rằng chỉ cần cải thiện điểm đau FHSQ thêm vài điểm. MCID trong thang điểm đau FHSQ được báo cáo là 14,1 điểm. Nhưng ở đây các tác giả chỉ ra rằng MCID được tính toán trong một môi trường khác và giữa những người Úc bằng cách sử dụng điểm FHSQ và Đánh giá thay đổi toàn cầu, cho phép người tham gia chấm điểm các triệu chứng hiện tại của họ và mức độ cải thiện của họ kể từ khi bắt đầu điều trị. Việc sử dụng GROC đã bị chỉ trích vì gây ra sai lệch trong quá trình nhớ lại. MCID có thể được thử nghiệm sâu hơn trong các nghiên cứu sắp tới.
Những thông điệp mang về nhà
Sau mười hai tuần, nhóm PAXI có sự cải thiện đáng kể về mặt thống kê so với nhóm nhận được lời khuyên và miếng lót gót chân và so với nhóm kết hợp lời khuyên, miếng lót gót chân và bài tập kháng lực chậm-nặng. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa các nhóm không vượt quá MCID. Điều này có nghĩa là không có biện pháp can thiệp nào được chứng minh là vượt trội hơn biện pháp khác. Ở tuần thứ 26 và tuần thứ 52, điểm số của nhóm can thiệp là tương đương nhau. Điều này chỉ ra rằng thời gian có thể là một yếu tố quan trọng trong quá trình phục hồi sau bệnh lý cân gan chân.
Thẩm quyền giải quyết
Tài liệu tham khảo bổ sung
KHÁM PHÁ FASCIA TỪ LỊCH SỬ ĐẾN CÁC CHỨC NĂNG KHÁC NHAU CỦA NÓ
Hãy tận hưởng loạt video miễn phí 3x 10 phút này với Nhà giải phẫu học nổi tiếng Karl Jacobs, người sẽ đưa bạn vào chuyến du ngoạn vào thế giới của Fascia
