Giới thiệu

Khi đánh giá một nhóm vận động viên, bạn nên ưu tiên cách tiếp cận đa phương thức để ghi nhận chênh lệch giữa hai bên, như các bằng chứng nghiên cứu khuyến nghị. Nếu bạn điều trị cho người bị đau hông hoặc bệnh nhân sau phẫu thuật hông, có lẽ bạn đã từng dùng Chỉ số Đối xứng Chi (LSI) để xác định một người đã sẵn sàng trở lại thi đấu hay chưa. Vì nhanh chóng và trực quan, đồng thời không cần giá trị tham chiếu để đối chiếu, các đánh giá này chủ yếu được dùng để đánh giá khả năng trở lại thể thao ở bệnh nhân cơ xương khớp. Nhưng dựa vào chân không bị chấn thương có thực sự đáng tin cậy không?

Nghiên cứu này không chỉ bổ sung thêm một bài báo vào kho nghiên cứu về kết quả đánh giá khớp háng. Đây là nghiên cứu đầu tiên xây dựng một bộ test khớp háng toàn diện, có thể áp dụng trong lâm sàng (gồm tầm vận động, sức mạnh và các test chức năng), đồng thời đánh giá có hệ thống độ tin cậy trong và giữa những người đánh giá. Nếu bạn dựa vào tỷ lệ đối xứng để bật đèn xanh cho bệnh nhân quay lại chơi thể thao, đây là tài liệu thiết yếu cần đọc.

Phương pháp

Đây là nghiên cứu cắt ngang về độ tin cậy, được thực hiện tại Bỉ trên người trưởng thành khỏe mạnh tham gia hoạt động thể chất giải trí. Bộ test gồm tầm vận động (ROM) chủ động và thụ động của khớp háng (gấp, xoay trong/xoay ngoài), sức mạnh đẳng trường của các cơ quanh khớp háng (gấp, dạng, khép) được đo bằng lực kế cầm tay, cùng các test chức năng (bật nhảy hướng trong, squat một chân, Test thăng bằng Star Excursion cải biên [SEBTm], sức bền khi squat). Chỉ số đối xứng chi (LSI) được tính cho các kết quả phù hợp. Độ tin cậy được định lượng bằng ICC, SEM và MDC95%; mức độ đồng thuận của LSI được phân tích bằng phương pháp Bland–Altman. Một nhóm nhỏ được đánh giá lại sau một tuần để xác định độ tin cậy trong cùng người đánh giá.

Tiêu chí tuyển chọn yêu cầu người tham gia khỏe mạnh và có hoạt động thể chất giải trí, được định nghĩa là tham gia ít nhất hai buổi tập mỗi tuần. Tại thời điểm tham gia, họ không mắc bệnh lý khớp háng và không có tiền sử chấn thương khớp háng liên quan. Người tham gia cần đạt ít nhất 90/100 điểm trong Bảng câu hỏi kết quả về khớp háng quốc tế (iHOT-12-fr). Người tham gia bị loại nếu từng phẫu thuật khớp háng hoặc đã hồi phục sau chấn thương chi dưới trong vòng 6 tháng trước đó.

Việc kiểm tra được tiến hành theo trình tự sau:

• Đánh giá tầm vận động: dùng thước đo góc nghiêng kỹ thuật số, lần lượt đánh giá chủ động động tác gấp háng, xoay trong và xoay ngoài ở tư thế gấp háng 0° và 90°, sau đó đánh giá thụ động. Thời điểm chi đối bên bắt đầu chuyển động được xác định là cuối tầm vận động.

• Lực cơ: được đánh giá bằng lực kế cầm tay và đai cố định ngoài. Cánh tay đòn được xác định bằng chiều dài chi dưới, đo riêng cho từng người từ mấu chuyển lớn đến đỉnh mắt cá trong. Các giá trị được quy đổi thành mô-men lực khớp và chuẩn hóa theo khối lượng cơ thể (Nm/kg). Tùy loại phép đo, lực kế được đặt ở vị trí cao hơn mắt cá trong 3 cm hoặc tại giữa bàn chân. Người tham gia thực hiện 3 lượt co cơ đẳng trường tự ý tối đa trong 6 giây, nghỉ 15 giây giữa các lượt. Tỷ lệ cơ khép/cơ dạng được tính toán.

• Các nghiệm pháp chức năng:

• Khoảng cách nhảy về phía trong, chuẩn hóa theo chiều dài chi (từ mấu chuyển lớn đến sàn)

• Squat một chân, được chấm theo thang điểm quan sát định tính 8 điểm

• Bài kiểm tra sức bền squat ở góc gấp gối 100°, đo bằng giây

• Bài kiểm tra thăng bằng Star Excursion cải biên (SEBTm), được chuẩn hóa theo chiều dài chi (từ mấu chuyển lớn đến sàn). Khoảng cách với tới được biểu thị bằng tỷ lệ phần trăm chiều dài chi theo công thức sau; điểm tổng hợp được tính bằng giá trị trung bình của 3 hướng đã chuẩn hóa.

Burnel J, Gony M, Bourreau R, Pairot de Fontenay B, Van Cant J. Bộ test khớp háng trong thực hành lâm sàng: độ tin cậy, giá trị tham chiếu và những hạn chế của Chỉ số Đối xứng Chi. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Nguồn: Burnel và cộng sự, BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Kết quả

Một mẫu gồm 94 tình nguyện viên khỏe mạnh, năng động (tuổi trung bình 28,4 ± 8,5 năm; 39% là nữ) đã hoàn thành toàn bộ bộ test. Hai mươi người được kiểm tra lại sau 7 ± 2 ngày để đánh giá độ tin cậy trong cùng người đánh giá.

Burnel J, Gony M, Bourreau R, Pairot de Fontenay B, Van Cant J. Bộ test khớp háng trong thực hành lâm sàng: độ tin cậy, giá trị tham chiếu và những hạn chế của Chỉ số Đối xứng Chi. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Nguồn: Burnel và cộng sự, BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Gấp hông chủ động và thụ động cho thấy độ tin cậy đo tầm vận động (ROM) tốt nhất (ICC 0,76–0,85; MDC 12–18°), trong khi xoay ngoài khi gấp có độ tin cậy kém (ICC ≤ 0,44 khi chủ động, ≤ 0,32 khi thụ động).

Burnel J, Gony M, Bourreau R, Pairot de Fontenay B, Van Cant J. Bộ test khớp háng trong thực hành lâm sàng: độ tin cậy, giá trị tham chiếu và những hạn chế của Chỉ số Đối xứng Chi. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Nguồn: Burnel và cộng sự, BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Hầu hết các phép đo sức mạnh cho thấy độ tin cậy tốt (ICC > 0,70), nhưng sai số đo lường đáng kể (MDC 55–79 N, SEM% 14–18%, MDC% 40–48%). Tỷ số sức mạnh cơ khép/cơ dạng có độ tin cậy kém (ICC 0,46 trong cùng người đánh giá, 0,31 giữa những người đánh giá).

Burnel J, Gony M, Bourreau R, Pairot de Fontenay B, Van Cant J. Bộ test khớp háng trong thực hành lâm sàng: độ tin cậy, giá trị tham chiếu và những hạn chế của Chỉ số Đối xứng Chi. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Nguồn: Burnel và cộng sự, BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Trong các bài kiểm tra chức năng, bài kiểm tra nhảy ngang vào trong có độ tin cậy rất cao (ICC 0,89–0,95; MDC 18–26 cm). Người tham gia đạt quãng đường trung bình 92,5 cm (± 28,8 cm), tương ứng với tỷ số chuẩn hóa khoảng 1,0.

Burnel J, Gony M, Bourreau R, Pairot de Fontenay B, Van Cant J. Bộ test khớp háng trong thực hành lâm sàng: độ tin cậy, giá trị tham chiếu và những hạn chế của Chỉ số Đối xứng Chi. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Nguồn: Burnel và cộng sự, BMC Musculoskelet Disord. (2026)

SEBTm cũng cho thấy độ tin cậy tốt ở tất cả các hướng (MDC 9–14 cm). Tầm với chuẩn hóa đạt 66,9% ở hướng trước, 98,5% ở hướng sau-trong và 103,6% ở hướng sau-ngoài; điểm tổng hợp là 89,7%. Kết quả của bài squat một chân (ICC 0,48–0,50) và bài kiểm tra sức bền squat (ICC 0,36–0,82) đều kém.

Burnel J, Gony M, Bourreau R, Pairot de Fontenay B, Van Cant J. Bộ test khớp háng trong thực hành lâm sàng: độ tin cậy, giá trị tham chiếu và những hạn chế của Chỉ số Đối xứng Chi. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Nguồn: Burnel và cộng sự, BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Thành tích nhảy sang phía trong, được chuẩn hóa theo chiều dài chi, có tương quan mức độ vừa với sức mạnh cơ dạng (r = 0.52) và cơ khép (r = 0.51). Sức mạnh của các nhóm cơ này giải thích khoảng 27% mức độ biến thiên thành tích nhảy.

Burnel J, Gony M, Bourreau R, Pairot de Fontenay B, Van Cant J. Bộ test khớp háng trong thực hành lâm sàng: độ tin cậy, giá trị tham chiếu và những hạn chế của Chỉ số Đối xứng Chi. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Nguồn: Burnel và cộng sự, BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Phát hiện chính: dù các giá trị LSI cho thấy mức độ đối xứng gần như hoàn hảo (99,0 ± 17,1% ở động tác gập hông, 104,4 ± 10,9% ở động tác nhảy sang trong), tất cả các chỉ số LSI đều có độ tin cậy kém (ICC < 0,50), với MDC dao động từ 11,9% đến 47,9% (trung bình ≈27%). Điều này có nghĩa là chỉ những thay đổi tương đối lớn mới đáng tin cậy vì có thể vượt quá sai số đo lường, còn những thay đổi nhỏ thì không. Giới hạn đồng thuận Bland–Altman rộng nhất ở LSI dựa trên sức mạnh cơ (±29% đến ±33%) và hẹp nhất ở LSI của SEBT (±10-12%).

Câu hỏi và suy nghĩ

Con số đáng chú ý nhất ở đây không phải là hệ số độ tin cậy, mà là MDC của LSI, khoảng 27%. Điều đó có nghĩa là nếu LSI của bệnh nhân tăng từ 75% lên 95% giữa các buổi đánh giá, bạn vẫn không thể hoàn toàn chắc chắn đó là thay đổi thực sự chứ không phải nhiễu. Và ngưỡng LSI 90% thường được dùng để cho phép bệnh nhân trở lại thể thao nằm ngay trong vùng sai số đo lường này đối với hầu hết các thông số.

Tại sao điều này vẫn xảy ra dù các test nền tảng (như nhảy sang phía trong hoặc gấp hông) vốn đáng tin cậy? Vì LSI là một tỷ số, mà tỷ số này gộp sai số đo của cả hai chi. Điều này đặt ra một vấn đề cơ bản hơn nhưng thường bị bỏ qua: chi đối bên “khỏe mạnh” được dùng làm mẫu số không phải là một mốc tham chiếu ổn định, như chúng ta đã đề cập trong bài tổng quan nghiên cứu ACL gần đây. Sau chấn thương, chi này có thể mất thể lực do không được tập luyện; hoặc thực tế còn khỏe hơn nhờ chịu tải bù trừ trong quá trình phục hồi chức năng, như một nghiên cứu trước đây trên bệnh nhân tái tạo ACL đã phát hiện (sức mạnh của chi không bị ảnh hưởng có thể vượt mức trước chấn thương, khiến nó đúng nghĩa là một “mục tiêu luôn dịch chuyển”). Dù thế nào, bạn cũng đang so sánh chi bị chấn thương với một mốc tham chiếu liên tục thay đổi ngay dưới chân mình.

Về mặt lâm sàng, điều này khiến chúng ta phải nhìn nhận lại ý nghĩa của “LSI 90%”. Theo dữ liệu này, LSI đo được là 85% có thể tương ứng với giá trị thực dao động từ khoảng 70% đến 100%. Đó không phải là một ngưỡng lâm sàng chính xác.

Sẽ có ý nghĩa lâm sàng hơn nếu so sánh từng bệnh nhân với dữ liệu tham chiếu của những người khỏe mạnh tương đồng về độ tuổi và môn thể thao, hoặc đánh giá lại qua theo dõi dọc.

Nói chuyện với tôi một cách ngớ ngẩn

Nghiên cứu này tuân theo các hướng dẫn COSMIN, GRRAS và STROBE, vốn đã khiến nghiên cứu này nhỉnh hơn nhiều nghiên cứu về độ tin cậy ở khớp háng, đồng thời sử dụng thiết kế hai giai đoạn bài bản (độ tin cậy giữa người đánh giá n=94, kiểm tra lại độ tin cậy trong cùng người đánh giá n=20 sau 7±2 ngày). Nghiên cứu báo cáo cả ICC, SEM và MDC95% — đây là tổ hợp phù hợp: Chỉ số ICC cho biết độ tin cậy tương đối, nhưng không cho biết mức độ sai số tuyệt đối — và đây chính là điểm mà một số phép đo sức mạnh cơ trông có vẻ ổn trên lý thuyết (ICC > 0.70), nhưng lại có MDC% lên tới 48%.

Một vài điểm cần lưu ý trước khi bạn thay đổi toàn diện quy trình. Thứ tự kiểm tra được cố định (tầm vận động [ROM], sau đó là sức mạnh, rồi các kiểm tra chức năng) thay vì được ngẫu nhiên hóa, nhằm mô phỏng đúng cách bộ kiểm tra này sẽ được sử dụng trong thực hành lâm sàng. Tuy nhiên, không thể loại trừ hoàn toàn ảnh hưởng của mệt mỏi đến các kiểm tra chức năng thực hiện sau đó. Các tác giả cho rằng điều này sẽ không làm sai lệch các ước tính độ tin cậy, vì thứ tự kiểm tra được giữ nguyên qua các buổi.

Mẫu nghiên cứu gồm những người trưởng thành khỏe mạnh, tập luyện thể thao giải trí (tập ≥2 buổi/tuần, không có vận động viên chuyên nghiệp), nên các giá trị tham chiếu và ước tính mức thay đổi tối thiểu có thể phát hiện (MDC) có thể không áp dụng trực tiếp cho nhóm vận động viên thi đấu, thậm chí có thể thấp hơn thực tế do nhóm này chưa làm quen nhiều với các bài kiểm tra nỗ lực tối đa. Cũng cần lưu ý rằng một số chỉ số LSI có sai lệch tỷ lệ đáng kể (phương sai thay đổi), nghĩa là sai số không cố định trong toàn bộ dải điểm; sai số có xu hướng tăng khi độ đối xứng được cải thiện. Đây là đặc tính đặc biệt bất lợi đối với một chỉ số dùng để xác nhận mức độ “sẵn sàng”.

Những thông điệp mang về nhà

Đừng chỉ dựa vào Chỉ số Đối xứng Chi để quyết định bệnh nhân có thể trở lại thể thao hay chưa. Độ tin cậy thấp (ICC < 0,50) và MDC lớn (~27%) khiến những dao động nhỏ, không có ý nghĩa lâm sàng cũng có thể khiến bệnh nhân chuyển từ “đạt” sang “không đạt” ở ngưỡng 90%. Thay vào đó, hãy theo dõi giá trị tuyệt đối của các bài kiểm tra đáng tin cậy nhất: tầm vận động gấp hông chủ động/thụ động, sức mạnh đẳng trường và bài kiểm tra bật nhảy vào trong. Diễn giải từng kết quả dựa trên MDC riêng, rồi so sánh với dữ liệu tham chiếu chuẩn thay vì so với chân còn lại của bệnh nhân.

Chỉ sử dụng LSI ở giai đoạn đầu của quá trình phục hồi chức năng, vì mức độ bất đối xứng lớn thường vượt quá sai số đo lường, giúp phát hiện những thay đổi này một cách đáng tin cậy. Khi quá trình phục hồi chức năng tiến triển, nên diễn giải kết quả chức năng dựa trên một dải kết quả liên tục và suy luận lâm sàng, thay vì tiêu chí đạt/không đạt nhị nguyên.

Đánh giá các phép đo có độ tin cậy cao. Tầm vận động gấp háng chủ động và thụ động, sức mạnh đẳng trường của các nhóm cơ dạng, khép và gấp, cùng SEBTm và bài kiểm tra nhảy vào trong cho thấy độ lặp lại đủ tốt để sử dụng trong lâm sàng. MDC của bài kiểm tra nhảy vào trong nằm trong khoảng 18–26 cm; khi vượt ngưỡng này, khác biệt có thể được xem là thay đổi thực sự. MDC của SEBTm nằm trong khoảng 9–14 cm.

Hãy đánh giá theo thời gian và so sánh với các giá trị tham chiếu ở người khỏe mạnh. Nghiên cứu này có thể đưa ra các giá trị tham chiếu để tham khảo ở người trẻ khỏe mạnh, năng động. Tuy nhiên, chúng ta chưa biết nhiều về hoạt động thể thao của họ, và mẫu nghiên cứu không đồng nhất. Vì vậy, các giá trị trong nghiên cứu này có thể định hướng, nhưng chưa đủ để khẳng định đây là chuẩn vàng.

Thẩm quyền giải quyết

Burnel J, Gony M, Bourreau R, Pairot de Fontenay B, Van Cant J. Bộ các bài kiểm tra khớp háng dùng trong thực hành lâm sàng: độ tin cậy, giá trị tham chiếu và những hạn chế của Chỉ số đối xứng chi. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.