Nghiên cứu Đầu/Cổ 15 tháng 4 năm 2024
Đau cổ: Hiệu quả của châm cứu kết hợp với tập thể dục so với liệu pháp thủ công kết hợp với tập thể dục
Giới thiệu
Đau cổ do nguyên nhân cơ học là tình trạng phổ biến có thể ảnh hưởng lớn đến sức khỏe thể chất và chất lượng cuộc sống của một cá nhân. Đau cổ có thể là kết quả của nhiều yếu tố, nhưng không có vấn đề y tế tiềm ẩn rõ ràng (ví dụ như thoát vị đĩa đệm). Do đó, nó còn được gọi là đau cổ không đặc hiệu. Người ta cho rằng cơn đau xuất phát từ các khớp, dây chằng hoặc cơ ở vùng cổ, nhưng nó cũng có thể tương tác với tư thế, các hoạt động lặp đi lặp lại hoặc các yếu tố tâm lý xã hội và hành vi. Có nhiều phương pháp điều trị, nhưng các hướng dẫn thực hành lâm sàng hiện tại khuyến nghị liệu pháp thủ công và/hoặc châm cứu kết hợp với các bài tập vai ngực trong trường hợp đau cổ kèm theo khiếm khuyết về khả năng vận động. Tuy nhiên, người ta vẫn chưa biết liệu phương pháp điều trị này có vượt trội hơn hay không vì có rất ít nghiên cứu so sánh liệu pháp thủ công với châm cứu khô trực tiếp. Do đó, nghiên cứu này so sánh phương pháp châm cứu kết hợp tập thể dục với liệu pháp thủ công kết hợp tập thể dục để cải thiện cường độ và hạn chế tình trạng đau cổ.
Phương pháp
Nghiên cứu này đã tuyển dụng những người bị đau cổ do nguyên nhân cơ học (hoặc đau cổ không rõ nguyên nhân) từ một mẫu ngẫu nhiên gồm những người đến khám tại một phòng khám vật lý trị liệu ở Indiana. Họ bị đau cổ liên tục hoặc từng cơn.
Hai nhóm đã được so sánh trong RCT này. Nhóm đầu tiên được điều trị bằng liệu pháp thủ công kết hợp với tập thể dục trong khi nhóm thứ hai được châm cứu kết hợp với tập thể dục. Cả hai nhóm đều có bảy lần điều trị kéo dài 30 phút trong vòng 6 tuần, trong đó 15 phút được dành cho liệu pháp thủ công hoặc châm cứu và 15 phút còn lại dành cho việc thực hiện các bài tập.
Những người được phân bổ ngẫu nhiên để điều trị bằng tay kết hợp với tập thể dục đã thực hiện ba thao tác đẩy nhắm vào điểm nối cổ ngực, cột sống ngực trên và cột sống ngực giữa. Họ cũng đã tiến hành phẫu thuật chỉnh hình cổ ở đoạn ít vận động nhất và các đoạn ở trên và dưới đoạn cột sống cổ ít vận động này. Những động tác này bao gồm động tác trượt ra sau-trước ở trung tâm và động tác trượt ra sau-trước một bên.
Trong nhóm được phân bổ ngẫu nhiên để châm cứu kết hợp với tập thể dục, những người tham gia nằm sấp trong khi bác sĩ lâm sàng nhắm vào cơ sau của cột sống cổ. Họ ấn để tìm điểm kích hoạt ở 5 cơ sau đây gắn vào cột sống cổ và ngực:
- Cơ thẳng đầu sau (chính và phụ)
- Splenius Capitis và Cervicis
- Đa đốt cổ tử cung
- Cơ thang trên
- Cơ nâng xương bả vai
Tất cả các cơ này đều được châm cứu, bất kể có triệu chứng khi sờ nắn hay không. Bằng cách này, họ đã châm cứu ít nhất 10 vị trí và tối đa là 20 vị trí.
Các bài tập mà cả hai nhóm thực hiện là:
- Nâng đầu cơ gấp cổ sâu nằm ngửa
- Phạm vi chuyển động tích cực của cổ
- Ngồi duỗi cơ thang trên
- Tăng cường cơ thang giữa nằm sấp
- Tăng cường cơ thang dưới nằm sấp
Kết quả chính là sự khác biệt giữa các nhóm về Chỉ số khuyết tật cổ. Ở đây, điểm tối đa là 50 được tính theo phần trăm, điểm càng cao thì mức độ khuyết tật càng lớn. Sự khác biệt tối thiểu có ý nghĩa lâm sàng (MCID) đối với chứng đau cổ không đặc hiệu là 5,5 điểm trên 50 hoặc 11%. Kết quả được đánh giá ở thời điểm ban đầu, 2 tuần, xuất viện (sau 7 buổi điều trị) và 12 tuần sau khi xuất viện.
Kết quả thứ cấp bao gồm:
- Thang đánh giá mức độ đau theo số (NPRS) để đánh giá mức độ đau,
- Thang chức năng cụ thể của bệnh nhân (PSFS) để đo chức năng có liên quan đến bệnh nhân,
- Bản câu hỏi về niềm tin tránh sợ hãi (FABQ) để đánh giá nỗi sợ đau và tránh các chuyển động của cột sống cổ trong các hoạt động thể chất;
- Kiểm tra sức bền cơ gấp cổ sâu (DNFET) để đánh giá sức mạnh cơ gấp cổ sâu; và
- Đánh giá thay đổi toàn cầu (GROC) để đánh giá mức độ cải thiện tự nhận thức.
Kết quả
Tổng cộng có 78 người tham gia được tuyển dụng và 40 người được phân công ngẫu nhiên để điều trị bằng tay kết hợp với tập thể dục trong khi 38 người được phân bổ cho phương pháp châm cứu kết hợp với tập thể dục. Các nhóm tương tự nhau khi bắt đầu nghiên cứu.
Cả hai nhóm đều có điểm số tương đương nhau về Chỉ số khuyết tật cổ, khoảng 28 điểm khi bắt đầu nghiên cứu. Phân tích kết quả chính cho thấy cả hai nhóm đều có sự cải thiện. Tuy nhiên, nhóm vật lý trị liệu kết hợp với tập thể dục đã cải thiện đáng kể hơn, dẫn đến sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm nghiêng về vật lý trị liệu kết hợp với tập thể dục sau 2 tuần, khi xuất viện và 3 tháng sau khi xuất viện. Sự khác biệt giữa các nhóm này vượt quá sự khác biệt tối thiểu có ý nghĩa lâm sàng là 11 điểm đối với Chỉ số khuyết tật cổ sau 3 tháng.
Sự cải thiện trong nhóm đối với nhóm vật lý trị liệu kết hợp với tập thể dục cũng vượt quá mức chênh lệch tối thiểu có ý nghĩa lâm sàng là 11 điểm tại mọi thời điểm (2 tuần, xuất viện và 3 tháng). Trong nhóm châm cứu kết hợp tập thể dục, sự cải thiện trong nhóm chỉ vượt quá mức chênh lệch tối thiểu có ý nghĩa lâm sàng là 11 điểm khi xuất viện, nhưng điều này không đúng khi đánh giá sau 3 tháng, vì điểm khi xuất viện thấp hơn điểm theo dõi sau 3 tháng.
Không có sự kiện bất lợi lớn nào được báo cáo. Chỉ có một vài tác dụng phụ nhỏ được báo cáo ở cả hai nhóm, như được mô tả ở đây.
Tất cả các phân tích kết quả thứ cấp đều ủng hộ những phát hiện về kết quả vượt trội ở nhóm liệu pháp thủ công cộng với nhóm tập thể dục, ngoại trừ Bài kiểm tra sức bền cơ gấp cổ sâu trong đó cả hai nhóm đều cải thiện như nhau. Có lẽ là do cả hai nhóm đều tham gia các bài tập giống nhau và cũng thực hiện bài tập tăng cường sức mạnh cơ gấp cổ sâu.
Điều thú vị là những người tham gia được điều trị bằng phương pháp thủ công đã tham gia ít buổi hơn, ngay cả sau khi xuất viện, so với những người trong nhóm châm cứu kết hợp với tập thể dục. Điều này rất quan trọng vì liệu pháp thủ công thường bị chỉ trích vì khiến bệnh nhân phụ thuộc vào phương pháp điều trị. Tuy nhiên, vấn đề này không được nghiên cứu ở đây nhưng nó đưa ra cái nhìn sâu sắc quan trọng để phản bác lại lời chỉ trích này.
GROC cho thấy số điểm là +6 trong nhóm vật lý trị liệu cộng với tập thể dục và con số này gần đúng với số điểm tối đa là +7, nghĩa là nhóm này đánh giá tình trạng bệnh của mình tốt hơn rất nhiều so với ban đầu.
Câu hỏi và suy nghĩ
Các biện pháp can thiệp bằng liệu pháp thủ công một phần mang tính chỉ định và một phần mang tính thực dụng. Trong thiết kế nghiên cứu thực dụng, bác sĩ điều trị có thể chọn cách điều trị cho một người dựa trên kết quả khám cho bệnh nhân cụ thể đó, trong khi trong các nghiên cứu kê đơn, bác sĩ chỉ có thể áp dụng kỹ thuật điều trị được xác định trước. Phương pháp đầu tiên gần giống với phương pháp thực hành lâm sàng hơn vì nó tập trung vào những khiếm khuyết cụ thể được tìm thấy.
Người ta cho rằng kết quả không nhất quán và kém của liệu pháp thủ công là do các phương pháp kê đơn được sử dụng trong các nghiên cứu. ( Short, 2023 ) Điều này có thể cần thiết để cải thiện tính hợp lệ nội tại và tuân thủ mô hình nghiên cứu y khoa nhưng lại bỏ qua thực hành lâm sàng khi bạn không thể áp dụng phương pháp tiếp cận chuẩn hóa một phương pháp điều trị phù hợp với tất cả. Giống như ở trường, bạn có thể đã học cách tiến hành kiểm tra và sử dụng kết quả để xác định lộ trình điều trị, lộ trình mà bạn điều chỉnh lại dựa trên những thay đổi về các khiếu nại trong suốt quá trình. Vậy tại sao ngay từ đầu bạn lại sử dụng cùng một kỹ thuật cho mọi bệnh nhân đau cổ không rõ nguyên nhân tại phòng khám? Do đó, tôi hiểu tại sao nghiên cứu hiện tại kết hợp cả hai cách tiếp cận, một mặt để phù hợp với thiết kế RCT, mặt khác để thực sự cố gắng mô phỏng thực hành lâm sàng càng nhiều càng tốt trong thiết kế nghiên cứu nghiêm ngặt này.
Điều thú vị về nghiên cứu này là sự can thiệp được chia đôi: 15 phút trị liệu bằng tay hoặc châm cứu và 15 phút tập thể dục. Trong nghiên cứu, chúng ta thường thấy rằng khi so sánh một biện pháp can thiệp với một biện pháp can thiệp khác, phần lớn thời gian, các biện pháp can thiệp đều chiếm phần lớn thời gian đã định. Ở đây, các biện pháp can thiệp kéo dài tương đương với các bài tập và theo tôi, điều này có thể có giá trị vì nhiều lời chỉ trích về việc sử dụng liệu pháp thủ công và châm cứu là do bản chất thụ động của các biện pháp can thiệp. Ở đây, các tác giả chỉ ra rằng việc tập thể dục cũng quan trọng không kém và điều này có thể quan trọng để truyền tải thông điệp này tới bệnh nhân.
Là một nhà trị liệu bằng tay, tôi thấy rất thú vị khi tìm hiểu thêm về các quy trình được sử dụng trong nghiên cứu này. Điều duy nhất tôi thắc mắc là tại sao nhóm châm cứu khô lại có ít nhất 10 vị trí châm cứu ở 5 cơ được liệt kê ở trên, bất kể triệu chứng ra sao. Có thể một số người tham gia không có điểm kích hoạt và do đó không cần châm cứu khô, điều này có thể giải thích tại sao nhóm châm cứu khô có kết quả kém hơn. Có thể những người tham gia trình bày có một số vấn đề về khả năng vận động và phản ứng tốt với các động tác vận động khớp thụ động, nhưng điều này không chắc chắn vì đây không phải là tiêu chí lựa chọn. Mặt khác, việc phân nhóm ngẫu nhiên khiến các nhóm trở nên bình đẳng khi bắt đầu nghiên cứu, nhưng trước đó không đánh giá được nguyên nhân chính gây đau cổ, có thể là do khả năng vận động hoặc sức mạnh yếu, và đây có thể là một hạn chế.
Nói chuyện với tôi một cách ngớ ngẩn
Thử nghiệm đã được đăng ký và không có sai lệch nào xảy ra. Thử nghiệm được báo cáo theo Hướng dẫn CONSORT.
Các bác sĩ điều trị được đào tạo ba giờ để đảm bảo họ điều trị cho những người tham gia theo cách chuẩn hóa. Họ là bác sĩ lâm sàng có thời gian hành nghề trung bình là 7,4 năm và có trung bình 5,6 năm kinh nghiệm về châm cứu. Người đánh giá kết quả không biết về việc phân bổ nhóm của người tham gia và được đào tạo về việc thu thập dữ liệu trong 3 giờ. Họ có trung bình 11 năm kinh nghiệm.
Tính toán quy mô mẫu đã được thực hiện trước và xác định rằng cần có ít nhất 30 người tham gia mỗi nhóm để có thể cải thiện lâm sàng tối thiểu 11 điểm phần trăm trên Chỉ số khuyết tật cổ. Nhóm được điều trị bằng liệu pháp thủ công cộng với tập thể dục đã cải thiện nhiều hơn về Chỉ số khuyết tật cổ so với những người được châm cứu cộng với tập thể dục sau 3 tháng và do đó tốt hơn so với phương pháp châm cứu cộng với tập thể dục. Sự khác biệt có lợi cho nhóm điều trị bằng tay này cao hơn sự khác biệt tối thiểu có ý nghĩa lâm sàng vào thời điểm 3 tháng sau khi xuất viện.
Những thông điệp mang về nhà
Nghiên cứu này so sánh liệu pháp thủ công kết hợp với các bài tập với châm cứu kết hợp với các bài tập để điều trị chứng đau cổ không rõ nguyên nhân. Kết quả cho thấy hiệu quả vượt trội trong việc cải thiện tình trạng khuyết tật liên quan đến đau cổ được tự báo cáo sau 2 tuần, khi xuất viện và 3 tháng. Những tác động này đều cao hơn mức chênh lệch tối thiểu quan trọng tại mọi thời điểm. Do đó, liệu pháp thủ công kết hợp với tập thể dục có hiệu quả hơn trong ngắn hạn và trung hạn so với châm cứu kết hợp với tập thể dục.
Thẩm quyền giải quyết
Tài liệu tham khảo bổ sung
CHƯƠNG TRÌNH TẬP LUYỆN TẬP TẠI NHÀ GIẢM ĐAU ĐẦU MIỄN PHÍ 100%
Tải xuống chương trình tập luyện tại nhà MIỄN PHÍ này dành cho bệnh nhân bị đau đầu. Chỉ cần in ra và đưa cho họ để họ thực hiện các bài tập này ở nhà
