Y học dựa trên bằng chứng (EBM) tồn tại để giảm bớt sự nhấn mạnh vào trực giác, kinh nghiệm lâm sàng không có hệ thống và cơ sở bệnh lý sinh lý như là căn cứ đủ để ra quyết định. Tuy nhiên, sự thiên vị vẫn không thể tránh khỏi, ngay cả trong tài liệu. Hai loại ngụy biện về phương pháp luận là HARKing và p-hacking.
Meira (2020 )
Tại sao lại là EBM
Y học dựa trên bằng chứng (EBM) tồn tại để giảm bớt sự nhấn mạnh vào trực giác, kinh nghiệm lâm sàng không có hệ thống và cơ sở bệnh lý học như là căn cứ đủ để ra quyết định. Tuy nhiên, sự thiên vị vẫn không thể tránh khỏi, ngay cả trong tài liệu. Hai loại ngụy biện về phương pháp luận là HARKing và p-hacking.
HARKing: đưa ra giả thuyết sau khi đã biết kết quả. Đây là lúc các nhà nghiên cứu xem xét dữ liệu và đưa ra ý tưởng vào đó. Điều này tốt theo cách khám phá nhưng lại dẫn đến nhiều kết quả dương tính giả. Các nhà nghiên cứu nên đưa ra giả thuyết trước khi có dữ liệu.
P-hacking: nghĩa là thay đổi các phương pháp thống kê, xem xét quá nhiều biến phụ thuộc hoặc thậm chí bỏ qua dữ liệu để đảm bảo giá trị p giảm xuống dưới 0,05. Một câu trích dẫn tuyệt vời của Ronald Coase là “Nếu bạn tra tấn dữ liệu đủ lâu, nó sẽ thú nhận bất cứ điều gì.” Điều này rõ ràng cũng sẽ dẫn đến khả năng đưa ra kết quả dương tính giả cao hơn.
Phép loại suy sai
Hình ảnh tương tự phổ biến nhất của EBM là chiếc ghế ba chân (xem hình). Khái niệm này sai vì nó coi trọng cả ba trụ cột như nhau. Trên thực tế, những khái niệm này được đánh giá khác nhau. Đầu tiên, chúng tôi lấy tất cả các bằng chứng có sẵn, sau đó sử dụng các kỹ năng đánh giá quan trọng của mình để đánh giá bằng chứng và cuối cùng, chúng tôi giải thích các lựa chọn có sẵn một cách rõ ràng nhất có thể cho bệnh nhân - người sẽ đưa ra quyết định cuối cùng. EBM giống một cái phễu chứ không phải một cái ghế (xem hình).
Tài liệu không thể bác bỏ những gì thấy được trong phòng khám, nhưng có thể bác bỏ lời giải thích của chúng ta về những trải nghiệm đó.
Các bác sĩ lâm sàng không thể cập nhật đầy đủ các tài liệu về mọi chủ đề họ gặp phải trong thực hành lâm sàng. Đây chính là lúc các đánh giá có hệ thống, hướng dẫn thực hành và tuyên bố đồng thuận phát huy tác dụng.
Trải nghiệm của tôi thế nào?
Những gì bác sĩ lâm sàng nhìn thấy tại phòng khám cũng là bằng chứng - khiến nhiều người ngạc nhiên. Tuy nhiên, thông tin này được thu thập một cách không kiểm soát và mang tính thiên vị. Nghĩa là trọng số mà chúng ta đưa ra sẽ khá thấp. Chắc chắn là khi so sánh với các thử nghiệm chất lượng cao và các hình thức bằng chứng tổng hợp đã đề cập ở trên. Điều quan trọng là phải kết hợp tất cả các nguồn thông tin này.
“Tài liệu không thể bác bỏ những gì thấy được trong phòng khám, nhưng nó có thể bác bỏ lời giải thích của chúng ta về những trải nghiệm đó.”
Hiệu ứng tích cực tức thời từ phương thức X là có thật. Tuy nhiên, bằng chứng có thể giúp chúng ta xác định lý do cho sự tiến triển này vì con người chúng ta không thể thực hiện điều này một cách khách quan, có kiểm soát và thống kê. Rất có thể sự tiến triển này chỉ đơn thuần là sự thoái triển về mức trung bình, diễn biến tự nhiên, giả dược, các tác động không đặc hiệu của sự chú ý và/hoặc tính hợp lệ bề ngoài của sự can thiệp trong mắt bệnh nhân. Điều này không làm mất giá trị của trải nghiệm mà còn đưa nó vào bối cảnh và cung cấp sự hiểu biết sâu sắc hơn về các cơ chế và bối cảnh tiềm ẩn.
VẬT LÝ TRỊ LIỆU CHỈNH HÌNH CÁC CHI TRÊN VÀ DƯỚI
Tăng cường kiến thức của bạn về 23 bệnh lý chỉnh hình phổ biến nhất chỉ trong 40 giờ
Bạn nên làm gì
Bác sĩ lâm sàng phải cung cấp thông tin khách quan, đầy đủ và cân bằng cho bệnh nhân. Cuối cùng, bệnh nhân sẽ lựa chọn phương pháp tốt nhất theo quan điểm cá nhân. Họ biết cơ chế là gì (kể cả khi có khả năng là giả dược), chi phí, khung thời gian, rủi ro, sự khó chịu, v.v. Bằng cách này, quyết định cuối cùng có thể được đưa ra.
EBM là công cụ xử lý thông tin thành định dạng dễ hiểu đối với bệnh nhân. Đây là một quá trình gồm nhiều bước mà các bác sĩ lâm sàng phải trải qua. Hãy nghĩ đến cái phễu, chứ không phải cái ghế đẩu.
Thẩm quyền giải quyết
