Вступ

Волейболісти часто виконують повторювані рухи, такі як подача, що може створювати значне навантаження на плечі. З часом ці повторювані дії можуть призвести до травм. Згідно з дослідженнями, спеціалізовані програми дозволяють уникнути приблизно 50% спортивних травм. У той час як існують успішні програми профілактики травм плеча для гандболістів, для волейболістів досі не існувало перевіреної програми. Отже, метою цього дослідження було розробити та оцінити програму профілактики плечового суглоба спеціально для волейболістів. Ідея полягає в тому, щоб дати тренерам новий інструмент, який допоможе їм зменшити травматизм у своїх гравців.

Методи

У дослідженні взяли участь вісім команд, загалом 93 гравці. Чотири команди (50 гравців) були віднесені до профілактичної групи, тоді як інші чотири команди (43 гравці) були сліпо віднесені до контрольної групи.

Профілактична програма дослідження відома як "Програма Льєжського університету". Він призначений для інтеграції в розминку волейболістів, замінюючи традиційну розминку. Загалом програма триває близько 24 хвилин і складається з трьох частин: бігові вправи (3 хвилини), профілактичні вправи (18 хвилин) та заключна вправа (3 хвилини).

Основний акцент у програмі зроблено на зміцнювальні, пліометричні вправи та вправи на пропріоцепцію. Ці вправи зосереджені в основному на плечі, але вони також включають інші частини тіла та кінетичний ланцюг для покращення балансу та функціональних рухів. Програма включає такі вправи, як зміцнення зовнішніх ротаторів плеча з Theraband, вправи на стабільність корпусу, вправи на пропріоцепцію плеча та гомілковостопного суглоба, пропріоцепцію плеча з Theraband, пасові вправи, пліометричні вправи на зовнішні ротатори та віджимання. Щоб врахувати різні рівні здібностей, програма також пропонує тренування різного рівня складності.

Результати

Ризик травматизму порівнювався між групою втручання (ті, хто дотримувався програми профілактики) і контрольною групою (ті, хто не дотримувався програми). Результати показали, що частота травм була нижчою в групі, де проводилося дослідження, порівняно з контрольною групою. Зокрема, у групі профілактики рівень травматизму становив 5,1 травми на 1000 ігрових годин, тоді як у контрольній групі - 7,1 травми на 1000 ігрових годин. Ця різниця в частоті травм призвела до ВР 0,71 (95% ДІ 0,476 - 1,08).

Якщо розглядати конкретно травми плеча, то в контрольній групі травмували плече 26,8% осіб, тоді як в основній групі - лише 12,8%. Це призвело до ВР 0,47 (95% ДІ 0,193 - 1,173). Дві третини тих, хто отримав травму плеча, вже мали травму плеча в анамнезі.

У гравців-чоловіків ризик травм плеча був значно нижчим у групі профілактики порівняно з контрольною групою, співвідношення ризиків становило 0,253 (95% ДІ 0,057 - 1,118). Цей показник був розрахований на основі 31,6% гравців контрольної групи, які отримали травму плеча, порівняно з 8% гравців основної групи.

Тяжкість травм значно відрізнялася в обох групах, причому в групі втручання травми були менш важкими і мали незначний вплив на працездатність.

Основні результати цього дослідження були зосереджені на оцінці доцільності та відповідності програми профілактики травм плеча у волейболістів. Вони виявили, що не всі учасники повністю дотримувалися вправ. Хоча рекомендація полягала в тому, щоб проходити програму двічі на тиждень, лише 16,67% учасників займалися профілактичними вправами більше 1,5 разів на тиждень.

Питання та думки

В основній групі було зафіксовано 5,1 травми на 1000 годин гри, тоді як у контрольній групі - 7,1 травми на 1000 годин. Ця різниця в частоті травм була статистично значущою, якщо подивитися на відповідне p-значення. Про це також повідомляють автори, тим самим вказуючи на те, що профілактична програма мала позитивний вплив на зниження ризику травм у волейболістів. Я не можу зрозуміти, чому це можна було опублікувати, оскільки довірчий інтервал охоплює нульове значення, оскільки він містить "1". Виходячи з 95% довірчого інтервалу, це зниження травм на 1000 годин гри не є статистично значущим, на відміну від даних, опублікованих тут. Правильна інтерпретація статистичного тесту є надзвичайно важливою для публікації результатів дослідження, і такі недоліки, як ці, можуть бути використані для неправильної інтерпретації результатів, щоб отримати публікацію. Можна сказати, що вони припустилися помилки у своїй інтерпретації, проте з 3 так званих значущих коефіцієнтів ризику жоден не був інтерпретований правильно. У всіх випадках довірчий інтервал охоплював нульове значення і не був значущим, але автори все одно повідомили про статистичну значущість.

Фізіотерапевти можуть відігравати вирішальну роль в інформуванні волейболістів про важливість програм профілактики травм і керувати ними у виконанні відповідних вправ. За результатами цього дослідження, програма профілактики призвела до абсолютного зниження ризику на (7,1-5,1=) 2 травми на 1000 годин гри. Можливо, це не варте зусиль, щоб впроваджувати це в клубну програму.

Чи кажу я, що не потрібно дотримуватися жодних профілактичних програм? Звісно, ні. Але ми повинні визнати, що не кожна ситуація є передбачуваною. Можна підвернути щиколотку, виходячи з машини, незважаючи на те, що ви регулярно тренуєтесь на стійкість. Але профілактичні програми, які слід впроваджувати на практиці, повинні мати реальні результати, інакше це просто витрата часу і грошей.

Однією з причин, чому ця програма не запобігла більшій кількості травм, могло бути неоптимальне дотримання та виконання програми. Тривалість і зміст програми можуть бути скориговані для покращення відповідності та задоволення конкретних потреб гравців і тренерів.

Поговори зі мною про ботаніку

Коефіцієнт ризику порівнює ризик в одній групі з ризиком в іншій. Однак тут є підступ. Розглянемо два дослідження: в одному з них ризик становить 0,2% і 0,1% у двох групах, а в іншому - 90% і 45%. Обидва дослідження забезпечать однаковий коефіцієнт ризику 2, що означає, що група втручання наражається на вдвічі більший ризик. Однак перше дослідження виявило лише незначне збільшення ризику (0,1%), тоді як друге - набагато більше (45%). Як наслідок, публікація лише коефіцієнта ризику може призвести до того, що ефект буде більш значущим у першому сценарії і менш важливим у другому. Дуже важливо вивчити реальні цифри, щоб зрозуміти точний вплив. Дійсно, якщо порівняти 7,1 травм з 5,1 травм на 1000 годин гри, чи варта ця програма зусиль?

Всі гравці одного клубу були розподілені в одну групу втручання. Це було зроблено для того, щоб не допустити перехресного обміну інформацією з профілактичної програми з контрольною групою.

Отримуйте домашні повідомлення

Виходячи з результатів цього дослідження, можна зробити висновок, що програма профілактики травм плеча у волейболістів не є перспективною з точки зору доцільності та дотримання, а також зниження ризику травм (плеча) у волейболістів.

Посилання

Зуб С., Шварц С., Круазьє Ж.Л., Гоффлот А., Борнхайм С., Фортомм Б. Профілактика травм плеча у волейболістів: Корисність та ефективність розминки. Фізкультура і спорт. 2023 Nov;64:97-103. doi: 10.1016/j.ptsp.2023.09.006. Epub 2023 верес 30. ПМІД: 37812954. 

Додаткові посилання

Шумілас М. Пояснення коефіцієнтів шансів. J Can Acad Child Adolescent Psychiatry. 2010 Aug;19(3):227-9. Виникла помилка: J Can Acad Child Adolescent Psychiatry. 2015 Зима;24(1):58. ПМІД: 20842279; PMCID: PMC2938757. 

Тан, С. Х. та Тан, С. Б. (2010). Правильна інтерпретація довірчих інтервалів. Proceedings of Singapore Healthcare, 19(3), 276-278. 

Джордж А., Стед Т.С., Ганті Л. У чому ризик: Як розрізняти коефіцієнти ризику, коефіцієнти шансів і коефіцієнти небезпеки? Cureus. 2020 Aug 26;12(8):e10047. doi: 10.7759/cureus.10047. ПМІД: 32983737; PMCID: PMC7515812.