Вступ

Аеробні вправи високої інтенсивності є перевіреним способом поліпшення стану інвалідності, хоча докази стосуються тренувань на велоергометрі. Майже в кожному дослідженні аеробних вправ для пацієнтів з болем у нижній частині спини (БНС) є форма аеробного тренування, де вага тіла підтримується (наприклад, на велосипеді) або частково усувається, як у водному середовищі. Ненавмисно це могло призвести до того, що медичні працівники уникали тренувань з навантаженням для людей з ЛБП, а також до стигматизації, що біг небезпечний для людей з ЛБП. Зовсім недавно ми дізналися, що бігуни, які займаються рекреаційним бігом, порівняно із загальною популяцією, мають нижчі показники ГЛШ (Maselli et al. 2020) та здоровіші тканини хребта (Belavý et al. 2017), але, на жаль, лише кілька рандомізованих досліджень порівнювали бігові втручання для лікування ЛБП. Це дослідження мало на меті з'ясувати, чи є біг життєздатним варіантом для подолання хронічної ЛНГ.

Методи

Щоб дослідити ефективність бігу для подолання хронічної ЛБН, було організовано це 2-рівневе паралельне рандомізоване контрольоване дослідження (РКД) для порівняння групи, яка отримувала прогресивну програму тренувань з інтервальним бігом-ходьбою, з контрольною групою, яка перебувала у списку очікування. РКВ отримало назву дослідження ASTEROID, що є абревіатурою від "Оцінка безпеки та ефективності лікування бігом міжхребцевих дисків". Таким чином, окрім оцінки ефективності, поточне дослідження може також вивчити безпеку бігу з ЛБП.

Люди віком від 18 до 45 років, які страждали на хронічну (тривалістю не менше 3 місяців) неспецифічну ХНН, були прийнятними кандидатами, якщо вони не займалися бігом або біговими видами спорту протягом останніх 3 місяців і не мали травм нижньої кінцівки.

Учасникам групи, яка брала участь у дослідженні, було запропоновано виконувати три щотижневі 30-хвилинні тренування протягом 12 тижнів, призначені фізіологом з фізичної культури. Ці заняття були розроблені з урахуванням індивідуальних особливостей, на основі початкової оцінки фізичної підготовки, де час, який учасники могли пробігти протягом 2 хвилин на біговій доріжці, використовувався для визначення початкового рівня програми. Кожен учасник стартував на рівні 1, 2 або 3, де, відповідно, були прописані 15-, 30- та 45-секундні бігові інтервали.

Тренінги не проводилися під наглядом, але підтримувалися і спрямовувалися клініцистами і забезпечували освітній контент. Короткі 10-15-хвилинні відеодзвінки були заплановані щотижня (протягом 1-4-го тижнів) і кожні два тижні (6-12-й тижні), щоб супроводжувати учасників під час їхньої подорожі. Учасники також мали можливість зв'язатися з клініцистами за допомогою телефону або текстових повідомлень поза межами передбачених відеодзвінків. Дані про тренування фіксувалися в додатку Runkeeper.

У таблиці 1 показано, як були визначені інтервали між пішохідними та біговими пробіжками. Наприклад, учасник, який починав з рівня 1, повинен був виконати від 6 до 10 повторень, що складалися з 15-секундних інтервалів бігу та 120-секундних інтервалів ходьби. Перехід на наступний рівень дозволявся, коли людина могла успішно виконати максимальну кількість повторень під час щонайменше 2 занять протягом одного тижня. Дозволялося лише одне підвищення рівня на тиждень. Під час бігових інтервалів учасники мали бігти зі швидкістю від повільної до помірної - 10 км/год. Інтервали ходьби були з самостійно обраною швидкістю.

Учасникам контрольної групи було запропоновано контролювати свій рівень ЛПВЩ як зазвичай і уникати бігу, але інші види фізичних вправ були дозволені. У цьому дослідженні використовувався так званий контроль очікування, що означає, що коли учасники, рандомізовані до контрольної групи, завершили 12 тижнів, їм було запропоновано ту саму програму тренувань, що й учасникам основної групи.

Первинним результатом був рівень болю та інвалідності, який вимірювався на початковому етапі, через 6 і 12 тижнів, але не було зазначено, що первинною кінцевою точкою є конкретний часовий проміжок.

• Інтенсивність болю вимірювали за 100-бальною візуально-аналоговою шкалою (ВАШ) протягом останнього тижня. Мінімальна клінічно важлива різниця (MCID) становить 20 балів
• Інвалідність визначалася за допомогою Індексу інвалідності Освестрі (ODI). Оцінка варіюється від 0 до 100 балів, причому зниження на 10 балів є клінічно значущим (MCID).

Результати

Загалом до РКВ було включено 40 учасників, які були порівну розподілені на основну та контрольну групи. На початку дослідження учасникам було 32,8 років, середня інтенсивність ЛБП становила 39,7 балів, а інвалідність - 22 бали.

Значні міжгрупові відмінності спостерігалися у зміні поточного рівня інтенсивності болю через 12 тижнів та середньої інтенсивності болю через 6 і 12 тижнів, але не в найгіршому рівні інтенсивності болю в групі втручання. Інвалідність значно покращилася через 12 тижнів у групі втручання.

Питання та думки

Хоча ці результати здаються багатообіцяючими, ми повинні визнати, що відмінності, які спостерігалися в групі втручання, не є достатніми для того, щоб бути клінічно значущими, оскільки вони не перевищували показники MCID. Ми не можемо стверджувати, що, оскільки MCID не були перевищені, біг є ефективним методом лікування порівняно з контролем очікування при хронічній ЛБН, але поточне дослідження підтверджує безпеку цього втручання. Було зареєстровано лише дев'ять незначних побічних явищ, і лише один випадок підвищення ЛПВЩ.

Внутрішньогрупові покращення є багатообіцяючими, і подальші дослідження можуть ґрунтуватися на цьому РКВ для вдосконалення існуючих інтервенцій біг-ходьба. Чи може контрольоване втручання бігом бути кращим для подолання хронічної ЛБН? Крім того, інші інтенсивність, обсяги та темпи прогресування можуть потенційно призвести до більших (клінічно значущих?) покращень. Далі буде!

Ми повинні підкреслити деякі потенційно важливі відмінності на початковому етапі між основною та контрольною групами. Спостерігаючи за поточною, середньою та найгіршою інтенсивністю болю за ВАШ, можна виявити відносно великі відмінності між групами. На початковому етапі було зафіксовано звичний рівень фізичної активності учасників, і тут також існували значні відмінності між людьми в обох групах. Усі інші базові змінні були порівнянними на початку РКВ. Люди, рандомізовані до контрольної групи, повідомили про вищий рівень базового болю в усіх трьох підкатегоріях. Можна було б припустити, що регресія до середнього значення буде більш присутня в цій групі через високі базові бали. Проте, саме в групі, яка брала участь у дослідженні, спостерігалося значне зменшення болю, порівняно з контрольною групою.

Незважаючи на те, що втручання не було контрольованим, і пацієнт міг досягти певного рівня, учасники покращили свої результати в бігу на дистанції протягом декількох тижнів, як показано на графіку. Учасники продемонстрували хороше дотримання протоколу тренувань і не спостерігалося відсіву, але це частково пов'язано з процедурою відбору, яка, ймовірно, відбирала осіб, мотивованих брати участь у програмі бігових тренувань для поліпшення ЛФК.

Поговори зі мною про ботаніку

Хоча ми отримали деякі важливі знання, давайте поки що не будемо захоплюватися. Ми також повинні визнати, що поточні результати не слід переоцінювати. Різниця нижче 20 балів за 100-бальною шкалою VAS і зниження нижче 6 балів за 100-бальною шкалою здаються незначними. Я схильний надавати більшого значення поточним результатам у зміні нашого уявлення про ЛФК і сподіваюся сприяти переходу від надмірної обережності та захисту хребта до впевненого поступового навантаження на хребет. Безпека втручання та відсутність відсіву вказують на те, що учасники добре переносили втручання. Це має стати основою для подальших досліджень, щоб надати значення спостережуваному зменшенню болю та інвалідності. Тим часом, ми можемо взяти поточне дослідження як приклад для поступового збільшення навантаження для таких пацієнтів і подолання сприйняття бігу як небезпечного для людей, які страждають на хронічну ЛБН.

Аналіз відповідей респондентів може виявити підгрупи учасників, які, ймовірно, відповідатимуть по-різному, враховуючи, що довірчі інтервали вказують на те, що деякі учасники все ж таки досягли MCID. Однак, оскільки учасникам було дозволено керувати своїм ЛБП як зазвичай, неможливо було проконтролювати, чи інші методи лікування або комбінації методів лікування викликали покращення. Їжа для роздумів для майбутніх випробувань! Ми також повинні враховувати можливість того, що люди з низьким рівнем інтенсивності болю потенційно більш охоче беруть участь у випробуваннях, тоді як люди з високим рівнем болю та інвалідністю можуть бути відлякані.

Повідомлення на пам'ять

У цьому дослідженні вивчали ефективність та безпечність бігу для лікування хронічної ЛБН у дорослих віком 18-45 років. Незважаючи на відсутність клінічно значущих ефектів, протокол неконтрольованого тренування, який досягає такого чіткого зниження болю та інвалідності в межах групи, може бути цікавим для подальшого вивчення. Безпека була підтверджена, а високий рівень дотримання протоколів тренувань показав доцільність їх проведення. Все це разом може вказувати на те, що існує потенціал для використання бігу для подолання хронічної ЛБН. На сьогоднішній день це дослідження лише підтверджує, що хронічна ЛБН не погіршується у людей, які беруть участь у такій біговій програмі. У майбутніх дослідженнях можуть бути вивчені інші способи реалізації втручання.

Посилання

Neason C, Samanna CL, Tagliaferri SD, Belavý DL, Bowe SJ, Clarkson MJ, Craige EA, Gollan R, Main LC, Miller CT, Mitchell UH, Mundell NL, Scott D, Tait JL, Vincent GE, Owen PJ. Біг є прийнятним та ефективним у дорослих з неспецифічним хронічним болем у попереку: рандомізоване контрольоване дослідження ASTEROID. Спортивна медицина. 2024 Oct 7:bjsports-2024-108245. doi: 10.1136/bjsports-2024-108245. Epub випереджає друк. ПМІД: 39375007.