Вступ

Хронічний біль у нижній частині спини (ХБНС) - це складний розлад, який часто супроводжується фізичними та психологічними проблемами. Доведено, що лікування за допомогою тренувань з опором ефективно зменшує симптоми ХЛБП(Owen et al., 2020). Однак було виявлено, що нервово-м'язові порушення, особливо в розгиначах поперекового відділу хребта, є причиною інвалідності, пов'язаної з ХЛБП. Це рандомізоване контрольоване дослідження (РКД) мало на меті визначити, чи додавання вправ з перепідготовки нервово-м'язового контролю поперекового відділу хребта до 12-тижневої програми силових тренувань покращить результати, особливо з точки зору зменшення інвалідності, порівняно з одними лише силовими тренуваннями. Розглянемо докладніше протокол тренування з опором при ХЛБП, який використовували нинішні автори.

Методи

У цьому рандомізованому контрольованому дослідженні досліджували дві паралельні групи. До дослідження були включені учасники віком від 18 до 65 років, які страждали від болю в попереку щонайменше 3 місяці (з болем у нижніх кінцівках або без нього). Індекс інвалідності за шкалою Освестрі мав становити щонайменше 21%, що свідчить про помірну або важку інвалідність.

Після включення учасники були рандомізовані до основної групи, яка виконувала нервово-м'язові та силові вправи, або до контрольної групи, яка виконувала лише силові вправи.

Протягом 12 тижнів вони брали участь у 24 заняттях (2 на тиждень) тривалістю близько 30 хвилин кожне. Фізіотерапевт, який пройшов спеціальну підготовку, спостерігав за всіма сеансами.

Вправи

Силове тренування складалося з вправ на розгинання попереку в поєднанні принаймні з однією іншою вправою, як-от жим ногами, згинання тулуба або розгинання стегна. Навантаження для силових вправ було встановлено на рівні 85% від максимального добровільного ізометричного скорочення (MVIC) кожного учасника. Вправи виконувалися повторно протягом 2 хвилин або до втоми.

Нервово-м'язові вправи були спрямовані на покращення контролю розгинання поперекового відділу хребта. Вони були проведені в основній групі перед тренуванням з опором. У сидячому положенні на динамометричній машині, використовуючи візуальний зворотний зв'язок, їм було запропоновано ізометрично відштовхуватися спиною від спинки сидіння на 20%-50% від ММЦВ. У кожній сесії виконувалося три повторення на 3 різних частотах (0,05 Гц, 0,08 Гц і 0,14 Гц).

Первинним результатом був індекс інвалідності Освестрі (ODI), показник інвалідності, спеціально валідований для ХЛБП. Цей показник вимірювався на початковому етапі, через 6 і 12 тижнів. Включно з вторинними результатами:

• Інтенсивність болю (за числовою шкалою)
• Кінезіофобія(шкала Тампа для кінезіофобії - 17)
• Самооцінка болю (Опитувальник самооцінки болю)
• Рівень фізичної активності (Міжнародний опитувальник фізичної активності - коротка форма)
• Сила розгинання поперекових м'язів, помилка узгодження зусиль та товщина багатоголового м'яза

Результати

Було набрано шістдесят дев'ять учасників. Тридцять три учасники були рандомізовані до основної групи (тренування з опором плюс нервово-м'язовий контроль), а тридцять шість - до контрольної групи (лише тренування з опором). Дев'ять учасників були втрачені для подальшого спостереження і були виключені з первинного аналізу. Таким чином, у кожній групі було проаналізовано по 30 учасників. Їхні вихідні характеристики були схожими.

Обидві групи продемонстрували значне покращення показників ODI з клінічно значущим зниженням (контрольна група): 22,3%; група втручання: 25,9%) до 12 тижнів. Однак не було виявлено суттєвої різниці між групами (середня різниця через 12 тижнів: -4,39 бала, 95% ДІ: від -10,19 до 1,41), що свідчить про відсутність додаткової користі від нервово-м'язових вправ на додаток до тренувань з опором при КЛБП.

Вторинні результати щодо інтенсивності болю та кінезіофобії покращилися, але самооцінка болю залишилася більш-менш незмінною. Вторинні результати підтвердили висновки первинного аналізу. Жоден із вторинних результатів не виявив значущих міжгрупових відмінностей.

Покращення сили розгинання в поперековому відділі хребта та зменшення помилки узгодження зусиль спостерігали в обох групах, але знову ж таки, значущих відмінностей між групами НМ та СТ через 12 тижнів не було виявлено.

Обидві групи досягли однакового поліпшення показників інвалідності, що видно з внутрішньогрупових результатів.

Питання та думки

Як тренування з опором у CLBP, так і тренування з опором з нервово-м'язовими вправами дали однакові результати. Це означає відсутність додаткових переваг від додавання нервово-м'язових тренувань. Це хороша новина, оскільки вона свідчить про те, що тренування з опором може дати значні покращення без використання спеціалізованих динамометричних пристроїв для нервово-м'язового тренування. Замість того, щоб використовувати спеціалізоване обладнання, здається, важливішим є тренування з прогресивним опором. Також у цьому дослідженні використовувався протокол тренувань з опором Американського коледжу спортивної медицини для призначення індивідуальної прогресії вправ і прогресивного перевантаження.

Група втручання проходила дещо довший курс лікування, ніж група, яка займалася лише силовим тренуванням. Щоб вирівняти час виконання вправ, автори подбали про те, щоб учасники групи зміцнення виконували додаткові вправи на розгинання поперекового відділу хребта на рівні 50% від їхньої МПК. Ще одним позитивним моментом було те, що обидві групи використовували однакові тренажери. Таким чином намагалися забезпечити рівні умови лікування.

У вступі до статті автори зазначають, що різні втручання з фізичної активності, спрямовані саме на фізичні порушення, не демонструють переваг один над одним. Вони припускають, що це пов'язано зі слабким зв'язком між порушеннями, пов'язаними з ХЛБП, та інвалідністю. Однак це дослідження зосереджене на "нещодавно" виявленій проблемі: розладах нервово-м'язового контролю розгиначів поперекового відділу хребта. Аналіз не виявив значного впливу тренувань моторного контролю м'язів-розгиначів поперекового відділу хребта. Ми повинні припинити намагатися виправити неправильні патерни рухів або недостатню м'язову координацію. На противагу цьому, я вважаю, що ми повинні бачити наші результати лікування більше в позитивному впливі вправ і фізичної активності на фактори, пов'язані з ХПНЩ, такі як уникнення страху, сила, впевненість і очікування, а не в "корекції рухів" або "виправленні порушень".

Поговори зі мною про ботаніку

Індекс інвалідності Освестрі (ODI) не має чіткої мінімальної клінічно важливої різниці (MCID) Schwind та ін., (2013). Було запропоновано кілька варіантів відсікання, але на сьогоднішній день консенсусу щодо цього немає. Тим не менш, обидві групи знизили свій показник ІГД до рівня нижче 20%. Автори, які створили ODI, припустили, що показник нижче 20% не свідчить про відсутність інвалідності. Таким чином, ми можемо припустити, що це випробування було успішним у зниженні рівня інвалідності.

Кінезіофобія залишалася на вищому рівні близько 30 в обох групах, незважаючи на покращення інвалідності. Оцінка, що перевищує 37, вважається високою. Це може потребувати особливої уваги, коли ви лікуєте пацієнта з подібними характеристиками. Однак вони мали високі показники самоефективності на початковому етапі, тому подолання уникнення страху може бути однією з найперспективніших стратегій лікування для досягнення стійкого успіху в лікуванні. Можливо, людям із серйозними когнітивно-емоційними та психосоціальними порушеннями потрібно більше, ніж просто тренування опору. Але якщо ви застосовуєте тренування з опором, немає необхідності додавати нервово-м'язові вправи, як показало це дослідження.

На думку авторів, природне одужання було малоймовірним, але оскільки не було включено реальної контрольної групи (яка нічого не робила), про це не можна зробити висновок.

Дев'ять учасників були втрачені для подальшого спостереження і не були проаналізовані. Це аналіз за кожним протоколом, але перевага надається аналізу наміру лікувати, оскільки аналіз за кожним протоколом може переоцінювати ефекти лікування. Однак аналіз чутливості був проведений з урахуванням всіх рандомізованих груп, і він не виявив жодних відмінностей.

Автори не інтерпретували вторинні результати за статистичною значущістю, а просто розглядали їх як допоміжні. Крім того, інтерпретація не спиралася на внутрішньогрупові поліпшення, як ми іноді бачимо, коли спостерігається відсутність міжгрупових відмінностей.

На початковому етапі учасники були стратифіковані відповідно до їхніх початкових показників ODI на групу з помірною та тяжкою інвалідністю. Всі моделі були скориговані на базові показники ІГД. Врахування базових показників ІГД дає змогу більш реалістично оцінити, як кожна група реагує на втручання. Таке коригування допомагає компенсувати потенційну упередженість, спричинену нерівними стартовими позиціями щодо інвалідності, і гарантує, що результати, які спостерігаються, є наслідком втручання, а не попередньо існуючої нерівності між учасниками.

Отримуйте домашні повідомлення

Дані показують, що фізіотерапевтам, можливо, не потрібно проводити спеціальну нервово-м'язову перепідготовку для всіх пацієнтів з ХЛБП. Отримані дані свідчать про те, що тренування з опору в CLBP само по собі є достатнім для значного поліпшення стану інвалідності.

Корисні інструменти

• Індекс інвалідності Освестрі
• Тампаська шкала кінезіофобії-17
• Опитувальник самооцінки болю
• Міжнародний опитувальник з фізичної активності - коротка форма

Посилання

Farragher JB, Pranata A, Williams GP, El-Ansary D, Parry SM, Clark RA, Mentiplay B, Kasza J, Crofts S, Bryant AL. Нервово-м'язовий контроль і тренування опору для людей з хронічним болем у попереку: Рандомізоване контрольоване дослідження. J Orthop Sports Phys Ther. 2024 May;54(5):350-359. doi: 10.2519/jospt.2024.12349. ПМІД: 38497906.