Вступ

Фізикальне обстеження є одним із складових діагностичного процесу у пацієнтів з гострими травмами плеча. Використання тестів з хорошими діагностичними властивостями є дуже важливим, а надійність є важливим аспектом при оцінці діагностичної цінності тесту. Тому в цьому дослідженні було вивчено надійність 13 поширених тестів на плече, що використовуються для виявлення гострих розривів ротаторної манжети у пацієнтів з гострими ушкодженнями м'яких тканин плеча.

Методи

В рамках дослідження діагностичної точності в цьому дослідженні було використано підгрупу пацієнтів для вивчення надійності 13 поширених тестів на плечовому суглобі (див. рисунок нижче). Пацієнти були відібрані з об'єднаного відділення невідкладної допомоги первинної та вторинної медичної допомоги. Коли пацієнти після гострої травми плеча скаржилися на біль інтенсивністю 4 бали і більше в стані спокою або під час активності, зі зменшеною активною амплітудою відведення або зі зменшеною активною амплітудою зовнішньої ротації, їх скеровували на контрольні вимірювання.

Результати

Тож який з 13 поширених тестів на плече виявився корисним? Сорок вісім учасників були включені в дослідження в середньому через 12 днів після травми плеча. Значна та відмінна узгодженість між експертами була виявлена для тесту на міцність при відведенні, тоді як тест на міцність при зовнішньому обертанні показав помірну та відмінну узгодженість і погану та значну узгодженість при виконанні традиційного тесту та тесту з мізинцем відповідно.

Неможливість викрадення за межі 90° показала значну або відмінну збіжність, зменшення зовнішнього діапазону руху на 20° або більше - помірну або відмінну збіжність. Безперервна оцінка діапазону рухів відведення показала хорошу та відмінну надійність, тоді як зовнішній діапазон рухів мав від помірної до відмінної надійності.

Питання та думки

Спостерігалася майже повна збіжність при оцінці неможливості відведення на 90° і значна збіжність при реєстрації втрати зовнішньої ротації на ≥20° порівняно з неушкодженою стороною. Однак, оскільки ці висновки були частиною вимог для включення в дослідження, видається логічним, що ці спостереження були оцінені однаково обома експертами.

Вимірювання проводили експерти, які не спеціалізуються на плечовому суглобі, що дуже цікаво, оскільки часто такі перевірки надійності проводяться у вузькоспеціалізованих клініках, де ці тести проводять так звані "експерти з плечового суглоба". Тому можна припустити, що описані вище тести можуть бути корисними для використання в клінічній практиці терапевтами з різним рівнем досвіду. Крім того, діапазон рухів і вимірювання сили в цьому дослідженні оцінювалися клінічно без використання спеціалізованого обладнання, що може бути цікавим, оскільки не кожна фізіотерапевтична практика має доступ до гоніометрів або динамометрів.

Автори дослідження роблять висновок, що"результати цього дослідження вказують на те, які фізикальні обстеження можуть бути ефективними для виявлення гострих розривів ротаторної манжети у пацієнтів під час гострої фази травми плеча в умовах першої лінії ". Однак, враховуючи той факт, що лише меншість цих пацієнтів (27%) мали розрив ротаторної манжети, а також те, що в цьому дослідженні не вивчалися діагностичні властивості цих тестів для плечового суглоба, це твердження не є коректним. Оскільки в цьому дослідженні вивчалася лише міжрецензентська надійність, ми знаємо лише те, що ці тести є надійними, а отже, повторюваними і дають узгоджені результати, коли їх проводять різні рецензенти. З цих результатів ми не знаємо, наскільки ці тести на плече ефективні для прогнозування/діагностики гострого розриву ротаторної манжети. Для цього необхідно провести дослідження точності діагностики.

Поговори зі мною про ботаніку

Обмеженням цього дослідження є той факт, що розрахунок обсягу вибірки не проводився. Скоріше за все, автори базували необхідний розмір вибірки на інших дослідженнях надійності плечових суглобів з різною патологією.

Загалом, тести, що досліджують біль, показали нижчу надійність, ніж тести, що оцінюють діапазон рухів і силу. Тому ми можемо порадити покладатися на оцінку рухів і сили, а не на вимірювання болю. Тому, наприклад, тест Хокінса може мати меншу цінність, оскільки він має меншу надійність, ніж, наприклад, тест на активну амплітуду рухів при відведенні.

Довірчі інтервали іноді були широкими, тому ми інтерпретували як нижню, так і верхню межі, щоб ретельно відобразити узгодженість. Можливою причиною широких інтервалів є те, що ефект навчання міг вплинути на результати, наприклад: якщо пацієнт відчував біль під час першого тесту, він міг бути більш нерішучим під час другого, і, з іншого боку, пацієнти, які не відчували сильного болю, могли ще більше розширити свою межу під час другого тесту.

Дивлячись на графіки Бланда-Альтмана, ми бачимо, що оцінки для безперервно вимірюваної активної амплітуди відведення та активної зовнішньої амплітуди руху не демонструють системної похибки. Використовуючи стандартну похибку вимірювання, наведену в таблиці 3, ми можемо розрахувати найменшу помітну зміну 42° і 25° для активного відведення і зовнішнього обертання відповідно, що є відносно високим показником, враховуючи нормальну активну амплітуду рухів.

Отримуйте домашні повідомлення

Неможливість активного відведення плеча за межі 90° і втрата 20° або більше при зовнішній ротації є надійними показниками. Оцінка неможливості відведення на 90° показала вищу надійність, ніж втрата зовнішньої ротації на 20° і більше порівняно з неушкодженою стороною. Крім того, міцність на відведення була більш надійною, ніж міцність на зовнішнє обертання. Загальний діапазон активного відведення показав вищу надійність, ніж загальний діапазон активного зовнішнього обертання. Однак це дослідження не вивчало діагностичну точність цих тестів для виявлення гострих розривів ротаторної манжети. Тому, базуючись лише на цих результатах, ми не можемо зробити висновок про його корисність для діагностичних цілей. 

"Основним результатом даного дослідження є те, що клінічна оцінка активного діапазону відведення та зовнішньої ротації (виражена неможливістю відведення >90° та зменшенням зовнішньої ротації на ≥20° порівняно з неушкодженою стороною) та сили відведення та зовнішньої ротації має найкращу надійність серед включених тестів у пацієнтів у гострій фазі травми плеча".

Посилання

Шмідт, М., Енгер, М., Пріпп, А. Х., Нордслеттен, Л., Моосмайєр, С., Мельхус, К. та Брокс, Я. І. (2021). Міжрейтингова надійність тестів фізикального обстеження в гострій фазі травми плеча. Захворювання кістково-м'язової системи BMC, 22, 1-9.