Вступ

Кардіологічна реабілітація, спрямована на підвищення функціональних можливостей, має вирішальне значення для сприятливого впливу на клінічний перебіг гострого коронарного синдрому, який пов'язаний з раптовим зменшенням припливу крові до серця. З 17,9 мільйонами випадків гострого коронарного синдрому, зафіксованих у 2019 році, він є однією з основних причин смерті у світі. Впровадження багатофакторних втручань підтримується Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВООЗ). Рекомендованим підходом є поєднання аеробних тренувань для покращення серцево-судинних та серцево-легеневих результатів з силовими тренуваннями для покращення силових результатів. Зовсім недавно нервово-м'язові тренування, що охоплюють специфічні для спорту та фундаментальні тренування, включаючи опір, рівновагу, силу м'язів, динамічну стійкість, спритність і пліометрію, продемонстрували позитивний вплив на серцево-легеневі результати у широких верствах населення, включаючи спортсменів, молодь і дорослих людей з хронічними захворюваннями. Однак цей метод тренувань не оцінювався у пацієнтів із серцево-судинними захворюваннями, які мають симптоми гострого коронарного синдрому. Таким чином, це дослідження вивчало нервово-м'язові тренування як частину кардіологічної реабілітації при гострому коронарному синдромі.

Методи

Для вивчення найкращого типу кардіореабілітації при гострому коронарному синдромі порівнювали нейром'язові тренування та класичні силові тренування. Це дослідження було рандомізованим, подвійним сліпим, паралельним клінічним випробуванням в університетській клініці в Іспанії.

Пацієнти з діагнозом гострого коронарного синдрому, віком від 18 до 80 років, з помірним або низьким серцевим ризиком за даними серцево-легеневого тесту з фізичним навантаженням (CPET).

Пацієнти з діагнозом ГКС відповідали критеріям включення: вік від 18 до 80 років, помірний або низький кардіальний ризик, визначений за результатами серцево-легеневого тесту з фізичним навантаженням (CPET) та настановами Американської асоціації кардіологів.

Учасники були випадковим чином розподілені в одну з двох груп: основну групу, яка займалася нейром'язовим тренуванням, або контрольну групу, яка займалася класичним силовим тренуванням. Люди в обох групах брали участь у 20 сесіях (двічі на тиждень) 60-хвилинного режиму вправ, заснованого на моделі FITT-VP (Frequency, Intensity, Time, Type, Volume, Progression - частота, інтенсивність, час, тип, обсяг, прогресія), розробленій Американським коледжем спортивної медицини (ACSM). Сесії проходили за такою структурою:

• Розминка: 10 хвилин
• Тренування на витривалість: 20 хвилин на біговій доріжці або велоергометрі. Проводилося безперервне або інтервальне навчання, виходячи з профілю ризику кожного учасника
• Тренування опору: 20 хвилин
  • Група нервово-м'язового тренінгу: Вправи, спрямовані на покращення стабілізації тулуба, структури рухів, дисоціації верхніх кінцівок від тулуба та динамічного контролю рухів стегон і колін.
  • Група класичної силової підготовки: Загальне силове тренування, спрямоване на основні групи м'язів, з переходом від вправ з відкритим ланцюгом до вправ із закритим ланцюгом.
• Охолодження та розтяжка: 10 хвилин Під час тренування безперервно контролювали частоту серцевих скорочень і насичення крові киснем. Вимірювання артеріального тиску проводили на початку заняття, після тренування на витривалість і після тренування на опір. Аналогічно, сприйняття навантаження оцінювалося за шкалою Борга на початку заняття і після кожної фази тренування.

Первинним результатом був тест з поступовою човниковою ходьбою (ISWT). Це тест, який використовується для вимірювання функціональних можливостей і прогнозування VO2 max. Вторинні результати включали степ-тест Честера (CST), 30-секундний тест стояння на стільці (30CST) та силу згиначів стегна за допомогою динамометрії. Оцінювання проводилося на початковому етапі, одразу після втручання та через 6 місяців після нього.

Результати

30 учасників були включені і порівну розподілені в групу нервово-м'язового або класичного силового тренінгу. Середній вік учасників становив приблизно 55 років. Індекс маси тіла становив 31 і 28 у групах нервово-м'язового та класичного зміцнення відповідно. У них було нормальне середнє насичення киснем на початковому рівні 97%.

Результати вказують на те, що за первинним результатом група нервово-м'язового тренінгу покращила свої показники більше, ніж група класичного зміцнення. Різниця в 155 м на користь нервово-м'язової групи була виявлена в кінці програми (10 тижнів). Через півроку після закінчення випробування ця різниця становила 214 метрів, також на користь учасників, які дотримувалися програми нервово-м'язових тренувань.

Вторинні результати частково підтвердили висновки первинного аналізу. У групі нервово-м'язового тренінгу значно покращилися результати КСТ і сили згиначів стегна. Тест на 30-секундне стояння на стільці не виявив значущих відмінностей між групами.

Питання та думки

Чи існує найкращий режим фізичних вправ для реабілітації при гострому коронарному синдромі, виходячи з результатів цього попереднього РКВ?

Щодо первинної функціональної спроможності, виміряної за допомогою тесту ISWT, то нейром'язові тренування показали найкращі результати. За даними Houchen-Wolloff et al. (2015), мінімальна клінічно важлива різниця (MCID) ISWT становить 70 метрів. Цей MCID був створений у групі пацієнтів, які пройшли кардіологічну реабілітацію. Це було виявлено у пацієнтів, які оцінили свою толерантність до фізичних навантажень після програми як "дещо кращу". Бажано, щоб ми досягли рівня, коли люди почуватимуться "краще", а не "трохи краще". У тому ж дослідженні люди, які краще тренувалися, досягли приросту приблизно на 85 метрів. З різницею між групами 155 і 214 в кінці втручання і через 6 місяців відповідно, результати поточного РКВ після виконання нервово-м'язової програми виглядають багатообіцяючими.

На початковому етапі групи відрізнялися за показниками ISWT. Нервово-м'язова група мала кращий результат за тестом ISWT порівняно з групою класичного зміцнення. Автори вказують на очікування, що нижчі бали дадуть більше можливостей для покращення в класичній групі, але в їхньому дослідженні цього не сталося. Говорячи про це, вони хочуть підкреслити ефект нервово-м'язового тренування. Я бачу це навпаки. Люди в групі втручання мали кращі функціональні можливості на початковому етапі, порівняно з контрольною групою. Це означає, що вони, ймовірно, мали кращі можливості покращити свої функціональні можливості ще більше, оскільки вони мали кращу базу для старту. Різниця на базовій лінії становила приблизно 100 метрів. Це вже більше, ніж запропоновані 70-85 метрів MCID. На мою думку, учасники групи нервово-м'язового тренінгу, таким чином, мали кращі можливості ще більше підвищити свою функціональну спроможність. Добре збалансоване РКВ має підтвердити, чи можна досягти справжніх значущих міжгрупових відмінностей на користь групи нервово-м'язового тренування.

Поговори зі мною про ботаніку

Пацієнтів набирали в приватній лікарні третинного рівня надання медичної допомоги. Ви повинні взяти це до уваги, екстраполюючи ці висновки на свою практику. Було включено лише кілька учасників, що може бути обмеженням, але це зрозуміло, враховуючи, що це попереднє дослідження. Тепер висновки мають бути підтверджені у більш масштабному дослідженні.

Однак дослідження виявило важливі відмінності: довірчі інтервали для первинного результату були широкими, а на 10 тижні довірчий інтервал був просто несуттєвим, оскільки перетнув нульову позначку. Широкий довірчий інтервал означає, що деякі люди покращилися лише трохи, тоді як інші покращилися значно більше. Тому деякі з них можуть не відчути значущих змін. Через 6 місяців після дослідження довірчий інтервал був значним, а нижня межа наблизилася до ММНВ. Проте, це вказує на те, що деякі люди не досягли МПКД 70-85 метрів. Для попереднього дослідження, в якому взяли участь лише 30 учасників, результати видаються багатообіцяючими. Підхід нервово-м'язового тренування тепер слід проаналізувати в подальших, більш масштабних дослідженнях, перш ніж робити остаточні висновки. В ідеалі, слід провести аналіз респондентів, щоб зрозуміти, хто, ймовірно, покращиться після програми нервово-м'язових тренувань для реабілітації при гострому коронарному синдромі.

Отримуйте домашні повідомлення

Це попереднє РКВ порівнювало класичні силові тренування з нейром'язовими тренуваннями для відновлення функціональних можливостей при гострому коронарному синдромі. Отримані дані вказують на те, що більше користі досягається у людей, які дотримуються програми нервово-м'язових тренувань. Тепер результати мають бути підтверджені у більших РКД. Це дослідження дає нам цікавий напрямок, як розробляти програми вправ для реабілітації при гострому коронарному синдромі.

Посилання

Вальтуена-Гімено, Н., Фабрегат-Андрес, О., Мартінес-Уртадо, І., Мартінес-Ольмос, Ф. Х., Луесма-Відаль, М., Аргісуелас, М. Д., ... & Феррер-Саргес, Ф. (2024). Програма кардіологічної реабілітації на основі нейром'язового тренування покращує функціональні можливості пацієнтів з гострим коронарним синдромом: попереднє рандомізоване контрольоване дослідження. Фізіотерапія, 101428.

Гострий коронарний синдром

Дізнайтеся більше

30-секундний тест на стійкість стільця