Вступ

Дослідження болю в плечі, пов'язаного з ротаторною манжетою (RSCSP), часто зосереджуються на призначенні вправ для (відновлення) сили та рухливості. Інші намагаються змінити сприйняття болю пацієнтами та зменшити кінезіофобію. Дослідження, присвячені пропріоцептивному дефіциту, публікуються рідко, незважаючи на те, що вже були опубліковані роботи Ager et al. (2020) представили систематичний огляд, що демонструє пропріоцептивні порушення в осіб, які страждають від болю в плечі, але необхідні подальші дослідження. Пропріоцепція - це здатність виявляти і відчувати рух і положення і є важливою частиною соматосенсорної системи, оскільки вона необхідна для моторного контролю і стабільності суглобів. Це загальний термін, що описує 4 різні компоненти: відчуття положення суглоба (активне і пасивне), кінестезію, відчуття сили і відчуття швидкості. Таким чином, це поздовжнє дослідження вивчало пропріоцепцію плеча при RCRSP.

Методи

Це перехресне дослідження було проведене для порівняння пропріоцепції плеча у пацієнтів з RCRSP та здорових людей. Кандидати, які відповідають критеріям відбору з RCRSP, були віком 18-59 років і мали наступні позитивні клінічні аналізи:

• Наявність хворобливої дуги
• Позитивний тест Ніра або Хокінса-Кеннеді
• Позитивний тест Джобса

Учасники контрольної групи не мали в анамнезі болю в плечі або попереднього лікування плеча протягом останніх трьох місяців. Вищезгадані тести були негативними.

Були виключені люди з хірургічними операціями на плечі або розривами ротаторної манжети на всю товщину, травмами плеча, різноспрямованою нестабільністю, замороженим плечем, а також люди, які займаються повітряними видами спорту. Також не допускалися до участі особи, які мали злоякісні пухлини, ревматоїдний артрит, серцево-судинні та неврологічні захворювання або компресійні синдроми шийного відділу хребта та плечового суглоба.

Базова оцінка включала базові демографічні показники, антропометричні дані, визначення домінування руки та оцінку рівня фізичної активності шляхом заповнення короткого Міжнародного опитувальника фізичної активності (IPAQ). Учасників з болем у плечі попросили заповнити Індекс болю та інвалідності в плечі (SPADI), Тампаську шкалу кінезіофобії, а також Числову шкалу оцінки болю.

Потім пацієнтам з RCRSP та здоровим особам проводили тестування на пропріоцепцію плечового суглоба за допомогою ізокінетичного динамометра. Було проаналізовано два з чотирьох компонентів пропріоцепції: кінестезія медіальної та латеральної ротації, а також активне та пасивне відчуття положення суглоба. Порівнювалися два різних положення тіла:

У положенні сидячи учасники розташовувалися так, щоб їхнє плече знаходилося під кутом 60° у лопатковій площині і 90° у ліктьовому згині.

У положенні лежачи на спині їхнє плече було зігнуте під кутом 90°, а лікоть - під кутом 90°.

Кожен учасник виконав три спроби, розділені 10-секундним інтервалом відпочинку.

Відчуття положення суглоба

• Активне та пасивне відчуття положення суглобів у положенні сидячи вимагало від учасника відчути 50° внутрішньої та 50° зовнішньої ротації від початкового положення 0°.
  • Під час пасивної оцінки відчуття положення суглоба плече розміщували в цільовому положенні 50° і утримували його в цьому положенні протягом 10 секунд, після чого повертали у вихідне положення. Після цього плече пасивно рухалося зі швидкістю 2° за секунду, поки учасник не натискав кнопку, коли відчував, що знаходиться в цільовому положенні.
  • Для оцінки активного положення суглоба використовували ту ж саму процедуру, але після того, як учасник мав можливість відчути цільове положення, його просили активно повернути плече на 50° (зі швидкістю 5° за секунду) і натиснути на кнопку, коли він вважав, що досягнув цілі.
• У положенні лежачи на спині метою було 10° медіальної ротації, починаючи з 10° латеральної і навпаки. Та ж процедура, що і в положенні сидячи, використовувалася для активного і пасивного відчуття положення суглобів.

Кінестезія

Поріг виявлення пасивного руху під час медіальної та латеральної ротації оцінювали в положенні сидячи та лежачи.

• У положенні сидячи початковий кут для бічного обертання становив 0°, а для медіального обертання початкове положення становило 20° бічного обертання.
• З положення лежачи на спині початковий кут для бічної ротації становив 10° медіальної ротації і навпаки.

Рука пасивно рухалася зі швидкістю 0,25°/с, і їм було наказано натиснути кнопку, коли вони відчують, що рука рухається. Значення похибки було розраховано шляхом віднімання початкового кута від кінцевого.

Результати

Було включено сорок здорових осіб та сорок осіб з RCRSP. Середній вік контрольної групи становив 41 +/- 10 років, а середній вік у групі RCRSP - 51 +/- 10 років. Ця різниця у віці була статистично значущою. Індекс маси тіла також статистично відрізнявся: група RCRSP мала вищий ІМТ - 29,8 кг/м2 порівняно з контрольною групою, середній ІМТ якої становив 26,1 кг/м2. За даними RCRSP, базовий бал за шкалою SPADI становив 61,2 (+/- 23,0), що свідчить про сильний біль у плечі та порушення його функціонування.

Порівняння між групами

Пропріоцепція у пацієнтів з RCRSP показала значний міжгруповий дефіцит у пасивному відчутті положення суглоба при бічному обертанні в положенні сидячи. Група RCRSP мала більшу похибку в положенні сидячи порівняно з контрольною групою.

Кінестезія показала значні міжгрупові відмінності в обох напрямках (медіальному і латеральному) в положенні сидячи і медіальному обертанні в положенні лежачи, причому група RCRSP показала вищі пороги для виявлення пасивного руху. Не було виявлено відмінностей між групами за активним відчуттям суглобового положення.

Порівняння між групами 

У групі RCRSP спостерігалися відмінності у відчутті пасивного положення суглоба, коли порівнювали положення сидячи та лежачи на спині, як для медіальної, так і для латеральної ротації. У контрольній групі тільки для бічного обертання з'явилася різниця між положенням сидячи і лежачи.

У контрольній групі учасники також мали вищі внутрішньогрупові помилки для кінестезії, коли порівнювали положення лежачи на спині та сидячи для медіального та латерального обертання.

Група RCRSP повідомила про значно більший біль під час оцінки кінестезії в положенні лежачи.

Питання та думки

До включення в дослідження не проводилося жодної оцінки розслабленості, наприклад, за шкалою Бейтона. Хоча в дослідженні не використовувалися кінцеві позиції, в цьому, ймовірно, не було необхідності.

На пропріоцепцію плечей впливає положення тіла. Наприклад, у 2003 році Janwantanakul та ін. продемонстрували значно гіршу кінестезію для виявлення бічної ротації плеча в положенні сидячи порівняно з положенням лежачи на спині. Це пов'язано з підвищеною активацією структур плеча, коли суглоб більше навантажений. У положенні лежачи на спині відведення руки на 90° збільшує навантаження на суглобовий бік, бурсальний бік і на великий дельтоподібний м'яз, незалежно від навантаження, що переноситься (Yang et al. 2023). Навіть у групі RCRSP всі пропріоцептивні показники були порівнянними з результатами контрольних груп, коли учасники тестувалися в положенні лежачи на спині, за винятком кінестезії медіальної ротації.

Надійність пропріоцепції плечового суглоба була найкращою при оцінці за допомогою ізокінетичного пристрою при відведенні плеча на 90° в положенні лежачи на спині (Ager et al.). 2017). Це також може пояснити той факт, що ця позиція давала більш точні результати. Тим не менш, використання такого пристрою підвищує точність спостережуваних результатів. Використання цього спеціалізованого обладнання зменшує можливість узагальнення до стандартних умов фізіотерапії, де, як правило, немає ізокінетичних пристроїв. Щоб включити пропріоцептивну оцінку та тренування у вашу повсякденну практику, ми пропонуємо кілька прикладів для впровадження.

Оскільки автори відзначили, що люди з RCRSP повідомляли про посилення болю під час оцінки кінестезії в положенні лежачи, можна змінити положення пацієнта, щоб прогресувати вправи, спрямовані на поліпшення кінестезії. Обмеження цього дослідження полягає в оцінці болю після тесту. Підвищена больова чутливість під час тесту потенційно могла знизити пропріоцептивну здатність. Дійсно, больова чутливість була вищою в положенні лежачи для оцінки кінестезії у пацієнтів з RCRSP порівняно з положенням сидячи, проте точність не відрізнялася порівняно з положенням сидячи у пацієнтів з RCRSP, тоді як у контрольній групі точність була кращою в положенні лежачи. Можливо, біль вплинув на цю різницю.

Поговори зі мною про ботаніку

Автори скоригували аналіз з урахуванням віку та маси тіла, оскільки ці змінні статистично відрізнялися між групами на початковому етапі. Проте вони також повідомляють про некоректні аналізи (таблиця 3) і описують ці результати в тексті. У цьому немає необхідності, а покладання на некоректні аналізи може призвести до помилкових результатів. Оскільки змінні були розподілені ненормально, для порівняння двох груп використовувався критерій Манна-Уітні. Цей тест має нульову гіпотезу, яка передбачає, що групи є рівними, і коли нульова гіпотеза відхиляється, це означає, що групи є різними. U-критерій Манна-Уітні не враховує коваріації, такі як відмінності у вихідних даних. Як наслідок, ефект, що спостерігається, може бути результатом початкової різниці, а не фактичної групової різниці. Отже, без поправки на базові відмінності між групами ви не можете покладатися на статистику, а отже, її не потрібно було б включати до звіту.

Автори також описали внутрішньогрупові відмінності, враховуючи відмінності, що спостерігаються між сидячим і лежачим положенням. Ці внутрішньогрупові відмінності є дослідницькими, але можуть вказувати на те, що положення тіла впливає на точність пропріоцептивних результатів.

Крім того, для множинних порівнянь не використовувалася поправка Бонферроні, яка може дати більш значущі результати (помилка 1-го типу).

Повідомлення на пам'ять

Пропріоцепція у пацієнтів з RCRSP показала значний дефіцит пасивного відчуття положення суглоба при латеральній ротації в положенні сидячи та кінестезію при латеральній та медіальній ротації в положенні сидячи та медіальній ротації в положенні лежачи, порівняно зі здоровими людьми. Оскільки пропріоцепція може бути пов'язана з болем, включення пропріоцептивної оцінки та, за необхідності, цілеспрямованого втручання може бути важливим для покращення RCRSP. Важливо відзначити, що в цьому перехресному дослідженні не розглядається причинно-наслідковий зв'язок між RCRSP і пропріоцептивним дефіцитом.

Посилання

Вендрамім, А. К. К., Олівейра, А. С. Д., Буччолі, А. Л. Б., Скальоне, Г. Д., Сампайо, М. К., Рой, Ж., ... & Россі, Д. М. (2025). Чи виявляють люди з субакроміальним больовим синдромом пропріоцептивний дефіцит? JOSPT Open, 3(2), 1-8.