Вступ

Поширеність бігових травм коливається в межах 10-92%, залежно від визначення та підгрупи. Було виявлено кілька факторів ризику, таких як відсутність попереднього досвіду, високий ІМТ, старший вік і більший щотижневий пробіг. Бігуни повідомили, що веб-сайт може бути хорошим інструментом для отримання інформації про зниження травматизму. Це дослідження розробило онлайн-програму профілактики під назвою: 10 Кроків 2 випереджають травми.

Методи

Це рандомізоване контрольоване дослідження мало на меті вивчити дві групи. Один отримує онлайн-поради щодо бігу, а інший - ні. Пропорції бігових травм порівнювали між групами.

Десять порад щодо запобігання травмам були розроблені на основі літературних джерел та клінічного досвіду лікарів і дослідників:

• не змінюйте нічого, якщо у вас немає досвіду лікування бігових травм
• не тренуйтеся занадто багато
• забезпечити різноманітність рухів за допомогою спеціальних вправ
• приділяти достатньо часу для відпочинку та відновлення
• брати участь в інших видах спорту
• не ігноруйте біль під час та після бігу
• носіть взуття, в якому вам комфортно
• бігати з високою швидкістю кроку
• планувати поступове збільшення дистанції забігу протягом перших років бігового досвіду
• бігти з радістю

Критерії включення були такими:

• 18+
• щонайменше за 2 місяці до останнього бігового заходу, в якому вони братимуть участь
• Голландська мова
• Доступ до Інтернету та електронної пошти
• Не брали участі в попередньому дослідженні INSPIRE

Учасники отримали персональний код для необмеженого доступу до сайту з порадами.

Травма повинна була обмежувати дистанцію, швидкість, тривалість або частоту протягом семи днів або трьох тренувань поспіль, щоб бути зарахованою, або коли учасник звернувся до медичного працівника з цією проблемою.

Виходячи з очікуваного рівня травматизму в 52,1%, автори підрахували, що для двостороннього t-тесту з потужністю 80% і альфа-рівнем 0,05 необхідно включити 3394 бігунів.

Результати

Загалом було включено 4105 учасників, які були рандомізовані в групу дослідження або в контрольну групу. Учасники основної групи були старшими, мали вищий ІМТ, ніж у контрольній групі, і повідомили про меншу кількість травм, пов'язаних з бігом, на початковому етапі.

Під час спостереження 35,5% учасників отримали травми. Частка основної групи становила 35,5%, а контрольної - 35,4%, що дало статистично незначущий результат. Автори провели кілька підгрупових аналізів, які ми не будемо обговорювати в цьому огляді.

Поговоріть зі мною про ботаніку

Давайте поаплодуємо цим авторам за проведення такого масштабного дослідження. Однією з головних проблем у науці про фізіотерапію є малі розміри вибірок, що призводить до недостатньо потужних досліджень з неточними результатами. Хоча автори, ймовірно, сподівалися на клінічно значущий результат, ці незначні результати все ж були опубліковані - і це добре. Дослідження повинні публікуватися на основі їхніх методів і релевантності, а не їхніх результатів.

Є кілька речей, на які варто звернути увагу. Після рандомізації виявилося, що групи на початковому етапі відрізнялися за трьома важливими факторами (попередні травми, ІМТ та вік). Це може заплутати результати.

Ще одним зауваженням є відсутність валідації програми. Не всі поради досліджені - не кажучи вже про підтверджену - ефективність окремо. Нам потрібні довгострокові проспективні когортні дослідження, що вивчають різні фактори, щоб зрозуміти, які з них можуть призвести до травм. До того ж, перша порада автора - не змінювати нічого, якщо бігун не має досвіду боротьби з біговими травмами. Однак половина учасників дослідження не зазнавали травм протягом останніх 12 місяців, що робить майже всі інші поради неактуальними для цієї підгрупи.

Це плавно переходить у наступний пункт - комплаєнс. У групі інтервенції лише половина учасників повідомили, що реалізували принаймні один пункт програми під час навчання. На жаль, ми не знаємо, чи змінили вони щось насправді. Цілком можливо, що підказка, яку вони "реалізували", була частиною їхнього саморегульованого навчання. Важко сказати, чи "працює" програма, якщо вона не виконується учасниками належним чином. Ми всі люди, яким важко планувати на довгострокову перспективу і витрачати час і енергію на речі, які, здавалося б, не стосуються нас (наприклад, відсутність поточної травми). Можливо, автори могли б трохи більше підштовхнути учасників, щоб прискорити цю імплементацію. Однак, очевидно, це має бути автоматизовано, оскільки обдзвонювати понад 2000 бігунів, щоб перевірити, чи вони прочитали і виконали його, було б досить складним завданням для дослідників.

Як зазначалося вище, ми повинні привітати авторів з проведенням такого масштабного дослідження. Однак дослідження могло б бути набагато меншим. Метою дослідження було перевірити, чи є профілактична програма кращою. Для перевірки цього достатньо одностороннього t-тесту. Двосторонній t-тест знижує вашу статистичну потужність (тобто вам потрібно більше учасників), оскільки тест повинен дивитися в обидва боки. Він повинен перевірити, чи є дані втручання "кращими" або "гіршими", ніж у контрольній групі. Можна було б сказати, що автори хотіли помітити, чи могла група втручання досягти гірших результатів, але це здається неправдоподібним, оскільки вони називають це профілактичною програмою, а не просто програмою.

Це чудове дослідження, яке поповнює банк знань про профілактику бігових травм. Результати можуть відрізнятися, якщо дотримання/впровадження буде регулюватися в майбутніх дослідженнях. Однак, перш ніж робити висновки на основі вигаданих "профілактичних" випробувань, нам потрібні проспективні довгострокові когортні дослідження, щоб з'ясувати, якими насправді є фактори ризику.

Посилання

Cloosterman, K. L., Fokkema, T., de Vos, R. J., Visser, E., Krastman, P., IJzerman, J., ... & van Middelkoop, M. (2022). Освітня онлайн-профілактична програма (дослідження SPRINT) не впливає на кількість травм, пов'язаних з бігом, у любителів бігу: рандомізоване контрольоване дослідження. Британський журнал спортивної медицини, 56(12), 676-682.