Вступ

Операція на хребті пропонується тим, хто, незважаючи на консервативне лікування, не досягає значних поліпшень. Мета цих операцій - усунути основну патологію хребта. Вивчення того, які фактори можуть передбачити функціональне відновлення після хірургічного втручання на хребті з приводу хронічного болю в попереку, є надзвичайно важливим з огляду на той факт, що кількість проведених операцій зростає, а їхні наслідки часто виявляються неоптимальними. Ми всі стикалися з пацієнтами, які перенесли операцію на хребті, але погано одужали, чи не так? Щоб уникнути цього, було б цікаво подивитися, хто, швидше за все, отримає користь від цих хірургічних втручань. Тому це дослідження мало на меті виявити фактори, що прогнозують функціональне відновлення після хірургічного втручання на хребті з приводу хронічного болю в попереку, на основі існуючих літературних даних.

Методи

У цьому систематичному огляді вивчалися передопераційні фактори, що прогнозують функціональне відновлення після хірургічного втручання на хребті у дорослих з хронічним болем у нижній частині спини. Учасникам була запланована первинна операція на поперековому або попереково-крижовому відділі хребта. Хронічний біль у попереку визначався як біль у спині, що триває або рецидивує щонайменше 3 місяці. Поперековий корінцевий біль також може бути включений і визначався як біль, що іррадіює в ногу через стиснення нервового корінця. Найпоширенішими патологіями були грижа міжхребцевого диска, остеохондроз та спондильоз. Були проведені операції: спондилодез та дискектомія хребта.

Повернення до роботи слугувало проміжним показником функціонального відновлення і оцінювалося щонайменше через 3 місяці після операції. Допустимими дизайнами досліджень були рандомізовані та нерандомізовані клінічні випробування, проспективні та ретроспективні когортні дослідження, дослідження "випадок-контроль" та дослідження на основі реєстрів.

Результати

Загалом для включення були доступні 8 звітів про шість досліджень. Соціально-демографічними факторами, що прогнозують функціональне відновлення після операцій на хребті, підтвердженими доказами середньої якості, були старший вік, тривалість лікарняного листа та наявність юридичного представництва. Це означає, що чим старший вік пацієнта на момент операції на хребті, тим менша ймовірність того, що він повернеться до роботи. Вік визначався як категоричний предиктор: >48 або >50 років. Тривалість лікарняного мала значно менший вплив на повернення до роботи. Це означає, що чим довша тривалість лікарняного, тим менша ймовірність того, що пацієнт повернеться до роботи. Те ж саме стосувалося і тих людей, які мали юридичне представництво, де вплив на повернення до роботи також був негативним, але незначним.
Невеликий зв'язок між доходом і поверненням до роботи було виявлено в 2 дослідженнях з низьким рівнем ризику упередженості, де учасники з вищою щотижневою заробітною платою і доходом сім'ї мали вищі шанси на РТВ після операції. Однак цей ефект не був підтверджений мета-аналізом, оскільки об'єднане скориговане ВР не було значущим. Мета-аналіз мав високу гетерогенність (84%), що може бути однією з причин відсутності значущості. Це слід проаналізувати далі.

Психологічними факторами, підтвердженими доказами середньої якості, були наявність психіатричної коморбідності та депресії. Учасники з будь-якими психіатричними супутніми захворюваннями (включаючи афективні розлади та шизофренію) мали нижчі шанси повернутися до роботи після операції в скоригованому аналізі. Учасники з клінічним діагнозом депресії мали нижчі шанси повернутися до роботи, ніж ті, хто не мав такого діагнозу. На жаль, лісовий сюжет про ці психологічні фактори не був представлений.

Питання та думки

Операція повинна бути здатна виправити основну патологію хребта. На практиці це має бути підтверджено. Насправді пацієнти часто пов'язують свої скарги з грижею міжхребцевого диска, яку вони перенесли багато років тому. Але оскільки ми знаємо, що в деяких випадках грижі можуть розсмоктатися спонтанно, це не є показанням до хірургічного втручання. Але все ж таки деякі пацієнти хочуть перейти до хірургічного втручання. Коли ви зустрічаєтеся з пацієнтом, у якого в минулому була грижа міжхребцевого диска, але він звертається до вас зі зникненням болю в ногах і без неврологічних знахідок, ви можете поставити під сумнів, чи не пов'язаний біль у спині з грижею міжхребцевого диска. Мабуть, ні. Хірургічна операція на хребті в цьому випадку не буде дуже ефективною. Там ви відіграєте важливу роль у навчанні цього пацієнта. Поясніть, що, швидше за все, нервовий корінець не защемлений і диск не зісковзнув. У цьому дослідженні поперековий корінцевий біль також був включений і визначений як "біль, що віддає в ногу через здавлення нервового корінця". На жаль, таким чином підкріплюється думка, що біль, який віддає в ногу, спричинений здавленням нервового корінця. Проте ми знаємо, що запалення нервового корінця або навколо нього також може сприяти корінцевому болю в нозі. Ця інформація вже може бути заспокійливою для багатьох постраждалих пацієнтів. Натомість намагайтеся не створювати ефект ноцебо, коли ви спілкуєтеся з кимось, хто бачить у вас випромінюючий біль у нозі!

Повернення до роботи було основним результатом цього дослідження, і це повинно відображати повне функціональне відновлення. Дійсно, коли людина знову може приступити до виконання своїх обов'язків, може здатися, що вона повністю одужала. Однак повернення до роботи може мати різні визначення: повернення до необмеженої роботи, повернення принаймні на 6 місяців, повернення до роботи з адаптацією, повернення до роботи на неповний робочий день... Тому, як видається, все ще існує певна неоднорідність у вимірюванні результату повернення до роботи.

Поговори зі мною про ботаніку

Огляд був проспективним і зареєстрований відповідно до рекомендацій PRISMA. Для відбору якомога більшої кількості статей, що відповідають критеріям відбору, було проведено пошук у відповідних базах даних та списках посилань на відповідні систематичні огляди. Методологія, що використовувалася, також мала на меті бути необмеженою. Не було визначено мінімального набору прогностичних факторів-компараторів. Прогностичні фактори в галузі рентгенографії чи генетики або фактори, зібрані під час або після операції, були поза межами цього дослідження. До операції не потрібно було працювати. Як на мене, це не здається великою проблемою. Розділ "Характеристики дослідження" показав, що всі учасники працювали до операції, за винятком одного дослідження, де лише 14% були безробітними до операції.

Спостереження мало тривати щонайменше 3 місяці. Тривалість спостереження у включених дослідженнях становила від 6 до 36 місяців. Проте більшість досліджень включали період спостереження 24 або 36 місяців. Тому ці результати можна інтерпретувати як середньострокові результати, оцінені через кілька років після операції на хребті.

П'ять з включених досліджень були проспективними, три включали ретроспективні когорти. Це означає, що майже в третині включених досліджень дані були зібрані з подій у минулому. Це може мати певні обмеження, оскільки, наприклад, упередженість пригадування могла вплинути на результати. Для факторів, розглянутих у мета-аналізі, гетерогенність була низькою, за винятком фактора доходу. Але мета-аналіз показав, що вплив доходу не був значущим. Можливо, висока гетерогенність двох об'єднаних досліджень могла вплинути на значимість.

Отримуйте домашні повідомлення

Загалом, дослідження включало небагато статей, тому доказова база є обмеженою. Тому я б не переоцінював ефекти, які підтверджуються низькими або дуже низькими доказами, поки вони не будуть підтверджені майбутніми дослідженнями. Фактори, що прогнозують функціональне відновлення після хірургічного втручання на хребті, підтверджені помірними доказами (вік, тривалість лікарняного, юридичне представництво, психологічна супутня патологія та депресія), можуть бути орієнтиром для вашого прогнозу. Ви розумієте, що ці фактори не піддаються модифікації, тому вони будуть суто інформативними при визначенні вашого прогнозу, але не будуть частиною вашої стратегії лікування.

Посилання

Halicka M, Duarte R, Catherall S, Maden M, Coetsee M, Wilby M, Brown C. Систематичний огляд та мета-аналіз предикторів повернення до роботи після операцій на хребті з приводу хронічного болю в попереку та ногах. Біль. 2022 Aug;23(8):1318-1342. doi: 10.1016/j.jpain.2022.02.003. Epub 2022 лютий 18. ПМІД: 35189352.