Вступ

Нещодавно ми опублікували огляд РКД, в якому вивчався вплив орофаціальної фізичної терапії на шум у вухах. Це дослідження показало значне зниження дратівливості шуму у вухах після мультидисциплінарної орофаціальної фізичної терапії (як видно з внутрішньогрупового аналізу), однак це зниження первинного показника результату не досягло клінічно значущого порогу. Але це ще не все, як ви можете прочитати в нашому огляді. Це дослідження ґрунтується на даному РКВ і має на меті виявити фактори, що прогнозують позитивний результат при тиннитусі (який класифікується як скронево-нижньощелепний соматичний тиннитус) після мультидисциплінарного орофаціального лікування.

Методи

У цьому дослідженні брали участь дорослі пацієнти з помірним або тяжким (за функціональним індексом Tinnitus від 25 до 90 балів) хронічним суб'єктивним шумом у вухах, який приписували скронево-нижньощелепній ділянці. Це було підтверджено наявністю больового скронево-нижньощелепного розладу, діагностованого за допомогою діагностичних критеріїв СНЩС (DC-TMD). Скарги мали бути стабільними протягом щонайменше 3 місяців.
У РКВ учасники отримували максимум 18 сеансів фізіотерапії протягом 9-тижневого курсу. Це лікування було мультидисциплінарним і було спрямоване на боротьбу з бруксизмом, сон, поради щодо способу життя, біологічний зворотний зв'язок, релаксацію та розтяжку жувальних м'язів. Також було надано консультації щодо зміни парафункціональних звичок у роті. Учасникам зі скреготом зубами пропонували оклюзійну шину. Якщо скарги стосувалися шийного відділу хребта, це також вирішувалося.

Первинним результатом РКВ був опитувальник тиннитусу (TQ), а вторинний результат реєструвався за допомогою функціонального індексу тиннитусу (TFI). TQ вимірює дратівливість шуму у вухах, а TFI - ступінь його тяжкості. Клінічно значущі поліпшення досягаються, коли TQ знижується на 8,72 бала, а TFI - на 13 балів.

Фактори, що прогнозують позитивний результат при шумі у вухах після мультидисциплінарного орофаціального лікування, були відібрані з історії хвороби, скронево-нижньощелепної оцінки, аудіологічної оцінки. Вибір цих факторів ґрунтувався на існуючих знаннях про їх можливий вплив на перебіг скронево-нижньощелепних симптомів. У наступній таблиці наведено фактори анамнезу, які були відібрані за їх прогностичною здатністю.

Нижче ви можете ознайомитися з вибраними потенційними прогностичними показниками для оцінки скронево-нижньощелепної ділянки.

Результати

Вибірка складалася з РКВ (80 пацієнтів) та 21 пацієнта з додаткової когорти, щоб мати дані про 101 учасника загалом. Схоже, що тривалість скарг на шум у вухах і оцінка за соматичною підшкалою TQ є прогностичними факторами для досягнення клінічно значущого поліпшення TQ. Коротша тривалість скарг і вищий початковий бал за цією субшкалою TQ були прогностичними, і ця модель могла правильно передбачити результат TQ у 68,5% осіб.

З огляду на TFI, вік, стать і тривалість шуму у вухах були визначені як фактори, що прогнозують позитивний результат лікування шуму у вухах. Молодший вік, менша тривалість скарг на шум у вухах і приналежність до жіночої статі можуть передбачити клінічно значуще зниження TFI у 68,1%.

Питання та думки

Діагноз больового ЗЩА базувався на DC-TMD з парафункцією ротової порожнини або без неї (наприклад, бруксизм). Було заявлено, що: "Окрім шуму у вухах, пацієнти повинні були мати больовий синдром СНЩС, діагностований відповідно до діагностичних критеріїв СНЩС (DC-TMD) та/або оральну парафункцію". На мою думку, скронево-нижньощелепне ураження було діагностовано або за допомогою DC-TMD, або за допомогою наявності парафункцій. Тут слід визнати, що наявність оральних парафункцій сама по собі не означає наявність скронево-нижньощелепного розладу, тому я вважаю це щонайменше дивним. Звичайно, ці парафункції можуть сприяти виникненню скронево-нижньощелепних скарг, але їх не можна розглядати як діагностичний унікум для скронево-нижньощелепних розладів.

Прогнозування позитивного результату при шумі у вухах було можливим з урахуванням 2 і 3 факторів тільки для дратівливості і тяжкості шуму у вухах відповідно. Це особливо корисно, оскільки нам не потрібно оцінювати безліч факторів, щоб мати уявлення про те, як цей пацієнт відреагує. Це сприяє впровадженню моделі прогнозування в клінічну практику. Однак валідність моделі прогнозування слід додатково проаналізувати на окремій вибірці.

Поговори зі мною про ботаніку

Той факт, що ця модель була розроблена на основі результатів учасників рандомізованого контрольованого дослідження, обмежує можливість узагальнення результатів. Причиною цього є те, що РКД використовують дуже суворі критерії і, як правило, складаються з обмеженої кількості учасників. Пацієнти з вашої загальної практики не завжди відповідають суворим критеріям, які були у досліджуваної популяції до включення в РКВ. Наприклад, ви отримаєте направлення від лікаря загальної практики для людини з шумом у вухах. Лікар може знати, що ви цікавитеся такими патологіями, і може направити пацієнта до вас, не проводячи аудіологічне обстеження. У даному дослідженні ви знаєте з аудіологічного обстеження, що пацієнт не мав проблем зі слухом, наприклад, у нього не було проблем зі слухом. Однак пацієнт, який звернувся до вас, не пройшов аудіологічне обстеження, і ви не маєте уявлення про можливий внесок слухової системи в скарги на шум у вухах. Сподіваюся, цей приклад показує вам, що РКД мають дуже низьку придатність до узагальнення на більш широкі групи населення в цілому. Найкраще, що ви можете зробити, це перевірити характеристики включених пацієнтів і порівняти їх з пацієнтами, яких ви спостерігаєте у своїй клініці. Чи схожі їхні базові характеристики? Тоді ви зможете мати уявлення про можливість того, що ваш пацієнт може однаково реагувати на терапевтичні процедури, описані в дослідженні. Пацієнти з цього дослідження також проходили аудіологічне обстеження, яке виходить за межі компетенції фізіотерапевта. Проте це обстеження підтвердило, що шум у вухах не пов'язаний з проблемами зі слухом. Це важливо враховувати, коли ви отримуєте направлення для такого пацієнта.

Ще один момент, на який слід звернути увагу, полягає в тому, що пацієнти могли мати схожі проблеми з шиєю, і терапія могла також вирішити їх. Пацієнти часто страждають від більш ніж 1 проблеми, і те, що це стало можливим, нагадує загальну практику. Проте той факт, що їм було запропоновано лікування шийного відділу хребта, можливо, вплинув на результат. Те ж саме стосується використання оклюзійної шини у людей зі скреготом зубами. Тому цілком ймовірно, що користь від лікування не пов'язана лише з терапією скронево-нижньощелепного суглоба. Проте я схвалюю використання персоналізованого догляду, а не дослідження стандартизованих методів лікування, оскільки це більше схоже на те, як ми піклуємося про людей. Також було показано, що не було ніякої різниці у використанні оклюзійних шин між чоловіками і жінками, тому кращий результат у жінок не залежав від використання шин. У цьому контексті важливо те, що жінки частіше страждають від скронево-нижньощелепних розладів, ніж чоловіки, і це могло вплинути на те, чому стать є прогностичним фактором для покращення стану. Однак співвідношення чоловіків і жінок у цьому дослідженні було подібним, і ми не знаємо, чи мали вони більше початкових скарг. Це може мати значення, наприклад, тому, що вищі початкові скарги дають більше можливостей для покращення, а отже, більша кількість пацієнтів реагує на лікування, а отже, кращий прогноз для тих людей, які мають вищі початкові бали.

Пацієнти мали високі бали за наявність соматичних скарг. Швидше за все, він буде реагувати на лікування опорно-рухового апарату. Якби у пацієнтів було більше ознак тривоги та депресії, цілком ймовірно, що ці хороші результати не були б очевидними - оскільки вони потребують більше консультування, навчання та лікування болю, ніж пацієнти з більш м'язово-скелетним походженням скарг.

Отримуйте домашні повідомлення

Фактори, що пророкують позитивний результат щодо тяжкості шуму у вухах, включають молодший вік, жіночу стать і меншу тривалість скарг на шум у вухах. Враховуючи дратівливість шуму у вухах, факторами, що пророкують клінічно значущий результат, є менша тривалість скарг і вищий початковий бал за TQ. Ці фактори могли правильно передбачити результат TQ і TFI у 68,5% і 68,1% пацієнтів відповідно.

Посилання

van der Wal A, Van de Heyning P, Gilles A, Jacquemin L, Topsakal V, Van Rompaey V, Braem M, Visscher CM, Truijen S, Michiels S, De Hertogh W. Прогностичні показники позитивного результату лікування після мультидисциплінарного орофаціального лікування у пацієнтів з соматосенсорним тиннитусом. Фронт Нейроші. 2020 Sep 16;14:561038. doi: 10.3389/fnins.2020.561038. ПМІД: 33041758; PMCID: PMC7525007.