Вступ

Болючість м'язів (DOMS) - це добре відомий феномен, який виникає після (силових) тренувань. Вважається, що він виникає внаслідок локального пошкодження м'язів, спричиненого фізичними вправами, і подальшого локального запалення. Хоча DOMS є тимчасовим станом, він може негативно впливати на тренування, участь у заходах і може утримувати інших від участі в тренуваннях і вправах. Оскільки місцева запальна реакція, яка виникає внаслідок мікропошкодження м'язів, спричиненого фізичними вправами, вивільняє прозапальні цитокіни, чутливість периферичних нервових закінчень підвищується, що призводить до виникнення болю. 

Нейродинамічні мобілізації широко вивчалися при станах, пов'язаних з нервами ( Lascurain-Aguirrebeña et al. 2024) і виявили, що вони посилюють аксональний транспорт у нерві та навколишніх тканинах, сприяючи поширенню локальних запальних медіаторів. Завдяки такому покращеному аксональному транспорту можна регулювати місцеву запальну реакцію. Оскільки DOMS призводить до місцевої запальної реакції через локальний інтраневральний набряк, автори цього дослідження припустили, що втручання з нейродинамічними мобілізаціями може покращити аксональний транспорт і підтримати синаптичну пластичність, тим самим зменшуючи запалення периферичних нервів, а отже, і біль від DOMS. Тому було досліджено профілактичний вплив нейродинамічних мобілізацій на DOMS. 

Методи

Проспективне одинарне сліпе рандомізоване плацебо-контрольоване дослідження було проведено в Туреччині. Були включені молоді, непідготовлені, здорові, але малорухливі чоловіки у віці від 20 до 32 років. Згідно з рекомендаціями Американського коледжу спортивної медицини, сидячий спосіб життя визначається як залучення до фізичної активності менше 30 хвилин протягом п'яти днів на тиждень. 

Дослідження було поділено на три етапи: 

1. Фаза 1: 
   1. Базовий збір даних про болючість м'язів, поріг болю при натисканні (PPT), а також тест стрибків на одній нозі на відстань як тест на м'язову функцію. Були взяті зразки крові.
   2. Дев'ять сеансів нейродинамічних мобілізацій або нейродинамічних мобілізацій плацебо були проведені протягом трьох тижнів. На кожному занятті було виконано три підходи по 10 повторень з інтервалом у 2 хвилини між підходами. 
2. Фаза 2:
   1. Після 3-денної перерви розпочалася фаза 2, яка включала повторний збір зразків крові та даних про болючість і функцію м'язів, а також ППТ.
   2. Потім учасники з групи втручання та групи плацебо взяли участь у дослідженні Пошкодження м'язів, спричиненого фізичним навантаженням (EIMD) на динамометричному пристрої. 
   3. Одразу після ексцентричної вправи всі вимірювання повторили.
3. На етапі 3 були зібрані всі зразки крові та виміри болючості та функції м'язів, а також ППТ через 24 години, 48 годин та 72 години після проведення протоколу ЕІМД.

У групі втручання нейродинамічна мобілізація проводилася в положенні учасника на недомінантному боці. Терапевт стояв позаду учасника, верхня нога була зігнута в коліні і підтримувалася стегном в нейтральному положенні. Потім ногу витягували в суглобі стегна до тих пір, поки учасник не повідомляв про болючість або біль. Таке положення напруги підтримувалося протягом 3 секунд. У кожному занятті виконувалося 3 підходи по 10 повторень з 2-хвилинними перервами між підходами.

Група плацебо отримувала дещо змінену нейродинамічну мобілізацію в тому ж положенні лежачи на боці. Процедура виконувалася аналогічно, за винятком того, що під час техніки не виконувалося згинання коліна. 

Протокол протокол пошкодження м'язів, спричиненого фізичними вправами складався з 30 серій по 10 ексцентричних скорочень, які виконувалися для домінуючого квадрицепса зі швидкістю 30° за секунду, в діапазоні від 35° до 95° згинання. Учасникам було запропоновано витягнути ногу так, ніби вони б'ють по м'ячу з усієї сили (для розгиначів колінного суглоба) і протистояти руху вгору від тренажера (для згиначів колінного суглоба).

Були зібрані наступні показники результатів:

• Болючість м'язів за візуально-аналоговою шкалою від 0 до 100 під час спуску сходами.
• Біль при натисканні (PPT), виміряний на 5 см проксимальніше верхнього краю надколінка. Використовувався цифровий альгометр. 
• М'язову функцію оцінювали за допомогою тесту стрибків на одній нозі на відстань із середнім значенням 3 спроб.
• Зразки крові були відібрані та проаналізовані на біомаркери пошкодження м'язів (креатинкіназа (КК) та лактатдегідрогеназа (ЛДГ)) та запалення (фактор некрозу пухлин-альфа (ФНП-α) та людський інтерлейкін-6 (ІЛ-6)).

Результати

До аналізу було включено 34 дорослих, які були однаково рандомізовані в групу втручання, що отримувала нейродинамічну мобілізацію, або в групу плацебо. Їхні базові характеристики не виявили жодних відмінностей у демографічних характеристиках між групами.

Для вивчення профілактичного впливу нейродинамічних мобілізацій на DOMS автори порівняли обидві групи після протоколу пошкодження м'язів, спричиненого фізичними навантаженнями. Для результату болючість м'язів спостерігався достовірний ефект "час х група". Болючість м'язів досягала піку через 24 години після виконання протоколу вправ. У групі плацебо більша болючість м'язів (+47%) порівняно з групою втручання (+60%) спостерігалася через 24 години. Такий самий профілактичний ефект нейродинамічних мобілізацій нейродинамічних мобілізацій на DOMS було виявлено на 48-й та 72-й годині. 

Крім того, щодо больового порогу при натисканні (PPT), після протоколу вправ спостерігався значний ефект "час х група". Найнижчого значення ППТ досягав через 24 години після протоколу пошкодження м'язів, спричиненого фізичним навантаженням, в обох групах. Проте, нейродинамічні мобілізації також мали профілактичний вплив на DOMS у групі втручання. У групі плацебо спостерігалося більше зниження ППТ (-52%), ніж у групі втручання (-20%) порівняно з вихідним рівнем. В основній групі спостерігалися значно вищі показники PPT через 24 години, 48 годин і 72 години після протоколу пошкодження м'язів, спричиненого фізичним навантаженням. Крім того, група втручання повернулася до свого початкового значення ППТ через 72 години після протоколу вправ, тоді як група плацебо ще не повернулася до свого початкового значення ППТ. 

Для результатів м'язової функції також виявився значний ефект "час х група". В обох групах показники були найнижчими одразу після протоколу пошкодження м'язів, спричиненого фізичними навантаженнями, однак у групі плацебо вони були нижчими (-41%) порівняно з групою втручання (-18%). Група втручання також показала кращі результати до протоколу вправ (після протоколу нейродинамічної мобілізації) порівняно з групою плацебо, де на початковому етапі не було жодної різниці. Примітно, що м'язова функція в основній групі повернулася до вихідного рівня вже через 24 години після протоколу пошкодження м'язів, спричиненого фізичними навантаженнями, порівняно з групою плацебо, де для цього знадобилося 72 години. 

Вплив на маркери запальних реакцій продемонстрував достовірну залежність між часом та групою для ІЛ-6 і лише достовірний часовий ефект для ФНП-a. Одразу після протоколу вправ рівень ІЛ-6 досяг піку, а ФНП-a - піку на 24-й годині. В обох групах спостерігалося підвищення ІЛ-6 і ФНП-a, але щодо показників ІЛ-6, то в групі інтервенції зростання було меншим (+53% проти +90%) одразу після завершення протоколу вправ. Показники ІЛ-6 повернулися до вихідних значень через 48 годин у групі втручання, тоді як у групі плацебо цього ще не відбулося через 72 години. 

Маркери пошкодження м'язів не показали значущих ефектів група х час, спостерігався лише часовий ефект. Достовірну різницю між групами було виявлено лише для концентрації КФК на 0 год та 24 год.

Питання та думки

Профілактичний ефект нейродинамічних мобілізацій нейродинамічних мобілізацій на DOMS був частково підтверджений результатами цього дослідження. Хоча функціональний м'язовий тест, тест на болючість м'язів і больовий поріг тиску помітно відрізнялися між двома групами, лише біомаркер IL-6 підтвердив клінічні результати. Для ФНП-a, КФК та ЛДГ достовірних відмінностей між групами не виявлено. Хоча КФК і ЛДГ є біомаркерами пошкодження м'язів, вони не пов'язані виключно з розпадом м'язів. Наприклад, у людей з гіпотиреозом також може спостерігатися піднесення рівня КФК у сироватці крові ( Hemavathi et al. 2016).

Крім того, DOMS не є виключно ознакою пошкодження м'язів, оскільки він також охоплює запальну реакцію, вторинну до локальних мікротравм у м'язах. Ця місцева запальна реакція запускає каскад ефектів, коли відбувається місцевий набряк і сенсибілізація місцевих нервових закінчень, що сприяє виникненню больових відчуттів ( Peake et al. 2017).

Це дослідження було першим, в якому вивчався потенційний захисний вплив нейродинамічних мобілізацій на DOMS і були виявлені цікаві результати щодо потенційної ролі стратегій, орієнтованих на нервову систему. Оскільки відбувається сенсибілізація нервових закінчень, вплив нейродинамічних мобілізацій на DOMS може пояснити спостережувану модуляцію болю.

На мою думку, використання нейродинамічних мобілізацій як стратегії профілактики для зменшення негативних наслідків, таких як DOMS, може бути цікавим способом заохочення літніх і менш досвідчених людей до участі в адекватно дозованих фізичних навантаженнях. Хоча необхідні подальші дослідження для підтвердження поточних результатів і поліпшення обмежень цієї статті, 

Було б інформативно дослідити, яке дозування необхідне для зменшення DOMS. У цьому дослідженні було проведено загалом 9 сесій. Оскільки було виконано лише 3 підходи по 10x 3-секундних повторень з 2-хвилинними перервами між підходами, це може бути ефективним інструментом для зменшення ЗСВ. Однак чи потрібно проводити кілька тижнів таких нейродинамічних мобілізаційних сесій перед початком інтенсивних тренувань? Чи може комбінація цих нейродинамічних мобілізацій на початку тренувальної сесії бути достатньою для деяких людей, які не мають достатнього досвіду у зміцненні, чи їх слід відкласти на деякий час після отримання цих мобілізацій? Чи можна вважати це прехабною стратегією? Однак багато питань залишаються без відповіді, що є нормальним для першого дослідження на цю тему

Поговори зі мною про ботаніку

Протокол цього експериментального дослідження був зареєстрований ретроспективно, але жодних причин не було вказано. У реєстрі випробувань зазначено, що в дослідження було внесено кілька змін, наприклад, було вилучено оцінку ПЗП. Крім того, не було вказано жодного показника первинного результату, а множинні результати аналізувалися без застосування поправки Бонферроні. Це в цілому обмежує дослідження у формулюванні чітких висновків, незважаючи на використання рандомізованого контрольованого дизайну. Майбутні дослідження мають поглибити отримані результати. 

Обмеженням, що викликає занепокоєння, є відсутність сліпого оцінювача результатів. На основі інформації, наданої в дослідженні, повністю сліпий оцінювач результатів НЕ був залучений. Сліпими були лише учасники, оскільки дослідження проводилося як рандомізоване, одинарне сліпе дослідження. У той час як учасники були сліпими щодо своїх групових завдань, дослідник, який проводив оцінювання, не був сліпим. Це означає, що дослідники, які вимірювали результати (болючість м'язів, ППТ, функцію м'язів, аналізи крові тощо), знали, до якої групи належав кожен учасник. Відсутність сліпоти для експерта з оцінки результатів створює значний потенціал для упередженості.

Слід зазначити, що це було молоде, але малорухливе населення, і що ці результати не можуть бути безпосередньо перенесені на інші більш спортивні або старші групи населення. Аналогічно, біль у м'язах, спричинений фізичними навантаженнями, є експериментально викликаною формою СДС, яка може не повністю відтворювати СДС, що виникає в природних умовах. Це може обмежити реальну застосовність отриманих результатів.

У той час як профілактичний ефект нейродинамічних мобілізацій на DOMS був лише частково підтверджений, вплив на стрибки на одну ногу на відстань є відносно прямим. У групі, яка отримувала нейродинамічні мобілізацій, спостерігалося менше зниження показників у стрибку на одній нозі на дальність. Автори припускають, що їхнє втручання має механізм модуляції пошкодження м'язів та запальних реакцій, індукованих DOMS. 

Повідомлення на замітку

У цьому дослідженні вивчався профілактичний вплив нейродинамічних мобілізацій стегнового нерва на DOMS. Втручання застосовували протягом трьох тижнів до пошкодження м'язів, спричиненого фізичними вправами, і порівнювали з плацебо. Втручання мало позитивний вплив на зменшення болючості м'язів, підвищення порогу болю при натисканні (PPT), покращення функції м'язів та зниження рівня інтерлейкіну-6 (IL-6), але не виявило профілактичних ефектів щодо інших пошкоджень м'язів та запальних параметрів. Це свідчить про те, що нейродинамічна мобільність може допомогти полегшити ознаки запалення та пошкодження м'язів і скоротити час одужання після DOMS, але необхідні подальші дослідження з більшими та різноманітнішими групами.

Посилання

Созлу У., Басар С., Семсі Р., Акарас Е., Сепічі Дінчел А. Профілактика нейродинамічної мобілізації на початок болючість м'язів: рандомізоване, одинарне сліпе, плацебо-контрольоване дослідження. Скелетно-м'язовий дисфункціональний синдром BMC. 2025 May 10;26(1):464. doi: 10.1186/s12891-025-08723-8. ПМІД: 40349018; PMCID: PMC12066041.