Вступ

Питання про те, чи існує ідеальна постава, давно обговорюється. Від шкільних втручань у працівників фізичної праці до корекції постави офісних працівників, здається, що мати і підтримувати ідеальну поставу дуже важливо. Інші не вірять в існування ідеальних поз і рекомендують часто змінювати положення сидячи і розподіляти важкі робочі обов'язки. Попередні дослідження показали, що активні перерви та зміна пози сприяють відновленню м'язового дискомфорту. Однак їх вплив на відновлення та рецидиви болю в шиї та попереку не вивчався.

Методи

Автори організували 3-рівневе паралельно-групове кластерне рандомізоване дослідження для оцінки ефективності активних перерв і зміни пози у офісних працівників з високим ризиком виникнення болю в шиї або попереку. Ризик виникнення болю в шиї оцінювався за допомогою шкали ризику болю в шиї для офісних працівників (NROW), а ризик виникнення болю в попереку в майбутньому - за допомогою шкали ризику болю в спині для офісних працівників (BROW).

Особи без болю в шиї та попереку на початку дослідження спостерігалися протягом 12 місяців, а ті, у кого біль у шиї або попереку з'явився під час спостереження, були включені в це дослідження. Вони були рандомізовані на шість кластерів: дві групи, які отримували інтервенцію А (активні перерви), дві групи, які отримували інтервенцію В (зміна пози) і дві групи, які отримували плацебо.

Група активної перерви отримала спеціально розроблений пристрій, що складається з подушечки для сидіння, процесора та додатку для смартфона. Дані щодо тривалості сидіння та перерв, а також кількості змін положення тіла були зібрані та оброблені, щоб рекомендувати активні перерви та зміни положення тіла для кожної людини. Інструкції про активні перерви надходили на смартфон учасників протягом робочого дня. Інструкції щодо зміни пози надходили з процесора на подушку сидіння і викликалися апаратом, який поступово нагнітав повітря в різні частини подушечки сидіння, розміщеної під сідницями учасника. У контрольній групі використовували плацебо-підкладку для сидіння.

Результати

193 офісних працівники були включені в дослідження, а 174 спостерігалися протягом 12 місяців.

Лікування болю в шиї та попереку

Відновлення від болю в шиї та попереку зайняло в середньому 2 місяці (діапазон 1-8 місяців). Через 1 місяць, 2 місяці та 8 місяців відповідно 43%, 68% та 93% одужали від своїх скарг. Спостерігалася значна різниця у тривалості відновлення між групою активної перерви та контрольною групою, і те ж саме було помічено при порівнянні постурального зсуву з контрольною групою. Учасники груп активної перерви та постуральної зміни одужали від болю в шиї та попереку приблизно через місяць, тоді як учасникам контрольної групи знадобилося 2 місяці для відновлення. Автори також виявили, що люди з вищим початковим рівнем болю мали довший час відновлення.

Рецидиви болю в шиї та попереку

Протягом 12-місячного спостереження відповідно 21%, 18% і 44% учасників групи активних перерв, групи зміни пози і контрольної групи повідомили про рецидиви болю в шиї та попереку. У контрольній групі ризик рецидиву був вищим, ніж у групах активної перерви та зміни пози. Цікаво, що в контрольних групах рецидиви відбувалися швидше, ніж у групах активної перерви та зміни пози, як показано на рисунку нижче.

Питання та думки

Тож давайте почнемо з кількох запитань. Чи показують ці результати, що часта зміна положень може допомогти у відновленні болю в шиї та попереку або вплинути на рецидив цих скарг? Принаймні, так виглядає. Згідно з результатами, активні перерви і часта зміна позицій допомагають швидше відновитися і призводять до меншої кількості рецидивів.

Однак група офісних працівників була відібрана з шести організацій, включаючи державні та приватні компанії. Незважаючи на те, що працівники були розподілені в досліджувані групи випадковим чином, той факт, що автори використовували випадкову вибірку для набору офісних працівників, ускладнює статистичні висновки з отриманих результатів. Зручна вибірка - це метод, який можна використовувати для пілотних досліджень, де висновки можуть бути перевірені в більш суворих дослідженнях. Така форма відбору може призвести до зміщення відбору, оскільки більш зацікавлені особи з більшою ймовірністю візьмуть участь у дослідженні, ніж ті, хто не зацікавлений або не бажає витрачати час. Тому метод вибірки, використаний у цьому дослідженні, не дозволяє зробити однозначні висновки.

Поговори зі мною про ботаніку

Почнемо з позитивних аспектів цього дослідження. Дослідження було проспективно зареєстровано і було зазначено відхилення від поданого протоколу. Учасники були рандомізовані, а результати були проаналізовані за допомогою аналізу наміру лікуватися. Респондентів просили не змінювати фізичну активність у вільний час, але ця змінна не контролювалася. Автори взяли до уваги 45 можливих коваріантів (хоча вони не були вказані) у багатовимірному аналізі. Учасники, які отримували однакову допомогу, були згруповані в одних і тих самих кабінетах. Це можна розглядати як позитивний аспект, оскільки не відбувається контамінації втручань. З іншого боку, оскільки люди згруповані разом, на них легше впливати чужим досвідом.

Деякі обмеження полягають у тому, що через COVID-19 значна частина учасників була змушена працювати з дому, і не всі з них взяли з собою блокнот до свого офісу. Була спроба подолати це, запровадивши домашню роботу в якості плутанини. Але інформації про те, який відсоток продовжував своє втручання з дому, не було, тож тут ми блукаємо в темряві. Те саме стосується щоденного робочого часу, який не контролювався, та відсутності інформації щодо дотримання учасниками призначених їм вправ.

На початковому етапі учасники трьох груп відрізнялися за такими параметрами: вік, ІМТ, рівень освіти, тривалість зайнятості, фізичний попит на роботу, соціальна підтримка, кількість робочих годин та гарантії зайнятості. Це могло відіграти важливу роль в аналізі, і далі не уточнювалося, чи контролювалося це.

Іншим важливим обмеженням є той факт, що в цьому дослідженні брали участь офісні працівники, схильні до ризику виникнення болю в шиї та попереку, тому результати не можуть бути узагальнені для всіх офісних працівників. Важливо відзначити, як вони визначали ризик виникнення болю в шиї або попереку у офісних працівників. Використання опитувальників NROW та BROW передбачає, що ризик оцінювався на основі суб'єктивного показника. Крім того, специфічність 48% і позитивна прогностична цінність 29% (NROW) та специфічність 68% і позитивна прогностична цінність 16% (BROW) свідчать про те, що ці опитувальники не змогли визначити, хто з офісних працівників перебуває в групі ризику щодо цих симптомів. І останнє, але не менш важливе: при оцінці частоти одужання неоднакова тривалість спостереження могла вплинути на висновки авторів.

Отримуйте домашні повідомлення

Активні перерви в роботі та регулярне переміщення в сидячому положенні здаються перспективними у відновленні та рецидивах болю в шиї та попереку в офісних працівників. Хоча автори стверджують про переваги втручань, результати слід інтерпретувати з обережністю, оскільки на них могли вплинути деякі методологічні проблеми. Однак, оскільки активні перерви та зміна пози не вимагають особливих зусиль, вони можуть бути перспективною стратегією для переривання довгого робочого дня. Тому, незважаючи на обережну інтерпретацію результатів цього дослідження, ми все ж рекомендуємо робити регулярні активні перерви, враховуючи, що ця додаткова фізична активність може бути корисною не тільки при болях у шиї та спині.

Посилання

Аккаракіттічоке, Н., Ваонгеннгарм, П., та Джанвантанакул, П. (2021). Вплив активних перерв та зміни пози на відновлення та рецидиви болю в шиї та попереку в офісних працівників: Кластерне рандомізоване контрольоване дослідження з 3-ма рукавами. Наука і практика опорно-рухового апарату, 56, 102451.