Вступ

Головний біль - це скарга, яка може мати значний вплив на повсякденне життя та діяльність людини. У багатьох випадках залучені м'язово-скелетні компоненти верхнього шийного відділу хребта, дисфункції яких можуть призводити до розвитку цервікогенного головного болю. Біль зазвичай відчувається іпсилатерально і може іррадіювати від потиличної до лобової ділянки. Діапазон рухів у шийному відділі переважно обмежений, а рухи шиї можуть повторювати або провокувати симптоми пацієнта. Нещодавні рекомендації, такі як "Біль у шиї": Клінічна настанова 2017 року Blanpied et al. рекомендує мануальну терапію та фізичні вправи для пацієнтів з підгострим болем у шиї, що супроводжується головним болем, але це поняття визначено занадто широко. У чому саме полягає мануальна терапія, поки що залишається незрозумілим. У систематичному огляді Roenz et al. (2018) було виявлено, що маніпуляціям надавали перевагу перед мобілізацією при болях у нижній частині спини та шиї, коли в дослідженні використовувався рецептурний підхід, але цих відмінностей не було, коли застосовувався прагматичний підхід до лікування. Прагматичне дослідження має на меті максимально відтворити реальні клінічні умови. Оскільки досі не було опубліковано жодного прагматичного дослідження, яке б вивчало ефективність маніпуляцій проти мобілізації в популяції з цервікогенним головним болем, дане дослідження зробило це.

Методи

У цьому рандомізованому контрольованому дослідженні брали участь пацієнти з первинною скаргою на головний біль у віці від 18 до 65 років. Після виключення червоних прапорців, травми, стенозу шийного відділу хребта, ураження нервової системи або компресії нервових корінців діагноз цервікогенного головного болю ставився, якщо пацієнти скаржилися на односторонній головний біль, пов'язаний з болем у шиї, який посилювався при зміні положення шиї або рухах, а також болючість при мануальній пальпації верхнього відділу шийного відділу хребта. Крім того, пацієнти повинні були повідомити про щонайменше два головні болі за останній місяць, індекс непрацездатності шиї (NDI) не менше 20% і інтенсивність болю не менше 2/10 за числовою шкалою оцінки болю (NPRS).

Первинний результат оцінювався за індексом непрацездатності шиї на початковому етапі, під час другого візиту (приблизно через 2 дні), при виписці та через 1 місяць спостереження.

Учасники були рандомізовані для отримання мобілізації або маніпуляції, спрямованої на верхній шийний відділ хребта. Обидві групи отримали додаткову програму домашніх вправ, що складалася з 4 вправ.

Пацієнти перебували в положенні лежачи, а терапевт проводив оцінку, прикладаючи центральне зусилля ззаду наперед до остистого відростка пацієнта на рівні С2 і С3, потім одностороннє зусилля ззаду наперед на суглобовий стовп або пластинчасте тіло С2 і С3, а також на латеральну масу С1, з метою відтворення порівнянної ознаки пацієнта. Після того, як терапевт визначив конкретний рівень і місце розташування, цей сегмент мобілізувався на цьому рівні протягом 30 секунд. Ця мобілізація була повторена двічі з використанням плавних/ритмічних коливань. Таку ж процедуру визначення сегмента проводили в групі маніпуляцій, але замість мобілізації терапевт виконував або локальну ротаційну маніпуляцію на шийці матки, або поздовжню маніпуляцію на С1 і С2 головки. Оскільки РКВ було прагматичним дослідженням, лікуючий лікар міг вибрати техніку маніпуляції (групу маніпуляції), яка здавалася найбільш підходящою для конкретного пацієнта, враховуючи його клінічну картину.

Результати

Сорок п'ять пацієнтів з цервікогенним головним болем (середній вік 47,8 ± SD 16,9 років) були рандомізовані для отримання маніпуляції або мобілізації. На початковому етапі обидві групи були порівнянними. Результати показали, що обидві групи покращилися, і що з часом не було суттєвої різниці між групами. Покращення в обох групах перевищили мінімально помітну зміну в 5,5 балів за NDI, що є пороговим значенням для осіб з цервікогенним головним болем. Таким чином, виявляється, що немає різниці в ефективності маніпуляції та мобілізації, якщо методи підібрані прагматично.

Питання та думки

Окрім мобілізацій чи маніпуляцій, учасники обох груп також отримували додаткову програму домашніх вправ. Автори описали, що дотримання програми контролювалося. На жаль, даних про дотримання цієї програми не було надано. Хоча основною метою цього дослідження було порівняти ефективність маніпуляцій з мобілізацією, було б цікаво побачити, чи існують відмінності між пацієнтами, які дотримуються програми домашніх вправ, і тими, хто її не виконує. Можливо, ефект був вищим у групах з більшою кількістю прихильників, а можливо, програма вправ мала важливий вплив на зниження НДІ.

Ефективність маніпуляцій порівняно з мобілізацією вивчалася, але не було включено справжньої контрольної групи. Тому незрозуміло, чи результати ґрунтуються лише на процедурах дослідження та ефектах плацебо, чи природний анамнез міг спричинити відмінності в інвалідності.

Поговори зі мною про ботаніку

До позитивних аспектів дослідження можна віднести те, що воно було зареєстроване, а розрахунок обсягу вибірки був зроблений апріорі. Лікувальні терапевти були навчені виконувати процедури дослідження та забезпечувати виконання всіх процедур стандартизованим способом. Розподіл учасників на групи був прихований, і терапевт не бачив результатів базового обстеження, оскільки базові вимірювання проводив інший лікар.

Для обґрунтування використання методів мануальної терапії в дослідженні посилалися на клінічну настанову Blanpied et al. Однак у цьому посібнику також рекомендується використовувати вправи для самостійного виконання SNAG на рівні C1-C2, які не були включені до домашньої програми тренувань. Але в клінічній практиці може бути цікаво дати пацієнтам техніку самоконтролю на додаток до пасивних технік мануальної терапії, які використовувалися в цьому дослідженні.

Для розрахунку розміру вибірки було використано розмір ефекту 0,2, що видається низьким. Однак це цілком ймовірно, оскільки можна очікувати, що жоден з цих методів лікування не буде значно перевершувати інший. Необхідна вибірка в кожній групі становила 24 особи, але лише мобілізаційна група виконала цю вимогу. Група маніпуляції складалася лише з 21 учасника, але оскільки дослідження не виявило значущих результатів, малоймовірно, що додаткові 3 учасники мали б суттєве значення.

Отримуйте домашні повідомлення

Різниці в ефективності маніпуляцій та мобілізації не спостерігається. Таким чином, обидві методики можуть бути використані для лікування пацієнтів з цервікогенним головним болем у клінічній практиці. Як маніпуляції, так і мобілізації були ефективними у зменшенні інвалідності, виміряної за допомогою Індексу інвалідності шиї, але оскільки в дослідженні не було контрольної групи, ми не впевнені, що спостережувані ефекти можна віднести виключно до використаних технік мануальної терапії. Це слід дослідити далі, щоб виключити вплив плацебо та/або природного перебігу захворювання.

Посилання

Лернер-Ленц, А., О'Халлоран, Б., Дональдсон, М., та Кліланд, Дж. (2021). Прагматичне застосування маніпуляцій проти мобілізації верхніх сегментів шийного відділу хребта плюс фізичні вправи для лікування цервікогенного головного болю: рандомізоване клінічне дослідження. Журнал мануальної та маніпулятивної терапії, 29(5), 267-275.