Вступ

Маніпуляції на хребті - це метод лікування, який часто використовується мануальними терапевтами для пацієнтів з болем у попереку. У клінічних настановах використання маніпуляцій часто рекомендується як втручання другої лінії, окрім фізичних вправ та освіти. Загалом, прагматичний вибір робиться для визначення ділянки, на яку потрібно впливати за допомогою спінальних маніпуляцій: найболючіший або найжорсткіший сегмент. Попередні дослідження вже вивчали результати після маніпуляцій на хребті, але ефекти були невеликими і, як правило, короткочасними за своєю природою. Обґрунтуванням для цього дослідження було те, що нормалізація як сегментарної біомеханіки, так і больової чутливості може пояснити полегшення болю після маніпуляції. Однак було неясно, чи можна покращити ефект від маніпуляцій на хребті, якщо їх використовувати для усунення скутості або болю. Тому в цьому рандомізованому дослідженні порівнювали, які маніпуляції на ригідних чи болючих сегментах є більш ефективними для зменшення інтенсивності болю в попереку.

Методи

У дослідженні брали участь пацієнти віком від 18 до 60 років з хронічним болем у попереку, який тривав понад 3 місяці. Потенційні кандидати виключалися, якщо були показання до хірургічної оцінки болю в попереку, якщо вони перенесли маніпуляції на хребті протягом 4 тижнів до початку цього дослідження, приймали опіоїди, що перевищували 40 мг морфіну або еквівалент, або мали супутні захворювання, такі як ІМТ, що перевищував 35.

Інтенсивність болю в попереку вимірювали за допомогою валідованої шкали оцінки болю в попереку, яка складається з 3 11-бальних числових шкал для вимірювання середньої, найсильнішої та поточної інтенсивності болю в попереку. Сегменти хребта маркували за допомогою ультразвукового дослідження в положенні пацієнта лежачи на спині. Жорсткість хребта вимірювали за допомогою приладу VerteTrack, який вимірює вертикальне зміщення в тканинах хребта за допомогою потенціометра. Для визначення больового порогу використовували альгометр.

Лікування полягало в маніпуляціях з нерухомими або болючими сегментами. Тут було створено 2 наступні групи. Для кожного учасника на початковому етапі визначався найскладніший або найболючіший сегмент. Потім учасники були розподілені на групу А, де лікували найскладніший сегмент, і групу Б, де маніпуляції були спрямовані на найболючіший сегмент. Основним результатом, що нас цікавив, була інтенсивність болю в попереку після лікування, про яку повідомляли пацієнти.

Маніпуляція на ригідні або болючі сегменти була стандартизована в положенні пацієнта на боці, а напрямок низькоамплітудного високошвидкісного поштовху - ззаду наперед. Дозволялося не більше 3 спроб маніпуляцій з ригідними або болючими сегментами, і терапевт сам визначав, чи була маніпуляція успішною чи ні. Для успішного завершення маніпуляції кавітаційний звук не був потрібен.

Результати

Всього було включено 132 учасники з хронічним болем у попереку, 123 з них завершили дослідження. На початковому етапі середня інтенсивність болю в попереку становила 6/10. Учасники були випадковим чином розподілені до групи А або Б, де лікували найжорсткіший та найболючіший сегмент відповідно. Аналіз не виявив достовірної міжгрупової різниці в первинному результаті після маніпуляції на ригідних або болючих сегментах. У кожній групі спостерігалися невеликі значущі відмінності, але вони невеликі і, ймовірно, не мають клінічного значення.

Питання та думки

Пацієнтів набирали у спеціалізованому центрі вертебрології, куди їх направляли інші лікарі. Тому можна припустити, що пацієнти, включені в дане дослідження, можливо, страждали від болю в попереку в більшій мірі, ніж можна було б очікувати від пацієнтів, які звертаються до звичайної фізіотерапевтичної практики. Це може частково пояснити, чому не було виявлено клінічно значущої різниці. Пацієнти з хронічним болем часто мають численні фактори, що впливають на їхні симптоми, і можуть не відповідати на лікування, яке, як передбачається, в першу чергу коригує біомеханічні порушення, не вирішуючи додаткові психосоціальні супутні захворювання.

Були зареєстровані побічні ефекти, і було зазначено, що "з учасників, які завершили втручання, 69% повідомили про незначні побічні ефекти". Ці незначні побічні ефекти включали посилення локального м'язового болю та скутості. Але такі небажані явища, як головний біль, посилення болю в ногах і нудота, про які також повідомлялося, ставлять питання про те, чи можна вважати ці ефекти незначними побічними ефектами. Той факт, що вони з'являються у віддаленому місці (в нозі) або в місці, відмінному від цільової зони (головний біль), змушує нас щонайменше підняти брову.

Використання стандартизованих процедур та інструментів було дуже інформативним у цьому дослідженні. Однак вимірювальне обладнання, яке використовується тут, не є регулярно доступним у фізіотерапевтичній практиці.

Поговори зі мною про ботаніку

До позитивних моментів, які ми відзначаємо в методологічній частині дослідження, можна віднести оформлення протоколу та представлення огляду протоколу в статті. До аналізу був залучений статистик, і помилки в даних про жорсткість були вилучені з аналізу, але були мінімальними. Не було ніяких фіктивних втручань, що означає, що не можна стверджувати, що спостережувані результати були дійсно пов'язані тільки з маніпуляціями на хребті з ригідними або болючими сегментами, але це не було метою даного дослідження. Розмір вибірки був визначений заздалегідь, виходячи з очікуваної невеликої, 10% різниці в інтенсивності болю в попереку між групою з нерухомою спиною та групою з болем. Вторинні результати були описані, але не переоцінені, що добре, оскільки розрахунок розміру вибірки ґрунтується лише на первинному результаті.

Враховуючи вимірювання больового порогу тиску, спочатку тестували віддалену ділянку, щоб ознайомити пацієнта з процедурою тестування, а потім тестували сегменти у випадковому порядку. Використання таких вимірювань порогового больового тиску є чудовим методом, оскільки раніше було показано, що він демонструє відмінну внутрішньогрупову надійність у популяції пацієнтів з болем у попереку. За проведення тестів відповідав лише 1 оцінювач. Лікуючий лікар був сліпим щодо значення груп А і В, експерт був сліпим щодо рандомізації розподілу, а пацієнт був сліпим щодо обох.

Отримуйте домашні повідомлення

Тож, чи варто спрямовувати маніпуляції на жорсткі або болючі сегменти хребта? Не як така. Це дослідження не виявило відмінностей в інтенсивності болю в попереку між групами, які отримували маніпуляції на найболючішому або ригідному сегменті. Тому застосування маніпуляційної терапії хребта не повинно обмежуватися лише провокацією болю або оцінкою ригідності. Скоріше, оскільки ми побачили невелике зменшення інтенсивності болю в попереку в обох групах, можна розглянути можливість використання мануальної терапії як додаткового лікування.

Посилання

Нім, К. Г., Кавчук, Г. Н., Шьотц-Крістенсен, Б., та О'Ніл, С. (2020). Вплив на клінічні результати при націлюванні спінальних маніпуляцій на скутість або больову чутливість: рандомізоване дослідження. Наукові доповіді, 10(1), 14615.