Вступ

Здатність стабілізувати та регулювати таз і поперек під час руху інших частин тіла називається контролем рухів попереково-крижового відділу хребта. Вважається, що це важливо для запобігання травмам і болю в попереку. У загальній популяції було виявлено зв'язок між спотвореним контролем рухів попереково-тазового відділу хребта у людей з болем у попереку, порівняно з тими, у кого його немає. Як такий, він зазвичай вважається фактором ризику виникнення або розвитку болю в нижній частині спини, і вважається, що він негативно впливає на лікування, коли відсутній контроль в цій області. Пауерліфтери часто повідомляють про травми в області тазу і нижньої частини спини, тому контроль рухів поперекового відділу хребта у пауерліфтерів вважається важливим для захисту хребта від великих стискаючих зусиль. Однак, незважаючи на те, що поганий контроль часто звинувачують, ця теорія контролю попереково-тазових рухів у пауерліфтерів ніколи не досліджувалася, тому залишається незрозумілим, чи слід розглядати його як фактор ризику. Саме тому в цьому дослідженні оцінювався контроль рухів попереково-тазового відділу хребта у пауерліфтерів з болем у попереку та без нього.

Методи

Пауерліфтери з болем у попереку мінімальної інтенсивності 1/10 за ВАШ та мінімальною тривалістю 4 тижні, які повідомили про обмеження активності у присіданні, жимі лежачи та/або становій тязі через біль у спині, були можливими кандидатами для включення у дослідження. Обмеження активності вимірювали за допомогою модифікованої версії Функціональної шкали для конкретного пацієнта (PSFS). Обмеження активності визначалося як оцінка нижче 10 балів у будь-якому з трьох компонентів пауерліфтингу.

Для оцінки контролю попереково-тазових рухів у пауерліфтерів автори використовували тестову батарею, описану Луомайокі та ін. (Luomajoki et al.). (2007 та 2008) за їхнє крос-секційне дослідження. Коротше кажучи, ця тестова батарея складалася з 7 тестів:

• Лук офіціанта (контроль вигину)
• Нахил таза дозаду стоячи (контроль згинання)
• Стійка на одній нозі (контроль бічного зсуву)
• Розгинання колін сидячи (контроль згинання/обертання)
• Чотириноге гойдання вперед (управління витягуванням)
• Чотириноге гойдання назад (контроль згинання)
• Згинання колінного суглоба в положенні лежачи (контроль розгинання/обертання)

Всі тести були записані на відео під час їх проведення 3 рази на кожну позицію. Після цього відеоматеріали візуально оцінювалися незрячим фізіотерапевтом на предмет коректності. Тест був виконаний неправильно, якщо спортсмен не зміг відновити правильне вихідне положення в жодному з трьох повторень. Підраховувався загальний бал, який варіювався від 0 до 13.

Крім того, вони заповнили анкету про свої поточні тренування та змагання, а також про поточні травми. Також було заповнено опитувальник Роланда-Морріса щодо інвалідності та NPRS.

Результати

У дослідженні взяли участь 40 пауерліфтерів. Дванадцять учасників мали біль у попереку, а 28 - ні. На початковому етапі вони були порівнянними між групами.

Вони мали схожі тренувальні та змагальні характеристики.

Батарея тестів для оцінки контролю попереково-тазових рухів у пауерліфтерів не виявила суттєвих відмінностей у загальних балах між спортсменами з болем у попереку та без нього.

Коли різні тести для оцінки контролю рухів попереково-тазового відділу хребта порівнювали між пауерліфтерами з болем у попереку та без нього, не було виявлено суттєвих відмінностей.

Таким чином, не було суттєвих відмінностей у відсотках учасників, які отримали позитивні результати в тестах на контроль рухів попереково-тазового відділу хребта.

Питання та думки

Що це означає? Або пауерліфтери з болем у попереку не мають відмінностей у контролі рухів попереково-тазового відділу хребта порівняно з тими, хто не має болю, або ці тести не можуть виявити порушення контролю рухів, або і те, і інше.

Систематичний огляд Aasa et al. (2020) не виявили різниці в поширеності або тяжкості патологоанатомічних знахідок у поперековому відділі хребта, коли вони порівнювали спортсменів-пауерліфтерів з болем у попереку та без нього. Це означає, що контроль рухів попереково-тазового відділу хребта у пауерліфтерів не пов'язаний з травмами. Багато досліджень тієї ж дослідницької групи виявили, що досвідчені пауерліфтери і важкоатлети під час присідань і станової тяги адаптують своє попереково-тазове положення і не підтримують "стабільне нейтральне положення" хребта. Це може означати, що попереково-тазова ділянка повинна адаптуватися, щоб ефективно піднімати ці важкі вантажі, як ми також розглядали в нашому огляді досліджень Mawston та ін., (2021). Можливо, замість порушення руху, ми могли б назвати це оптимізацією руху. Зрештою, хребет створений для адаптації, то чому б йому не адаптуватися?

Але як щодо відмінностей у контролі рухів попереково-тазового відділу хребта у людей з болем у попереку та без нього від загальної популяції? Навіть якщо існує різниця між людьми з болем у попереку і без нього, це не означає, що у людей зі спотвореним контролем рухів у попереково-тазовому відділі розвинувся біль у попереку через ці адаптації. Можливо, вони знайшли спосіб рухатися далі. Вони можуть компенсувати або мати меншу чи змінену варіативність рухів.

Необхідно враховувати наявність інших травм опорно-рухового апарату в інших частинах тіла. Поранення, окрім попереку, отримали стегно/пах/стегно, грудна клітка, коліно, стопа, плече, лікоть і зап'ястя. Це також могло вплинути на рухи, але не було виявлено жодних відмінностей між пауерліфтерами з болем у попереку та без нього.

Поговори зі мною про ботаніку

У нашому дослідницькому огляді Areeudomwong et al. (2020) ми вже обговорювали проблему відсутності досконалого золотого стандарту, що також стосується і цього дослідження. Тестова батарея, описана Luomajoki et al. (2007, 2008) - це візуальне спостереження за рухами в хребті. Автори виявили, що він має помірну міжрейтингову та внутрішньорейтингову надійність. Однак, оскільки не існує золотого стандарту, з яким можна було б порівняти, достовірність цих тестів не можна вважати доведеною. Автори зазначили, що тестова батарея "потенційно має" певний ступінь дискримінаційної валідності, який є досить розпливчастим.

Далі рухи були візуально оцінені і зняті на відео, щоб сліпий дослідник міг оцінити рухи. Він зміг переглянути запис лише 1 раз. Однак ми знаємо, що візуальний огляд рухів, як правило, має низьку надійність, і за відсутності справжнього золотого стандарту або більш об'єктивного 3D-аналізу, ми повинні бути дуже обережними в інтерпретації "дефектів і дисфункцій рухів".

Група пауерліфтерів з болем у попереку була набагато меншою, ніж група без болю. Автори підкреслюють, що це збільшує ризик отримання хибнонегативних результатів.

Групи не були підібрані, але, враховуючи їхню порівнянність на початковому етапі, це не повинно було стати проблемою.

Отримуйте домашні повідомлення

У цьому дослідженні вивчався контроль рухів попереково-тазового відділу хребта у пауерліфтерів з болем у попереку та без нього за допомогою тестової батареї, розробленої Luomajoki et al. (2007). Не було виявлено відмінностей у контролі рухів у попереково-тазовому відділі між пауерліфтерами, які відчувають біль у попереку, і тими, хто його не відчуває. Оскільки тести не виявили відмінностей між пауерліфтерами з болем у попереку та без нього, можна припустити, що наявність варіацій рухів у попереково-тазовій ділянці не є фактором, що сприяє або ризикує виникненню болю в попереку. Натомість, можливо, що це просто відображає функціональну оптимізацію руху.

Посилання

Larsson H, Strömbäck E, Schau M, Johansson S, Berglund L. Контроль попереково-тазових рухів у пауерліфтерів з болем у попереку та без нього. Фізкультура і спорт. 2023 Dec 4;65:74-82. doi: 10.1016/j.ptsp.2023.11.006. Epub випереджає друк. ПМІД: 38070289.