Вступ

Оскільки при багатьох захворюваннях опорно-рухового апарату рекомендується фізіотерапевтичне лікування першої лінії, це дослідження мало на меті оцінити його ефективність у покращенні болю та функції у осіб молодого та середнього віку (18-50 років) з болем у кульшовому суглобі (з діагнозом або без діагнозу стегново-вертлюгового синдрому імпинджменту). Було проведено методологічно сильний систематичний огляд з мета-аналізом.

Методи

Було проведено систематичний огляд з мета-аналізом відповідно до рекомендацій PRISMA. До огляду було включено 14 публікацій, а для кількісного узагальнення було використано 10 РКД.

Результати

Фізіотерапія проти фіктивного лікування/відсутності лікування:

Цілеспрямовані зміцнювальні втручання тривалістю 3 місяці дали помірний сукупний ефект на користь фізіотерапії (0,66; 95% ДІ (0,09-1,23) у пацієнтів, які отримували нехірургічне лікування. Для втручань меншої тривалості (6-8 тижнів) не було виявлено значущих ефектів. Таким чином, рівень доказів був обмеженим, оскільки вони були отримані з пілотних РКД.

Було виявлено помірний позитивний вплив на функцію, про яку повідомляли пацієнти, на користь фізіотерапії у пацієнтів після артроскопії (0,67; 95% ДІ від 0,07 до 1,26), однак докази були обмеженими, оскільки цей висновок ґрунтувався на 2 пілотних РКД, які не могли бути об'єднані (через неоднорідність у вимірах результату). В обох дослідженнях було досягнуто вищих результатів, ніж за шкалами PASS та MIC, але частка людей, які досягли цих показників, була дуже різною (від 11% до 90%).

Фізіотерапія проти артроскопії кульшового суглоба:

Переконливі докази свідчать про слабкі ефекти через 8-12 місяців на користь артроскопії кульшового суглоба (-0,32; 95% ДІ від -0,57 до -0,07). Однак цей ефект був невеликим і не вважався клінічно значущим. Крім того, фізіотерапія була набагато економічно ефективнішою порівняно з артроскопією кульшового суглоба (155 фунтів стерлінгів за фізіотерапію проти 2372 фунтів стерлінгів за артроскопію кульшового суглоба).

Внутрішньогрупові зміни для ПРОМ та фізичних порушень з фізіотерапією:

Помірні докази виявили помірний вплив на функцію, про яку повідомляли пацієнти (0,57; 95% ДІ від 0,03 до 1,12) після 3 місяців фізіотерапії та значний позитивний вплив на функцію (3,85; 95% ДІ від 2,91 до 4,78) після 6 місяців фізіотерапії. Однак через неможливість об'єднати ці ефекти (неоднорідність показників результатів і часових точок) слід з обережністю підходити до інтерпретації цих результатів. Частка пацієнтів, які досягли балів, що перевищують бали PASS, коливалася в межах 26%-86%.

Щодо зменшення корисності, рівень доказів був обмеженим, а об'єднання неможливим.

• Для згинання стегна амплітуда рухів варіювала від значних негативних змін (2,07, 95% ДІ від -2,64 до -1,50) після 6 місяців відпочинку, розтяжки та модифікації активності до значних позитивних змін (1,08, 95% ДІ від 0,49 до 1,68) після 3 місяців посилених фізичних вправ, мануальної терапії та навчання.
• Для сили м'язів стегна ефекти варіювалися від слабких, незначних ефектів (0,09, -0,35 до 0,53) після 10 тижнів прогресивних зміцнювальних вправ, до великих позитивних SMD (1,19, 0,57 до 1,81) після 12 тижнів зміцнення і функціонального перенавчання.
• Вплив на виконання функціональних завдань варіювався від помірних покращень у тесті підйому на стілець на час (0,57, 95% ДІ від 0,10 до 1,05), тесті стрибків на одній нозі (0,65, 95% ДІ від 0,12 до 1,17) та тесті Y-балансу (0,63, 95% ДІ від 0,29 до 0,97) після перенавчання рухам та програм функціональних вправ до значних покращень витривалості тулуба (0,95, 95% ДІ від 0,38 до 1,53) після 3 місяців цілеспрямованого укріплення тулуба.

Поговори зі мною про ботаніку

Можна відзначити кілька позитивних моментів. Перш за все, методологія була створена апріорі, щоб мінімізувати упередженість відбору. По-друге, автори провели ретельний пошук, включаючи альтернативний пошук у сірій літературі та списках літератури. Щоб мінімізувати помилки, два незалежні рецензенти відповідали за відбір досліджень, вилучення та аналіз даних. Крім того, були включені дослідження нижчої якості (рівень доказовості IV і вище), але автори забезпечили високу якість доказів цього огляду, використовуючи лише дослідження з контрольним втручанням для узагальнення основних висновків. Нарешті, результати спостереження порівнювалися з показниками прийнятного стану симптомів пацієнта (PASS) і мінімально важливих змін (MIC), щоб надати певний контекст клінічної значущості ефектів, про які повідомлялося в звіті.

Деякі обмеження включають в себе те, що лише третина включених досліджень отримала низьку оцінку ризику упередженості. Крім того, деякі з включених РКД були пілотними дослідженнями, а отже, можливо, що вони були недостатньо потужними, а отже, не змогли виявити групові відмінності. До того ж, існувала гетерогенність у включених групах населення. Через включення до огляду лише англомовних статей, упередженість включення могла вплинути на результати. Показники PASS та MIC раніше визначалися в дослідженнях пацієнтів з патологіями кульшового суглоба, які лікувалися хірургічним шляхом, тому незрозуміло, чи відображають ці показники також і консервативні порогові значення.

Підводячи підсумок, фізіотерапія може покращити функцію та силу у людей молодого та середнього віку. Обмежені дані свідчать про те, що цільові програми зміцнення тривалістю щонайменше 3 місяці можуть досягти найкращих результатів. Невелика перевага артроскопії через 8-12 місяців, яка не є клінічно значущою, не переважує кращу економічну ефективність і вищу безпеку фізіотерапії. Крім того, обмежені докази показали, що ця невелика перевага на користь артроскопії не була присутня через 24 місяці. Фізіотерапія в основному складалася з ЛФК, але для вивчення оптимальних компонентів реабілітаційних програм необхідні повномасштабні РКД.

Отримуйте домашні повідомлення

На сьогоднішній день найкращі докази свідчать про те, що фізіотерапія повинна бути першою лінією лікування болю в кульшовому суглобі у людей молодого та середнього віку. Фізіотерапія покращує функції та силу і може впливати на фізичні порушення. Найбільший ефект для ПЗУ кульшового суглоба спостерігався після 3-місячного втручання, яке складалося із зміцнювальних вправ, мануальної терапії та навчання. Програма зміцнення тривалістю 3 місяці призвела до найбільшого приросту сили м'язів стегна, особливо привідних м'язів стегна. Враховуючи, що попереднє дослідження виявило, що це пов'язано з покращенням якості життя, пов'язаної з тазостегновим суглобом, автори вказують на те, що націленість на аддуктори може бути важливим аспектом реабілітації.

Посилання

Kemp JL, Mosler Ab, et al. Покращення функції у людей з болем у тазостегновому суглобі: систематичний огляд та мета-аналіз втручань під керівництвом фізіотерапевта для лікування болю в тазостегновому суглобі. Спортивна медицина. 2020 Dec;54(23):1382-1394. doi: 10.1136/bjsports-2019-101690.