Дослідження Вправа 19 квітня 2021 року
Verbrugghe et al (2019)

Інтенсивність вправ має значення в реабілітації хронічного неспецифічного болю в попереку

Вступ

ЛФК часто використовується фізичними терапевтами для лікування хронічного неспецифічного болю в нижній частині спини (ХНБС). Нинішня реабілітація низької та помірної інтенсивності може бути недостатнім стимулом для таких пацієнтів. Пацієнти з ХСНЛБП можуть відчувати фізичне виснаження. Високоінтенсивні тренування (HIT) можуть покращити результати.

 

Методи

Відібрані учасники були віком від 25 до 60 років і мали локалізований біль під реберним краєм і над нижньою сідничною складкою з ноцицептивним болем у нозі або без нього. За наявності відомих загрозливих патологій, структурних деформацій та/або перенесених операцій на хребті в анамнезі пацієнти виключалися. Учасники були рандомізовані на експериментальну групу високоінтенсивних тренувань (HIT) та групу тренувань помірної інтенсивності (MIT). Обидві групи отримали 12-тижневу програму вправ, що складалася з 24 індивідуальних занять. Вправи та кількість підходів в обох групах були однаковими, але інтенсивність відрізнялася.

Обидві групи проходили кардіореспіраторне тренування на велоергометрі. Група високоінтенсивних тренувань (HIT) тренувалася з інтервалами при 100% VO2 max, тоді як група MIT тренувалася безперервно при 60%. Обидві групи отримали критерії прогресування.

Вправи на загальний опір були такими: вертикальна тяга, згинання ніг, жим від грудей, жим ногами, згинання рук та розгинання ніг.

Рис2 дієслово hit vs mit clbp
Звідки? MSSE, Verbrugghe та ін. 2019

Основними вправами були: сідничний місток, сідничний молюск, діагональне розгинання спини лежачи, адаптована планка для колін, адаптована бокова планка для колін, втягування плечей на еластичній стрічці з тазостегновою шарнірною петлею.

Рис. 3 Хіти в cnslbp
Звідки? MSSE, Verbrugghe та ін. 2019

Високоінтенсивні тренування (HIT) та група MIT тренувалися на рівні 80% та 60% від свого 1RM, 12 повторень та 15 повторень відповідно. Для кожної вправи потрібно було виконати три підходи. Навантаження прогресувало, якщо учасники могли виконати більше встановленої кількості повторень на двох сесіях поспіль.

Первинним результатом була інвалідність, виміряна за допомогою модифікованого індексу інвалідності Освестрі (MODI). Вторинними показниками були інтенсивність болю (NRPS), функція (PSFS), фізична працездатність (VO2 max) та м'язова сила (згинання живота та розгинання спини за допомогою ізокінетичного динамометра).

Для оцінки відмінностей за кожним показником було використано загальну лінійну модель.

 

Результати

Було включено 38 учасників (69% жінок) із середнім віком 44,1 року ± 9,8 року. Не було виявлено відмінностей у жодному з відстежуваних демографічних показників, окрім сили розгинання тулуба, яка була вищою у групі високоінтенсивних тренувань (ВІТ). Середнє відвідування сеансів становило 22,3/24 і не відрізнялося між групами. Троє учасників (один з групи HIT і двоє з групи MIT) вибули через хворобу, один з них (MIT) все ще був проаналізований на півдорозі протоколу.

Показник >MODI покращився на 14,6% (абсолютне зниження) у групі HIT і на 6,2% у групі MIT, що було статистично значущим. Однак, клінічне значення спірне.

Таблиця 2 Попадання в cnslbp
Звідки? MSSE, Verbrugghe та ін. 2019

 

Питання та думки

Перш за все, це було гарне дослідження, яке досліджувало питання з гідною методологією. Звітність про параметри вправ - це не те, що ми бачимо так часто, як повинні (тобто завжди). Обидві групи покращили свої показники порівняно з вихідним рівнем, однак, як зазначають автори, контрольної групи не було. На щастя, через хронічну природу учасників та велику кількість досліджень, присвячених природній історії хронічного болю в попереку, в цьому не було потреби. Хоча дехто може заперечити, що учасники потребують інших ко-модальностей, таких як освіта, можливо, добре, що це не так. Таким чином, точкові оцінки, які ми помічаємо, не "замулені" іншими втручаннями. Зовнішня валідність дослідження є досить високою. Ви можете одразу впроваджувати його у своїй приватній практиці. Незважаючи на те, що використовується дороге спортивне обладнання, можна стверджувати, що приблизно такі ж результати будуть отримані і у вільних вагах, хоча це потребує іншого дослідження. Дивлячись на програму тренувань, ми бачимо багато суворих вправ на зміцнення м'язів. Чи були б результати кращими, якби автори використовували складні вправи? Присідання, станова тяга, використання римського стільця... Можливо, ми насправді не знаємо.

Ще один момент, на який слід звернути увагу, полягає в тому, що суб'єкти мали загалом низьку інвалідність (22,8 і 18,8/100 MODI), чи бачимо ми тут потенціал для ефекту підлоги?

Автори роблять висновок, що при застосуванні HIT порівняно з MIT спостерігається більше покращення показників інвалідності (MODI) та фізичної працездатності (VO2max), хоча в цьому не можна бути впевненим. Одне з питань полягає в тому, що різниця між групами за індексом MODI становить 8,6%. Можна стверджувати, що це не перевищує клінічної значущості. Він може бути реалізований, але його перевага наразі є сумнівною. Що стосується здатності здійснювати фізичні вправи, то дослідження просто не дало змоги зробити остаточні висновки щодо цього або будь-якого іншого вторинного показника.

Зрештою, це було дуже потрібне дослідження. HIT здається безпечним і, можливо, не поступається MIT. Більші дослідження з надійною методологією можуть дати певну ясність.

 

Поговори зі мною про ботаніку

З методологічної точки зору, в майбутньому можна було б внести деякі зміни. Важливо розрахувати свою навчальну потужність апріорі, тобто заздалегідь. Оскільки існує величезна кількість досліджень болю в нижній частині спини з ідентичними первинними результатами, дослідники могли б легко це зробити. Навіть самі дослідники провели техніко-економічне обґрунтування з подібним протоколом, опублікованим роком раніше. Було досягнуто достатньої потужності, щоб помітити різницю в 10 балів за шкалою MODI (100 загальних балів). Однак вони відзначили, що після втручання різниця між групами становила 8,6%. Дослідники проводять спеціальні розрахунки потужності для конкретних кінцевих показників, які є математично надлишковими розрахунками.

Існує чималий перелік вторинних показників. Зверніть увагу, що при розрахунку потужності дослідження, це стосується одного показника результату в один момент часу. Всі інші - лише припущення. Низька потужність - що, очевидно, стосується зазначених вторинних показників результату в цьому дослідженні - призводить до хибнонегативних і непрямих хибнопозитивних результатів через проблеми множинних порівнянь. Оскільки дослідження проводилося за індексом MODI (різниця в 10 балів), висновки, що виходять за межі цього показника, можна ігнорувати. Однак вони дають підстави для подальших досліджень. Коли автори вимірюють кілька результатів, виправлення хибнопозитивних результатів має бути пріоритетом. Цього не сталося, як і в багатьох клінічних дослідженнях. Проста поправка Бонферроні - для мінімізації деяких помилок - призвела б до того, що поріг p-значення становив би близько 0,00714, а це, в свою чергу, означало б, що всі міжгрупові відмінності зникли б.

Тим не менш, HIT цілком може бути здійсненним для CNSLBP, але для цього потрібні більш масштабні дослідження.

 

Отримуйте домашні повідомлення

  • HIT - це реальний варіант лікування хронічного болю в попереку
  • HIT може не поступатися Массачусетському технологічному інституту
  • Необхідно провести більше досліджень у цій галузі

 

Посилання

Вербрюгге, Я., Агтен, А., Стівенс, С., Хансен, Д., Демулен, К., Ейнде, Б. О., ... & Тіммерманс, А. (2019). Інтенсивність вправ має значення в реабілітації хронічного неспецифічного болю в нижній частині спини. Медицина і наука у спорті та фізичних вправах, 51(12), 2434-2442.

БЕЗКОШТОВНО ПОКРАЩИТИ СВОЇ ЗНАННЯ ПРО БІЛЬ У ПОПЕРЕКУ

5 абсолютно важливих уроків ви не навчитеся в університеті того, що покращить вашу допомогу пацієнтам з болем у попереку негайно, не сплачуючи жодної копійки

 

Безкоштовний 5-денний курс від болю в спині
Завантажте наш безкоштовний додаток