Вплив гнучкості підколінного сухожилля на продуктивність CCFT

Вступ

Фасція - це безперервна мережа сполучної тканини між м'язами, кістками, органами, нервами та кровоносними судинами в нашому тілі. Вона захищає, з'єднує і підтримує всі з'єднані тканини. Zügel et al. у 2018 році опублікували консенсусну заяву про фасцію і визначили фасцію як "тривимірний континуум м'якої, колагеновмісної, пухкої і щільної волокнистої сполучної тканини, яка пронизує тіло і дозволяє всім системам організму функціонувати в інтегрованому режимі". Оскільки фасції утворюють мережу, багато дослідників намагалися знайти зв'язки між різними частинами тіла. Дане дослідження мало на меті вивчити можливі зв'язки між шийним відділом хребта та гнучкістю підколінного м'яза. Автори припустили, що оскільки глибокі згиначі шиї впливають на шийний відділ хребта, передача напруги по так званій поверхневій лінії спини може вплинути на напругу і гнучкість підколінних сухожиль. Таким чином, у цьому дослідженні було використано добре відомий краніоцервікальний тест на згинання (CCFT) та оцінку діапазону рухів, щоб дослідити відмінності між людьми з обмеженнями гнучкості стегнового суглоба та без них. Метою роботи було дослідити вплив гнучкості підколінного сухожилля на витривалість глибоких м'язів-згиначів шийного відділу хребта та активну амплітуду рухів у шийному відділі хребта (CCFT).

Методи

У цьому перехресному дослідженні взяли участь здорові студенти коледжів віком від 18 до 25 років. За допомогою додатку для смартфона (Clinometer) на передній поверхні стегна проксимальніше верхньої межі колінної чашечки учасники оцінювали гнучкість підколінного сухожилля за допомогою тесту на пасивне піднімання прямої ноги. Результат дихотомізували на обмежену гнучкість підколінного сухожилля, коли не вдавалося досягти кута 70°, або на нормальну гнучкість, коли кут перевищував 70°.

гнучкість підколінного сухожилля на CCFT — Звідки? Озюрек та ін., J Bodyw Mov Ther. (2024)

Цей же додаток для смартфона використовувався для визначення активного діапазону рухів шийного відділу хребта учасників. Коли учасники сиділи вертикально на стільці, додаток інклінометра розміщувався "вертикально перед вухом учасника для згинання та розгинання і на протилежній стороні голови на рівні очей учасника для бічного згинання". Було розраховано середнє значення трьох наступних рухів.

Витривалість глибоких згиначів шиї оцінювали за допомогою краніоцервікального згинального тесту (CCFT) з використанням пристрою візуального біологічного зворотного зв'язку (Stabilizer).

Виконання CCFT описано у відео нижче, але був використаний додатковий метод розрахунку, який я пояснюю під відео.

Єдина відмінність між відео та дослідженням полягала в тому, що в дослідженні, яке ми зараз розглядаємо, перехід до наступного рівня тиску відбувався лише тоді, коли учасник міг успішно утримувати рух краніо-цервікального згинання десять разів поспіль по 10 секунд. У відео згадуються лише три 10-секундні повторення утримання.

З CCFT було розраховано індекс ефективності та найвищий бал тиску відповідно:

Найвищий показник тиску в мм рт. ст. - це максимальний рівень тиску (22, 24, 26, 28 або 30 мм рт. ст.), який учасник може підтримувати 10 повторень протягом 10 секунд при правильному виконанні.
Індекс ефективності розраховується шляхом множення рівня тиску на кількість виконаних правильних повторень. Наприклад, коли учасник досягає рівня 24 мм рт.ст. (4-й рівень від 20 мм рт.ст.) і може правильно утримувати його протягом 10 секунд 6 разів, індекс ефективності становить 4×6=24. Коли рівень тиску 30 мм рт. ст. досягається при 10 правильних 10-секундних повтореннях, індекс ефективності досягає свого максимуму - 10×10=100.

Результати

У перехресне дослідження було включено 60 учасників. Всього було включено 36 жінок і 24 чоловіки. На початковому етапі їхні характеристики були однаковими, за винятком кількості учасників, які показали вищий бал за шкалою Бейтона в групі з нормальною гнучкістю підколінного сухожилля.

Значних відмінностей в активному діапазоні рухів шийки матки між групами не виявлено.

Між показниками витривалості за тестом CCFT була значна різниця. Індекс ефективності, досягнутий учасниками групи з нормальною гнучкістю підколінного сухожилля, становив 46, порівняно з 30 у групі з обмеженою гнучкістю підколінного сухожилля.

Питання та думки

Що одразу кинулося в очі, так це наявність авторської упередженості. Метою цього дослідження було виявити взаємозв'язок між глибокими м'язами-згиначами шийного відділу хребта та підколінними сухожиллями через міофасціальну мережу. Автори дійшли висновку, що люди з обмеженою гнучкістю підколінного сухожилля мають гірші показники у тесті CCFT. Вони роблять висновок: "Це дослідження вперше виявило знижену витривалість глибокого згинача шиї у людей з обмеженою гнучкістю підколінного сухожилля. Його попередня клінічна цінність підтверджує гіпотезу про міофасціальну мережу між підколінним сухожиллям і глибокими м'язами-згиначами шиї". Хоча пасивний тест на піднімання прямої ноги може дати уявлення про довжину підколінного сухожилля, відсутність маневру структурної диференціації в цьому дослідженні не дозволяє віднести позитивний результат тесту на піднімання прямої ноги лише до зниженої гнучкості підколінного сухожилля. Нервове напруження може також спричиняти дефіцит у виконанні підйому на пряму ногу, але має зовсім іншу етіологію. Це навіть не було враховано авторами, і це повністю утримує мене від підтримки висновків.

Спостерігаючи за характеристиками учасників, можна помітити, що в групі з нормальною гнучкістю підколінного сухожилля співвідношення жінок і чоловіків було 70-30, тоді як у групі з обмеженою гнучкістю підколінного сухожилля воно становило 50-50. Це може означати, що на класифікацію груп, засновану на звичайній гнучкості, міг вплинути гендер. Алам та ін. 2023 виявили значні гендерні відмінності у зв'язку між гнучкістю згиначів тулуба (вимірювання гнучкості нижньої частини спини та підколінних м'язів) та двома різними показниками гнучкості підколінних м'язів (тест на активне розгинання в коліні та тест на пасивне піднімання прямої ноги). У жінок спостерігалася значна кореляція між тестами, в той час як у чоловіків цього не було, що дозволяє зробити висновок про значні гендерні відмінності у взаємозв'язку між підколінним сухожиллям і гнучкістю згинання тулуба. У 2022 році Міядзакі та ін. підтвердили, що жінки мають вищу гнучкість в овуляторну та лютеїнову фази менструального циклу порівняно з фолікулярною фазою. Крім того, Yu et al. у 2022 році підтвердили, що жорсткість підколінного сухожилля завжди була гіршою у чоловіків, ніж у жінок у їхньому дослідженні. Цей дисбаланс є потенційно обмежувальним фактором і може підірвати результати дослідження. Ще одним важливим моментом є те, що вдвічі більше учасників з групи з нормальною гнучкістю підколінного сухожилля мали 3 бали за шкалою Бейтона, ніж учасники з групи з обмеженою гнучкістю підколінного сухожилля.

Поговори зі мною про ботаніку

Вивчалися два результати: витривалість глибокого згинача шиї та активний діапазон рухів шиї, але первинний результат, який нас цікавив, не був визначений. Активна ПЗУ не відрізнялася між групами. Виявився вплив гнучкості підколінного сухожилля на продуктивність CCFT. Незважаючи на те, що було обрано два різних результати, не було використано жодної поправки для множинних порівнянь (наприклад, Бонферроні). Автори не надали жодної таблиці, в якій можна було б подивитися на дані. Проте вони включили рисунок 4, щоб показати результати учасників тесту CCFT, розподілених на тих, хто має нормальну та обмежену гнучкість підколінного сухожилля.

Така дихотомізація гнучкості підколінного сухожилля учасника на дві категорії: нормальна та обмежена гнучкість підколінного сухожилля призводить до втрати інформації та підвищеного ризику отримання хибнопозитивного результату. (Остін і Бруннер, 2004)

Найвищий показник тиску

Оскільки міжквартильні діапазони повністю перекриваються, значущої різниці не виявлено, а це означає, що гнучкість підколінного сухожилля не впливає на показники пікового тиску.

Індекс ефективності

Достовірна різниця (p < 0,05) вказує на зв'язок між гнучкістю підколінного сухожилля та витривалістю згиначів шиї, але без корекції Бонферроні цей результат слід інтерпретувати обережно. Різниця між групами є лише помірною, враховуючи часткове перекриття міжквартильних діапазонів між групами. Оскільки в групі з нормальною гнучкістю підколінного сухожилля спостерігалася більша варіація індексу продуктивності, це вказує на те, що деякі особи мали набагато вищу витривалість глибоких шийних згиначів, і це могло бути причиною значущості.

Була помічена різниця в показниках індексу продуктивності між учасниками з обмеженою гнучкістю підколінного сухожилля та без неї. З індексом ефективності 46 в учасників з нормальною гнучкістю підколінного сухожилля і найвищим показником тиску 24, це означає, що вони змогли виконати 10 повторень на 4-му рівні (4×10=40) і 1 повторення на 6-му рівні (6×1), що в сумі становить 40+6=46.

У той же час, в учасників з обмеженою гнучкістю підколінного сухожилля індекс продуктивності становив 30, а найвищий показник тиску - 22. Це означає, що вони змогли виконати 10 повторень на 2-му рівні (2×10=20) і 2,5 повторення на 4-му рівні (оскільки 4×2,5=10) і 20+10=30. Можливо, це здається незначним, але в цьому тесті неможливі напівповтори. Або індекс ефективності 30 був розрахований шляхом виконання 15 повторень на 2-му рівні, але тест був описаний Jull et al. у 2008 році, що після 10 правильних повторень відбувається перехід на наступний рівень. Таким чином, незрозуміло, чи автори використовували правильний розрахунок індексу працездатності в учасників з обмеженою гнучкістю підколінного сухожилля.

Оскільки це було перехресне дослідження, було проведено лише 1 вимірювання в 1 конкретний момент часу. Тому це порівняння відображає лише один конкретний момент часу. Більше того, поперечні перерізи не здатні відобразити причинно-наслідкові зв'язки (Wang et al. 2020), для чого потрібні лонгітюдні дослідження. Результати можуть бути упередженими, а також час проведення збору даних може вплинути на результати дослідження. Наприклад, оскільки це дослідження проводилося серед здорових студентів університету, час їхнього оцінювання (до чи після занять/стажування) може вплинути на отримані результати. Крім того, оскільки порядок оцінювання завжди був однаковим, а витривалість глибокого згинача шиї (яка вже є складною для багатьох здорових людей) завжди була останньою, це також могло вплинути на результати. Важливо також враховувати, що п'ять різних експертів, хоча вони були сліпими, використовувалися лише для 3 вимірювань. Це може призвести до непослідовності у висновках.

Повідомлення на пам'ять

Дослідження вказує на потенційний зв'язок між обмеженою гнучкістю підколінного сухожилля і зниженою витривалістю глибокого згинача шиї, проте причинно-наслідковий зв'язок не доведений, враховуючи безсилля перехресних досліджень у доведенні причинно-наслідкового зв'язку. Оскільки були проведені множинні порівняння, альфа-рівень p < 0,05 може бути недостатнім для того, щоб стверджувати про достовірний ефект. Майбутні дослідження повинні використовувати поправки Бонферроні та лонгітюдні або експериментальні дизайни для підтвердження цих висновків. Пояснити спостережувані відмінності можуть допомогти додаткові фактори (наприклад, стать). Таким чином, вплив гнучкості підколінного сухожилля на CCFT поки що не може бути продемонстрований.