Вступ

Цервікогенний головний біль - це добре відомий вторинний головний біль. Оскільки він вважається вторинним головним болем, сучасні клінічні уявлення пов'язують його з м'язово-скелетними дисфункціями та анатомічними ураженнями у верхньому шийному відділі хребта як причинними факторами. Незважаючи на те, що етіологія цервікогенного головного болю у верхньому шийному відділі хребта добре вивчена і розмежована, кожна четверта особа з цервікогенним головним болем не реагує на терапію, спрямовану на основні дисфункції. Це може вказувати на інші фактори, що сприяють виникненню або провокують цервікогенний головний біль. Існує гіпотеза, що цервікогенний головний біль може бути механічним розладом, опосередкованим периферичним ноцицептивним джерелом, або більш складним станом, що підтримується периферичним джерелом (верхній шийний відділ хребта) і сенсибілізацією. Це дослідження мало на меті з'ясувати, чи існує гетерогенність профілів модуляції болю в популяції пацієнтів з цервікогенним головним болем.

Методи

У цьому ретроспективному аналізі профілів пацієнтів особи з цервікогенним головним болем були відібрані у відділенні головного болю і зіставлені зі здоровими особами. Їм було від 18 до 55 років, і невролог поставив їм діагноз відповідно до Міжнародної класифікації розладів головного болю-3 (МКБ-3). Всі вони мали нормальну когнітивну функцію, об'єктивно підтверджену 30 балами за тестом Міні-тесту психічного стану. Усіх учасників з цервікогенним головним болем попросили заповнити щоденник головного болю протягом чотирьох тижнів.

Чутливість до болю під тиском досліджували за допомогою альгометра для всіх включених учасників. Вимірювання були отримані на цефалічному рівні в підпотиличній м'язі та екстрацефалічному рівні в еректорних хребцях на рівні L1 та передньому великогомілковому м'язі. Згодом рівень депресії, тривоги та стресу оцінювали за допомогою шкали депресії, тривоги та стресу - 21 (DASS-21). Для кількісної оцінки якості життя заповнювався тест впливу головного болю (HIT), а якість сну оцінювалася за допомогою Піттсбурзького індексу якості сну (PSQI). Ці вимірювання були взяті разом, щоб скласти профіль модуляції болю, який враховує профіль болю та психосоціальний профіль способу життя.

Для того, щоб вважати больовий поріг ненормальним, було визначено граничний бал, який базувався на порогах здорової контрольної групи. Якщо больовий поріг у людини з цервікогенним головним болем був нижчим за нижню межу 95% довірчого інтервалу нормативного порогу, вважалося, що больова чутливість знижена, а отже, змінена. Це означає, що тиск призводить до болю при набагато нижчому рівні тиску, ніж зазвичай.

Було розглянуто три профілі модуляції болю:

• Профіль болю
• Психосоціальний профіль способу життя
• Звичайний профіль

Домінуючий змінений больовий профіль визначався, коли були змінені всі пороги больового тиску (цефалічні та екстрацефалічні), загалом 6, але супроводжувалися менш ніж 2 зміненими психосоціальними факторами способу життя.

Психосоціальний профіль способу життя вважався домінуючим, якщо було змінено менше 6 порогів больового тиску, але було змінено 3 психосоціальні фактори способу життя. Психосоціальні фактори способу життя вважалися зміненими, якщо показники вказували на принаймні помірну депресію, тривогу та стрес (за шкалою DASS-21 відповідно 14, 10 та 19 балів), значний вплив на повсякденне життя (за шкалою HIT-6 більше 56 балів) або погану якість сну (за шкалою PSQI більше 5 балів).

Для кожного фактору бали порівнювалися з нормативними значеннями, отриманими за даними Mingels et al. (2021). Таким чином, можна розглянути загалом 5 психосоціальних факторів (депресія, тривога, стрес, головний біль, що впливають на повсякденне життя та якість сну).

Нормальний профіль болю визначався, коли не було виявлено змінених порогів больового тиску та змінених психосоціальних факторів способу життя. Це було тоді, коли бали не перевищували нормативних значень, наведених вище.

Результати

Всього було включено 18 учасників з підтвердженим цервікогенним головним болем і 18 здорових осіб з відповідної групи контролю.

Половина учасників з цервікогенним головним болем (n=9) продемонстрували змінений домінуючий профіль болю, оскільки вони мали 6 змінених цефалічних та екстрацефалічних порогів больового тиску. П'ятнадцять учасників мали менше 3 змінених психосоціальних факторів, тоді як троє пацієнтів з цервікогенним головним болем мали більше 3 змінених психосоціальних факторів і вважалися такими, що мають змінені психосоціальні профілі способу життя.

Питання та думки

У 16 з 18 включених учасників з головним болем були змінені профілі, що в цілому склало 88% учасників з цервікогенним головним болем. Шістнадцять відсотків пацієнтів з цервікогенним головним болем, включених у це дослідження, мали домінуючий змінений психосоціальний профіль способу життя. Половина пацієнтів з головним болем мали домінуючий профіль болю. Отримані дані свідчать про те, що популяція пацієнтів з цервікогенним головним болем є неоднорідною і що рушійні фактори головного болю виходять за рамки лише м'язово-скелетних дисфункцій у верхньому шийному відділі хребта.

Тому для покращення лікування цервікогенного головного болю рекомендується включати оцінку факторів, що виходять за межі механічних дисфункцій у м'язово-скелетній сфері. Тому опитування про психосоціальний статус людини можна проводити шляхом оцінки сну, впливу головного болю на повсякденну діяльність, рівня стресу, тривоги та депресії. Це видається дуже важливим, враховуючи той факт, що половина учасників дослідження продемонстрували ознаки центральної сенсибілізації.

Оцінка центральної сенсибілізації може бути проведена за допомогою кількісного сенсорного тестування, хоча використання профілю модуляції болю, як це було зроблено в даному дослідженні, може бути більш простим варіантом для впровадження в клінічну практику.

Важливо зазначити, що визначення цервікогенного головного болю, згідно з яким він розвивається виключно з фізичного ноцицептивного джерела, може бути поставлене під сумнів, оскільки в цьому дослідженні були виявлені особи з домінуючим психосоціальним профілем способу життя, що сприяє виникненню у них головного болю.

Поговори зі мною про ботаніку

Межею для зміни психосоціального профілю способу життя було визначено 3 з 5 позитивних змінних. Таким чином, три учасники були оцінені як такі, що мають домінуючий профіль болю, пов'язаний із психосоціальним способом життя. При більш детальному розгляді індивідуальних даних, у 9 з 18 учасників було виявлено два змінених психосоціальних фактори. Достеменно невідомо, чому автори обрали поточне відсікання трьох змінних.

Аналогічно, змінений домінуючий профіль болю визначався, коли всі шість порогів больового тиску були позитивними. Також тут не було пояснено, чому було обрано саме таке відсікання. Тут також пацієнти з 5 позитивними з 6 порогами больового тиску були віднесені до категорії без змін у больовому профілі, але ви можете побачити, що це може бути підхід "все або нічого", який може бути дещо радикальним. Я припускаю, що це, безумовно, буде вивчатися далі, і порогові значення можуть змінитися в майбутньому.

Важливо, що люди були набрані у відділенні головного болю, але не було вказано, чи це була первинна, вторинна або третинна медична допомога. Оскільки учасників набирали у відділенні головного болю, я припускаю, що це була щонайменше вузькоспеціалізована клініка, де, можливо, набирали людей з більш серйозними характеристиками головного болю. Можливо, вони не отримували лікування в закладах первинної/вторинної медичної допомоги, і постійний головний біль впливав на їхню психосоціальну сферу. Тому невідомо, чи психосоціальні фактори дійсно вплинули на їхній біль, чи він розвинувся поступово, оскільки головний біль залишався більш хронічним.

Повідомлення на пам'ять

Важливим висновком з цього дослідження є те, що ви можете оцінювати пацієнтів з цервікогенним головним болем не лише з точки зору опорно-рухового апарату, оскільки психосоціальні фактори можуть впливати на характеристики головного болю. Оцінка психосоціальних сфер і порогів больового тиску дозволяє створити профіль модуляції болю, на основі якого можна оцінити фактори, що впливають на нього. Це може допомогти вашому керівництву адаптувати втручання відповідним чином і уникнути універсального підходу. Слід зазначити, що дане дослідження має дослідницький характер, який може змінитися в майбутніх дослідженнях.

Посилання

Мінгельс С., Граніцер М., Шмід А.Б., Данкаертс В. Індивідуальні профілі модуляції ендогенного болю в багатовимірному контексті людей з цервікогенним головним болем - ретроспективне дослідницьке дослідження. Musculoskelet Sci Pract. 2023 Oct;67:102855. doi: 10.1016/j.msksp.2023.102855. Epub 2023 вересень 2. ПМІД: 37683308; PMCID: PMC10560891.