Вступ

Травматичні вивихи плеча часто трапляються в різних видах спорту, і іноді консервативне лікування не дає результатів. Нестабільність може зберігатися і заважати повсякденній діяльності, що вимагає оперативного лікування. Зазвичай використовуються дві процедури: артроскопічний Bankart та відкритий Latarjet. Найчастіше використовується операція Банкарта, під час якої розірвану мозоль і нижню плечову зв'язку прикріплюють до гленоідного обідка. Latarjet передбачає перенесення коракоїдного відростка і сухожиль короткої головки біцепса і коракобрахіаліса до переднього гленоіда. Дослідження повідомляють про високу частоту вивихів після процедури Bankart, але до цього часу це не було підтверджено рандомізованими дослідженнями. Тому це дослідження мало на меті порівняти Bankart та Latarjet за показником повторюваної нестабільності.

Методи

У цьому багатоцентровому рандомізованому контрольованому дослідженні брали участь чоловіки віком 16-25 років з нестабільністю передньо-нижнього відділу плеча після травматичного вивиху. Вони були випадковим чином призначені на процедури Bankart або Latarjet. Перед операцією пацієнтам проводили клінічну оцінку за допомогою тесту переміщення Джобса, також відомого як тест "затримання-переміщення".

Гіперлабільність визначалася як зовнішня ротація понад 90° та/або тест Gagey на гіперабдукцію понад 100°.

Після хірургічного втручання пацієнти обох груп повинні були носити слінг протягом 3 тижнів. Після цього вони розпочали фізіотерапію, що складалася з вправ для збільшення діапазону рухів, і перейшли до активних вправ протягом перших 6 тижнів. Діяльність, що вимагає максимальних зусиль, була обмежена на 3 місяці, а пацієнти не могли брати участь у контактних видах спорту протягом 6 місяців.

Первинним результатом цього дослідження був рецидив вивиху плеча через 2 роки. Вторинні результати оцінювали через 3 і 6 місяців, а також через 1 і 2 роки після операції.

Результати

Банкарт і Латарджет для лікування рецидивуючої нестабільності порівнювали через 2 роки у 91 пацієнта. Результати показують, що в групі Bankart у 10 пацієнтів відбулося переміщення плеча, а в групі Latarjet - лише у 1 пацієнта. Ця різниця в передислокації була статистично значущою. Троє пацієнтів, які спочатку лікувалися за допомогою процедури Bankart, були повторно прооперовані за допомогою операції Latarjet і переведені в іншу досліджувану групу.

Питання та думки

Розглядаючи коефіцієнти ризику ранніх вивихів у групі Банкарта, ми бачимо, що на зміщення не впливали такі фактори, як гіперрозтяжність, участь у контактних видах спорту та/або значні дефекти плечової та гленоідальної кісток.

Вторинні результати не виявили відмінностей між операціями Bankart і Latarjet, незважаючи на значну різницю в переміщеннях, що спостерігалася в обох групах. Причиною цього може бути те, що ці опитувальники не є достатньо чутливими, щоб зафіксувати труднощі при виконанні видів діяльності з високим попитом. Якщо поглянути на показник повернення до занять спортом, то в групі Latarjet більший відсоток пацієнтів повернувся до змагального рівня, що підтверджує це твердження. Той факт, що результати були проаналізовані з використанням підходу "намір лікувати", призвів до того, що 3 пацієнтів, які спочатку були віднесені до групи Банкарт, були проаналізовані в групі Латарджет, що, можливо, спричинило невелику компенсацію за потенційно гірший результат, який можна було б очікувати в групі Банкарт.

Важливим питанням для цього дослідження було б те, чи продовжували пацієнти фізіотерапевтичну реабілітацію після завершення досліджуваних процедур. Різниця між післяопераційною реабілітацією, яка тут не вимірюється/кількісно не оцінюється, могла б вплинути на результати. У розділі "Методика" зазначено, що обидві групи отримали запрошення на фізіотерапевтичне лікування, але не вказано, чи однаковою мірою учасники обох груп відвідували сеанси фізіотерапії. Протягом перших 6 тижнів було зазначено, що вправи спрямовані на ПЗП поступово, з індивідуальним переходом до активних вправ. Однак частота та інтенсивність фізіотерапевтичних сеансів не були вказані. Я можу собі уявити, що після цих 6 тижнів деякі пацієнти принаймні продовжували фізіотерапію незалежно від дослідницьких процедур. Тож тут ми залишилися трохи в невіданні.

Поговори зі мною про ботаніку

Перед початком дослідження хірурги провели консенсусну нараду, на якій обговорили процедури. Це було зроблено для того, щоб переконатися в послідовності процедур. Розмір вибірки був розрахований і вимагав набору 122 пацієнтів, щоб визначити по 43 аналізованих суб'єкта в кожній групі. Блок-схема показала, що рекрутинг був успішним, оскільки було проаналізовано 48 і 43 суб'єкти в групах Bankart і Latarjet відповідно.

Пацієнтам дозволяли перехресне дослідження у випадку повторної нестабільності. Проте всі аналізи були проведені з використанням підходу "намір лікувати". Ще одним позитивним результатом стало те, що в обох групах не виникло жодних ускладнень, тобто хірургічні підходи були безпечними.

Про засліплення експертів не повідомлялося, однак основний результат є жорстким (об'єктивний перерозподіл), тому не слід очікувати реальних проблем з упередженістю.

Отримуйте домашні повідомлення

Дослідження, в якому вивчали рецидивну нестабільність ендопротезів Bankart і Latarjet, показало, що пацієнти, які перенесли операцію на ендопротезі Bankart, були більш схильні до повторної дислокації в перші 2 роки. Однак це дослідження включало лише молодих активних чоловіків у віці 16-25 років, і тому не може бути широко узагальненим. Жодних конкретних деталей щодо післяопераційної фізіотерапевтичної реабілітації не було надано. З огляду на ці висновки, необхідно ретельніше спостерігати за пацієнтами після Банкарта і проводити їм більш інтенсивну реабілітацію, щоб спробувати подолати цю різницю в передислокаціях через 2 роки.

Посилання

Кукконен, Я., Еламо, С., Флінккіля, Т., Палонева, Я., Мянтісаарі, М., Юкайнен, А., ... & Аарімаа, В. (2022). Артроскопічний ендопротез Bankart порівняно з відкритим Latarjet як первинне оперативне лікування травматичної передньо-нижньої нестабільності у молодих чоловіків: рандомізоване контрольоване дослідження з 2-річним спостереженням. Британський журнал спортивної медицини, 56(6), 327-333.