Вступ

Бігуни та легкоатлети часто стикаються з травмами, більшість з яких - це травми нижніх кінцівок через надмірне навантаження. До цього часу з'явилися лише неоднозначні результати з декількох інструментів скринінгу рухів, і загальне зауваження полягає в тому, що загальний підхід до оцінки бігової готовності не є дійсним для специфічних видів спорту, пов'язаних з бігом. Нещодавно шкала готовності до бігу була розроблена Гаррісоном та ін. (Harrison et al.). 2021 і пізніше рекомендовані в клінічних коментарях для бігової реабілітації. Оскільки вона розроблена спеціально для бігунів і показала багатообіцяючі результати щодо кореляції балів з кінематикою бігу, шкалу готовності до бігу зараз оцінюють на предмет її здатності прогнозувати травми.

Методи

У цьому проспективному когортному дослідженні брали участь спортсмени III дивізіону NCAA з бігу, стрибків і стрибків у висоту, а також спортсмени з легкої атлетики. Вони були неушкоджені і не мали жодних симптомів. Усі дані про передсезонну підготовку та попередні спортивні травми були зібрані на початковому етапі, а також їхні демографічні змінні для контролю можливих помилок. Оцінка бігової готовності проводилася за допомогою Шкали бігової готовності.

Шкала бігової готовності складається з 5 завдань, кожне з яких виконується протягом 1 хвилини з 30-секундним відпочинком між ними

• Стрибки на двох ногах у ритмі метронома, встановленого на 160 ударів на хвилину (уд./хв.)
• Дошка
• 6-дюймові кроки*, під ритм метронома зі швидкістю 160 ударів на хвилину
• Присідання на одній нозі*, під метроном 80 ударів на хвилину (на одному ударі - вниз, на наступному - вгору)
• Сидіння на стіні

* Кроки вгору та присідання на одній нозі виконувалися по 30 секунд на кожну ногу.

Завдання зі Шкали бігової готовності оцінювалися на предмет їх виконання за критеріями, наведеними в таблиці нижче:

За кожне успішно виконане завдання нараховувався 1 бал, таким чином, загальна кількість балів за шкалою готовності до бігу варіювалася від 0 до 5.

За спортсменами спостерігали протягом усього сезону, і кожна спортивна травма нижньої кінцівки, яка завадила спортсмену взяти участь у тренуванні або змаганні, реєструвалася разом із механізмом травми та пов'язаними з нею змінними.

Результати

Загалом у когортному дослідженні взяли участь 113 спортсменів, з них 63 чоловіки та 50 жінок. На початковому етапі вони повідомили про однакові характеристики, за винятком того, що чоловіки були вищими та важчими.

Більшість спортсменів пройшли 4 з 5 пунктів за шкалою бігової готовності.

Протягом сезону 37 спортсменів отримали травми нижньої кінцівки. Виявилася значна різниця між травмованими та неушкодженими спортсменами щодо їхніх результатів за шкалою бігової готовності. Результати травмованих спортсменів були значно нижчими, і ця різниця зберігалася після контролю за потенційними факторами, що впливають на вихідний рівень.

Було підраховано, що спортсмени, які набрали 3 бали або менше за шкалою бігової готовності, мали майже в 5 разів більше шансів (OR=4,8, 95%CI: 2.1 - 11.3) отримати травму нижньої кінцівки протягом сезону порівняно зі спортсменами, які отримали 4 або 5 балів. Якщо розглядати завдання Шкала бігової готовності окремо, то невдале виконання стрибка на двох ногах (OR=4,5, 95% ДІ від 1,4 до 14,7) та присідання біля стіни (OR=25,9, 95% ДІ від 1,4 до 482) були найбільш важливими предикторами отримання травми.

Питання та думки

В інших дослідженнях присідання на двох ногах було замінено на одностороннє присідання на стіні, і оскільки довірчий інтервал був дуже широким, це може бути життєздатним варіантом для подальшого вдосконалення шкали бігової готовності, оскільки одностороння версія додає більше вимог до контролю та рівноваги.

Присідання на одній нозі не передбачало травми, але це можливо, оскільки не було визначено мінімальної висоти. Це, можливо, дозволило б учасникам самостійно обирати глибину присідань, і, уникаючи глибших нахилів, слабші учасники, ймовірно, перехитрили дослідника. Глибші рухи до заздалегідь визначеного мінімуму могли б призвести до того, що більше учасників зазнали невдачі на цій ділянці.

Використання дихотомічних критеріїв (склав або не склав) для кожного тесту спростило аналіз, але змусило провести лінію для руху, який може бути змінним. Крім того, ми не маємо інформації про те, під яким кутом спостерігали за рухами, що також могло спричинити варіабельність результатів. З іншого боку, використання окремих завдань зі Шкали бігової готовності раніше показало хороший потенціал для оцінки рухів, що мають відношення до розвитку травм, пов'язаних з бігом.

Хоча стандартизована оцінка є важливою перевагою цього дослідження, ми повинні визнати, що навіть стандартизована оцінка може бути предметом інтерпретації та спостереження. Особливо зважаючи на те, що це дослідження показало помірну та низьку надійність інтерпретації, це може мати місце і в даному випадку. Візуальні спостереження потенційно можуть бути покращені за допомогою певних додатків і хорошої підготовки. Тим не менш, використання набору критеріїв має вирішальне значення для початку. Я пропоную, щоб тільки один оцінювач оцінював спортсменів з певної команди, щоб зменшити ймовірність виявлення міжрейтингових відмінностей.

Поговори зі мною про ботаніку

Ці дані були зібрані проспективно, щоб уникнути упередженості вимірювань. Аналіз був проконтрольований на предмет впливу змінних, що змішують результати, але висновки залишилися незмінними. Варто пам'ятати, що, можливо, не всі спортсмени повідомляли про травми. Я припускаю, що напружений сезонний графік і небажання пропустити відбір могли стати на заваді точному звітуванню. Також можливо, що у спортсменів з'явилися симптоми, але вони продовжували тренування, не повідомляючи про травми. Оскільки в цій моделі аналізувалися лише травми, пов'язані з втратою часу, Шкала готовності до бігу повинна розглядатися більше як керівництво для тренувань і коригування, оскільки незареєстровані травми і травми без втрати часу можуть недооцінювати спостережувані ефекти, в той же час, в кінцевому підсумку, маючи велику ймовірність призвести до травм, пов'язаних з втратою часу.

Широкі довірчі інтервали, особливо для присідання на стіні, можуть бути потенційно спричинені тим, що до дослідження було включено різноманітну популяцію. У майбутньому можна буде дослідити більш однорідні групи спортсменів, щоб з'ясувати, чи є деякі тести більш релевантними для різних спортивних спеціалізацій.

Повідомлення на пам'ять

Якщо спортсмен набрав 3 бали або менше за шкалою бігової готовності, він ризикує отримати травму в сезоні, незалежно від тренувального статусу, попередніх травм та інших факторів, що впливають на результат. Найважливішими факторами ризику були невдачі в тестах на присідання на стіні та стрибки на двох ногах. Надійність між експертами була від помірної до низької, що вказує на те, що в ідеалі один спостерігач повинен проводити всі тести, а також необхідно організувати достатню підготовку для підрахунку балів за окремими пунктами. Тим не менш, цей набір критеріїв оцінки бігової готовності може допомогти внести корективи в передсезонну підготовку, щоб мінімізувати ризик отримання травм нижніх кінцівок у вибірці спортсменів.

Посилання

Luedke LE, Reddeman E, Rauh MJ. Шкала бігової готовності та травматизму у студентів-легкоатлетів і легкоатлетів. Легкоатлетичний потяг. 2025 Jan 22. doi: 10.4085/1062-6050-0309.24. Epub випереджає друк. ПМІД: 39838857.