Вступ

Водні вправи все частіше включаються у фізіотерапевтичну реабілітацію. Два попередні систематичні огляди показали, що терапевтичні водні вправи здатні зменшити інтенсивність болю і поліпшити функцію у людей з хронічним болем у попереку, але результати в основному вивчалися в короткостроковій перспективі. Тому метою цього дослідження було вивчити ефективність водних вправ при хронічному болю в попереку та порівняти їх з "методами фізичної терапії" протягом 12-місячного періоду спостереження.

Методи

У цьому рандомізованому клінічному дослідженні брали участь люди віком від 18 до 65 років з болем між сідничним поясом і реберною дугою, з болем у нижніх кінцівках або без нього, з інтенсивністю болю (коли найболючіше) 3 бали або вище за числовою шкалою оцінювання. Хронічний біль визначався як такий, що триває щонайменше 3 місяці. Специфічні причини болю в попереку та люди, які регулярно займалися фізичними вправами для лікування болю в попереку протягом останніх 6 місяців, були виключені.

Три кваліфіковані фізіотерапевти відповідали за сеанси водного втручання. Заняття лікувальною аквагімнастикою проводилися двічі на тиждень по 60 хвилин протягом 12 тижнів. З 60 хвилин 10 хвилин витрачалися на активну розминку для посилення нервово-м'язової активації та 10-хвилинне охолодження після неї. Цільова інтенсивність визначалася за самооцінкою людини приблизно 13 балів за шкалою Борга, що відповідає 60-80% від максимальної частоти серцевих скорочень. Учасники, рандомізовані в групу "методи фізичної терапії", отримували 30 хвилин транскутанної електричної стимуляції нервів (TENS) і теплові інфрачервоні промені протягом 30 хвилин.

Основним результатом, що нас цікавив, була інвалідність, виміряна за допомогою опитувальника інвалідності Роланда-Морріса, де вищі бали відображають більш важку інвалідність.

Результати

Учасники групи водної реабілітації демонстрували покращення в усіх часових точках. На ці покращення не впливали вік, стать, індекс маси тіла, тривалість болю в попереку, рівень освіти або рівень болю.

Питання та думки

Найважливішим питанням тут є: як їм вдалося отримати етичне схвалення для цього дослідження? Оскільки порівняльні методи TENS та інфрачервоне випромінювання не рекомендовані для лікування болю в нижній частині спини, це викликає питання, чому в дослідженні взагалі використовуються саме ці методи. Замість того, щоб надати доказове порівняльне лікування або, наприклад, вичікувальну тактику, вони піддавали пацієнтів неефективному та протипоказаному лікуванню. Таким чином, ризик неадекватного подолання болю, який вже є поширеним при хронічному болю в попереку, не тільки збільшився, але й був змарнований час і, можливо, цим хронічним пацієнтам було завдано шкоди, оскільки вони отримували неефективне лікування.

Поговори зі мною про ботаніку

Хоча можна відзначити кілька хороших методологічних аспектів цього дослідження (сліпість експертів, зареєстрований протокол, розрахунок розміру вибірки на основі доказів і проведений апріорі, поправка на кілька потенційних факторів впливу, аналіз наміру лікуватися як первинний аналіз), я б не став приділяти цьому дослідженню занадто багато уваги, оскільки, відверто кажучи, вважаю, що це була марна трата часу. Проте я вирішив розглянути це дослідження, щоб підкреслити, що іноді навіть так звані високоякісні дослідження (рандомізоване контрольоване дослідження вважається високоякісним дослідженням) можуть бути тривіальними. Чого ми можемо навчитися з цього? Можливо, важливу роль зіграло середовище, оскільки, можливо, в деяких країнах TENS та інфрачервоне випромінювання все ще вважаються звичайною практикою і частиною фізичної терапії. Тож, переглянувши це дослідження, я сподіваюся, що це послання досягне багатьох людей по всьому світу і допоможе перейти від цих пасивних "методів лікування" до ефективної та дієвої високоякісної допомоги, заснованої на фізичних вправах.

Отримуйте домашні повідомлення

Найбільший висновок з цього дослідження полягає в тому, що в галузі фізичної терапії ще багато роботи попереду. Фізіотерапію слід розглядати як професію, а не як метод лікування. У цьому дослідженні порівнювалися водні вправи для лікування хронічного болю в попереку з двома пасивними методами - TENS та інфрачервоним випромінюванням, оскільки це було обґрунтовано як "загальноприйнята практика". Кілька настанов рекомендують ЗАБОРОНЯТИ використання TENS при хронічному болю в попереку (настанова KNGF, настанова NICE). З іншого боку, водні вправи рекомендуються кількома настановами. Таким чином, вони фактично змарнували час, порівнюючи ефективне лікування з протипоказаним "лікуванням", а отже, це дослідження нічого не додає до нашої прекрасної професії.

Посилання

Пенг, М. С., Ванг, Р., Ванг, Ю. З., Чен, К. К., Ванг, Ж., Лю, X. К., ... & Ванг, X. К. (2022). Ефективність терапевтичних водних вправ у порівнянні з методами фізичної терапії для пацієнтів з хронічним болем у попереку: рандомізоване клінічне дослідження. JAMA Network Open, 5(1), e2142069-e2142069.

Додаткові посилання:

Настанова NICE (опублікована 30 листопада 2016 р., останнє оновлення 11 грудня 2020 р.): www.nice.org.uk/guidance/ng59

Керівництво KNGF (нідерландською мовою) (жовтень 2021): https://www.kngf.nl/binaries/content/assets/kennisplatform/onbeveiligd/richtlijnen/lage-rugpijn-en-lrs-2021/kngf_richtlijn_lage_rugpijn_en_lrs_2021.pdf