Вступ

Як лікар, який працює з великою кількістю різних людей, кожен з яких має свої унікальні характеристики та індивідуальні особливості, ви, безумовно, знаєте, що до кожного пацієнта може знадобитися унікальний підхід. Деякі люди можуть мати впевненість у тому, що вони можуть займатися фізичними вправами, в той час як інші бояться будь-якого активного руху. З деякими пацієнтами ви будете діяти більше як тренер, тоді як іншим доведеться приділяти більше уваги та пояснень. Люди з болем у попереку, спричиненим грижами поперекових дисків, часто звертаються до фізіотерапевтів і потребують активного підходу. Але у деяких пацієнтів спостерігається низька прихильність до фізичних вправ. Таким чином, це дослідження вивчає, як люди з грижами поперекових дисків, яким було призначено безопераційне лікування, що складається зі структурованої програми фізичних вправ, дотримуються цієї програми. Припускається, що низька прихильність може бути фактором, який негативно впливає на результати та збільшує частоту рецидивів. Щоб забезпечити більш персоналізований підхід до втручань у сфері фізіотерапії, це дослідження вивчає, які профілі пацієнтів прогнозують прихильність до фізичних вправ при грижах міжхребцевих дисків поперекового відділу хребта. 

Методи

У цьому дослідженні було використано перехресний дизайн для аналізу відповідей пацієнтів на запитання анкети. Опитувальник захисної мотивації був створений для вивчення прихильності до фізичних вправ та факторів, що на неї впливають. Опитувальник ґрунтується на "Теорії захисної мотивації" - психологічній концепції, яка допомагає пояснити, чому люди обирають або уникають поведінки, пов'язаної зі здоров'ям. У цьому випадку досліджуваною поведінкою, пов'язаною зі здоров'ям, була прихильність до фізичних вправ. 

Опитувальник оцінює шість ядерних конструктів теорії захисної мотивації:

1. Сприйнята тяжкість
2. Сприйнятливість
3. Внутрішні/зовнішні винагороди
4. Вартість одужання
5. Самоефективність
6. Витрати на реагування

Теорія захисної мотивації припускає, що мотивація людини до захисту свого здоров'я ґрунтується на двох основних процесах мислення:

• Оцінки загрози: "Наскільки все погано?" Пацієнт інтерпретує небезпеку для здоров'я на основі:
  • Сприйнята тяжкість: Тяжкість інтерпретується пацієнтом, наприклад, чи призведе це до незворотних ушкоджень чи ні.
  • Сприйнятливість: "Чи будуть у мене загострення або посилення болю, якщо я не буду займатися фізичними вправами?"
  • Внутрішня/зовнішня винагорода: "Що хорошого я отримаю, якщо не буду робити вправи?" Дезадаптивні або негативні причини, через які пацієнт може вирішити не дотримуватися програми фізичних вправ. Вона являє собою усвідомлені позитивні переваги (або "винагороду"), які пацієнт отримує від уникнення приписаної захисної поведінки (в даному випадку - фізичних вправ). Такі винагороди знижують загальну мотивацію до змін. Наприклад, внутрішньою винагородою може бути можливість отримати відпочинок і розслабитися замість того, щоб займатися фізичними вправами, або уникнення занепокоєння через те, що я зроблю вправи неправильно. Зовнішньою винагородою, наприклад, може бути можливість проводити більше часу з сім'єю замість фізичних вправ, зосередитися на роботі замість перерви на фізичні вправи, або не витрачати гроші на тренажери тощо. 
• Оцінки подолання: "Що я можу з цим зробити?" Пацієнт оцінює свою здатність справлятися із загрозою, виходячи з: Пацієнт оцінює свою здатність справлятися із загрозою, виходячи з: Пацієнт оцінює свою здатність справлятися із загрозою, виходячи з:
  • Цінність одужання: "Чи дійсно лікування (в даному випадку, виконання вправ) допоможе полегшити мій біль і запобігти рецидиву?"
  • Самоефективність: "Чи здатен я робити це правильно і послідовно, навіть якщо у мене щільний графік або біль?"
  • Витрати на реагування/винагороди: Витрати - це бар'єри (час, гроші, зусилля, біль...), а винагорода - це пов'язані з ними переваги (менший біль, більша активність...) від виконання вправ.

Знаючи це, пацієнт, який відчуває високу загрозу, але вірить, що може з нею впоратися (високий рівень копінгу), швидше за все, буде більш мотивованим дотримуватися своїх вправ. 

Спираючись на цю теорію, автори збирали дані за допомогою онлайн-опитувань. Учасники з підтвердженим МРТ та клінічним діагнозом симптоматичної грижі поперекового диска були відібрані із закладів третинного рівня надання медичної допомоги в Китаї. Вони могли брати участь у дослідженні лише за умови консервативного лікування за допомогою призначеної програми вправ. 

Окрім демографічної інформації, під час опитувань також збиралися бали за опитувальником мотивації захисту та бали за прихильність до програми. За допомогою латентного профільного аналізу (LPA) були виявлені та згруповані закономірності у відповідях для побудови профілів пацієнтів, які мають схожі думки про своє здоров'я та фізичні вправи. Ці профілі порівнювали на предмет дотримання призначеної їм програми фізичних вправ.

Результати

За допомогою 372 анкет було проаналізовано дані цих людей з грижею поперекового диска, середній вік яких становив 48 років. Половина респондентів мали ознаки менше 3 років і повідомили про помірний біль (за VAS 1-3/10). Майже дві третини мали одне супутнє захворювання. 

Латентний профільний аналіз (LPA) виявив три різні профілі мотивації до фізичних вправ серед пацієнтів з грижею поперекового диска, які суттєво відрізнялися за ступенем прихильності до них. 

1. Профіль 1: Висока мотивація захисту - автономне управління (26,1%)
   1. Характеристики: Високі бали за оцінювання загрози та здатності до подолання труднощів і низькі бали за оцінювання винагороди/витрат. Ці особи мали чітке сприйняття ризику та високу самооцінку.

1. Профіль 2: Середня мотивація захисту - когнітивно-поведінкова роз'єднаність (43,8%)
   1. Характеристики: Високі бали за оцінку загрози, але низькі бали за оцінку подолання (низька або помірна самоефективність і цінність одужання). Вони демонстрували підвищену внутрішню і зовнішню винагороду і витрати на реагування. Ці люди усвідомлюють загрозу здоров'ю, але їм бракує впевненості та здатності діяти. Існував розрив між їхньою інтерпретацією (когнітивною) та їхньою реакцією (поведінкою) на загрозу. 
2. Профіль 3: Низька мотивація захисту - негативне уникнення (30,1%)
   1. Характеристики: Низькі бали за більшістю вимірів захисної мотивації, що означає, що в цілому для цього профілю пацієнтів характерне слабке сприйняття загрози та низька ефективність. 

Люди з першого профілю продемонстрували найвищі показники прихильності до призначеної програми вправ. З іншого боку, люди з третього профілю мали найнижчу прихильність до вправ. Пацієнти другого профілю мали нижчу прихильність, ніж перший профіль, але вищу, ніж третій профіль.

Питання та думки

Ці результати вчать нас, як підходити до кожного пацієнта з урахуванням його унікальних особливостей. Пацієнти з характеристиками профілю 1 є автономними менеджерами: вони мають високу оцінку загрози, засновану на високій тяжкості і сприйнятливості, і це поєднується з сильним почуттям відповідальності, що призводить до високої самоефективності і впевненості. Це ті пацієнти, яких ми не повинні бачити часто. Здебільшого достатньо буде пояснити їм деякі основні поняття про програму вправ і прогресування. З цими пацієнтами ми можемо взяти на себе роль тренера або консультанта, де ми вдосконалюємо деякі вправи, надаємо деякі тонкі виклики для прогресування та підтримуємо їхні зусилля з самоконтролю.

У пацієнта з профілем 2 спостерігається розрив між його думками про грижу поперекового диска і тим, як він діє. Вони добре розуміють, чому вони повинні займатися фізичними вправами, але мають низький рівень самоефективності, а витрати на реагування (бар'єри) оцінюють як високі. Ці люди усвідомлюють, що грижа поперекового диска становить певну загрозу, але їм бракує впевненості у своїй здатності діяти і доводити справу до кінця, що призводить до середнього рівня прихильності до фізичних вправ. Зрозуміло, що за цими людьми слід уважніше спостерігати і що ми, як фізіотерапевти, повинні діяти, щоб подолати розрив у самоефективності. Це можна зробити, використовуючи мотиваційні інтерв'ю, розбиваючи програму вправ на маленькі, але досяжні кроки і намагаючись допомогти подолати бар'єри, з якими вони стикаються.

Пацієнти профілю 3 є негативними уникачами. Пацієнти мають низьку оцінку загрози в тому сенсі, що вони неадекватно розуміють тяжкість або пов'язані з нею ризики грижі поперекових дисків. У поєднанні з низькою оцінкою здатності справлятися з хворобою, пацієнти не дотримуються програми фізичних вправ. Як ми можемо знайти підхід до цих пацієнтів, не "примушуючи" їх дотримуватися режиму? Автори пропонують психоосвіту з використанням наочних посібників, таких як їхні МРТ-знімки і діаграми прогресування хвороби, щоб створити відчуття невідкладності і розуміння чому прихильність до фізичних вправ є необхідною. Тільки тоді втручання, спрямовані на зміну поведінки, можуть бути ефективними. 

Множинна лінійна регресія підтвердила, що приналежність до профілю є незалежним предиктором прихильності до фізичних вправ, навіть після коригування таких коваріантів, як вік та інтенсивність болю. Порівняно з групою з високим рівнем мотивації, пацієнти у профілях 2 і 3, які продемонстрували нижчу прихильність до лікування, були молодшими, мали нижчу інтенсивність болю та нижчий економічний статус. 

Поговори зі мною про ботаніку

Важливо підкреслити, що результати представляють лише певну популяцію в певний момент часу, і що їхні відповіді на запитання анкети не можуть бути узагальнені для всіх пацієнтів з грижею поперекових дисків у всьому світі. Використання опитувальників для самозвіту може призвести до упередженості відповідей, оскільки пацієнти можуть переоцінити свою прихильність до фізичних вправ. 

Крім того, перехресний дизайн може показати нам асоціації між прихильністю до фізичних вправ у пацієнтів з грижею поперекового диска, але ми не можемо бути впевнені, що приналежність до певного профілю пацієнта є причиною низької прихильності до фізичних вправ. 

Крім того, пояснена дисперсія в остаточній регресійній моделі становила лише 37,6%, а це означає, що понад 60% дисперсії, ймовірно, зумовлені іншими невимірюваними факторами. Це може бути, наприклад, тип і тяжкість грижі диска, а також якість програми вправ, яку їм призначили, або взаємодія між пацієнтом і терапевтом, або фактори, пов'язані з роботою чи сім'єю, і, можливо, навіть більше! Зверніть увагу, що описані профілі пацієнтів не обов'язково стосуються кожної людини з грижею поперекового диска. 

Повідомлення на пам'ять

Це дослідження прихильності до фізичних вправ у пацієнтів з грижею поперекового диска показує, що на прихильність до реабілітаційних вправ значною мірою впливають три різні мотиваційні профілі, що кидає виклик традиційному універсальному підходу до лікування. Мотивація пацієнта може бути потужним предиктором успіху програми.

Пацієнтка 1-го профілю, "Автономні менеджери". "Автономні менеджери" демонструє найвищу прихильність. Пацієнти чітко усвідомлюють ризики свого стану та мають високу впевненість у своїй здатності виконувати призначені вправи.

І навпаки, найпоширенішою групою є "Когнітивно-поведінковий розрив" пацієнти з "когнітивно-поведінковим розладом". Пацієнти розуміють серйозність грижі поперекового диска, але їм не вистачає впевненості в собі, необхідної для виконання вправ, і їх турбують необхідні зусилля і пов'язані з ними витрати.

Третю групу найважче мотивувати, і вони найменш схильні дотримуватися своїх вправ.

Виявлення цих різних мотиваційних типів є важливим першим кроком для ефективної адаптації планів лікування. Однак слід пам'ятати, що через обмежену можливість узагальнення на інші країни та популяції пацієнтів (дослідження проводилося в певний момент часу в Китаї), можуть існувати інші профілі пацієнтів, ніж ті, що описані в цьому дослідженні. 

Посилання

Gao C, Wang R, Zhang J, Han L, Zhou H. Ідентифікація профілів пацієнтів на основі теорії мотивації захисту для прогнозування прихильності до фізичних вправ у пацієнтів з грижею поперекового диска: аналіз латентного профілю. Розлад скелетно-м'язового апарату BMC. 2026 Січ 30. doi: 10.1186/s12891-026-09554-x. Epub випереджає друк. PMID: 41612303.