Головний біль напруженого типу | Діагностика та лікування для фізіотерапевтів

Вступ та епідеміологія

Головний біль може проявлятися самостійно, але також є дуже поширеним симптомом у пацієнтів з болем у шиї, оскільки понад 60% пацієнтів з первинною скаргою на біль у шиї повідомляють про наявність супутніх епізодів головного болю. Тому дуже важливо з'ясувати, від якого саме головного болю страждає пацієнт.

Для початку давайте розрізняти первинні та вторинні типи головного болю. Але що це означає? Простіше кажучи, первинний головний біль - це "хвороба сама по собі", тоді як при вторинному головному болю головний біль є симптомом іншого захворювання. Отже, основними головними болями є мігрень, головний біль напруження та кластерний головний біль. Головні болі вторинного типу - це головні болі, спричинені пухлинами, крововиливами, іншими травмами, дисфункцією СНЩС, передозуванням лікарських засобів або болем у шиї. Цервікогенний головний біль.

Тепер давайте детальніше розглянемо головний біль напруги, який є основним типом головного болю.

Епідеміологія

Якщо поглянути на сучасну поширеність різних форм головного болю, то ТТГ є найбільш поширеною формою серед дорослого населення в усьому світі із середньою поширеністю 42%, за ним слідує мігрень з 11% (Stovner et al. (2007). На наступному графіку показана поточна поширеність різних форм головного болю в різних вікових категоріях (Stovner et al. (2007):

На наступному рисунку показано поширеність головного болю на різних континентах світу:

Клінічна картина та обстеження

Головні болі напруження можуть варіюватися від нечастих епізодичних, частих епізодичних до хронічних. Як видно з цієї таблиці.

Хоча частота і тривалість відрізняються, пацієнти в усіх трьох категоріях повинні повідомляти принаймні про 2 з наступних чотирьох характеристик (МКХ-H-III):

1. 1. Головний біль двосторонній
   2. Він має якість пресування або затягування, але НЕ пульсує
   3. Інтенсивність від легкої до помірної, тому пацієнт, як правило, може продовжувати виконувати ДДЛ, оскільки
   4. Головний біль не посилюється при звичайних фізичних навантаженнях, таких як ходьба або підйом по сходах.

Крім того, є

1. Відсутність нудоти та блювоти
2. Не більше однієї фотофобії або фонофобії, тобто чутливості до світла та звуків відповідно

Для оцінки впливу Головного Болю на пацієнта можна використовувати опитувальник HIT-6. Також зауважте, що пацієнту може бути важко відповісти на всі запитання щодо тривалості, інтенсивності та особливостей головного болю під час вашого обстеження. Тому прохання пацієнта заповнити щоденник головного болю може допомогти в оцінці та лікуванні головного болю, і ви повинні знати, що кілька розладів головного болю можуть перетинатися між собою.

Обстеження

У порівнянні зі здоровими особами, середньостатистичний пацієнт з головним болем напруженого типу відрізняється за провокацією, діапазоном рухів шийного відділу, м'язовою витривалістю м'язів шиї та нахилом голови вперед. Метою провокаційних тестів є відтворення знайомого пацієнту болю. Таким чином, ви зможете підтвердити локалізацію ноцицепції в шийних структурах, що, можливо, призводить до іррадіації болю в голову. У той час як провокаційні тести на КГН можна проводити за допомогою методик, наведених у наступній вкладці, феномен іррадіації болю в голову при головному болі напруження і мігрені можна спровокувати за допомогою тесту Ватсона:

Хоча чітких граничних значень не вказано, час виконання може дати уявлення про витривалість згиначів шиї:

Діапазон рухів у верхньому шийному відділі в напрямку ротації можна надійно і точно оцінити за допомогою згинально-обертального тесту (Hall et al. 2010a, Ogince et al. 2007, Hall et al 2010b). Цей тест - у разі позитивного результату - може вказати на обмежену ротацію в сегментах С1/С2. У свою чергу, гіпомобільність на С0/С1 або С2/С3 може призвести до цього обмеження в ротації на С1/С2, тому в разі позитивного тесту все одно необхідно провести оцінку міжхребцевих рухів у всіх верхніх шийних сегментах, щоб виявити сегмент з дисфункцією.

Нахил голови вперед (НГП) - це переднє розташування голови відносно тулуба у відтворюваній вертикальній поставі. Вимірювання горизонтальної щілини між трагусом і остистим відростком С7 є найбільш надійним методом порівняно з горизонтальною щілиною між трагусом і акроміальним відростком та краніовертебральним кутом між трагусом і остистим відростком С7 (Lee et al. 2017). Автори повідомляють про майже ідеальну внутрішньореферентну надійність як у положенні сидячи (зручно або прямо), так і стоячи (зручно або прямо) зі значеннями ICC >0,9 у молодих здорових китайців.

Що стосується нормальних значень, то література досить обмежена, і зазвичай краніовертебральний кут описується як єдиний показник. Nemmers et al. (2005) описують, що лікар може очікувати, що у молодих здорових дорослих людей середній нормальний показник FHP знаходиться в межах 10° діапазону від 49° до 59°, коли краніовертебральний кут використовується як референтний показник. У своєму дослідженні автори повідомляють, що кут становить 48,84° для 65-74-річних, 41,2° для 75-84-річних і 35,6° для людей у віці 85+ у здорових літніх жінок, які проживають у громаді.

У своєму рандомізованому контрольованому дослідженні Harman et al. (2005) визначили поставу голови вперед, як тільки відстань від трагуса до заднього кута акроміона перевищувала 5 см. Fernández-de-las-Peñas (et al. (2006) виявили краніовертебральний кут 45,3° у пацієнтів з хронічним ТТГ порівняно з кутом 54,1° у здорових осіб.

Caneiro et al. (2010) показали, що сидіння з похилою спиною пов'язане зі збільшенням згинання шийного відділу хребта і передньої трансляції голови порівняно з сидінням у вертикальному положенні. Такий постуральний стрес може активувати периферичні шийні ноцицептори у верхніх шийних структурах, таких як підпотиличні м'язи або фасеткові суглоби, що може призвести до референтного головного болю (Mingels et al. 2019). Нейроанатомічні, біомеханічні та неноцицептивні шляхи, схоже, виправдовують профілювання пацієнтів на основі постурального тригера. Необхідні подальші дослідження для визначення внеску постуральних дисфункцій у виникнення головного болю та ефекту конкретних втручань (Mingels et al. 2019).

Лікування

Van Ettekoven et al. (2006) порівнювали програму тренування краніоцервікального згинання (CCFT) з фізіотерапією та лише фізіотерапією у пацієнтів з хронічним головним болем напруженого типу. Вони виявили зменшення частоти, тривалості та інтенсивності головного болю в групі КПТ протягом 6-тижневого спостереження порівняно з групою фізіотерапії. Через 6 місяців спостереження, навіть після припинення програми втручання, ефект щодо зменшення частоти головного болю все ще залишався значним (Castien et al. (2011) порівняли втручання мануальної терапії (МТ), включаючи мобілізацію / маніпуляції з шийним і грудним відділами хребта, корекцію постави та краніо-цервікальні вправи, зі звичайним лікуванням у лікаря загальної практики в групі пацієнтів з хронічним ТТГ. Вони виявили значно більше зниження частоти головного болю, інвалідності та покращення функції шийки матки в групі МТ через 8 тижнів спостереження. Інвалідність та функція шийки матки У той час як різниця в первинному результаті частоти головного болю все ще була значною через 26 тижнів, інвалідність та функція шийки матки - ні.2 роки потому автори дослідили, яка частина їхнього втручання МТ була ефективною (Castien et al. 2013). Вони виявили, що підвищення витривалості згиначів шиї є робочим механізмом, що стоїть за втручанням МТ. Ці ж автори продовжили досліджувати, чи існує зв'язок між ізометричною силою згиначів шиї та зниженням больового порогу - індикатора периферичної та центральної сенсибілізації у пацієнтів з хронічним ТТГ - і зниженням ізометричної сили згиначів шиї (Castien et al. 2015). Результати дослідження вказують на те, що зниження ППТ корелює зі збільшенням ізометричної сили згиначів шиї у пацієнтів з хронічним ТТГ у короткостроковій та довгостроковій перспективі.

Якщо витривалість шиї знижена, ви можете спробувати наступну програму вправ:

Невелика частина втручання в дослідженні Castien et al. (2011) складалася з мануальних технік тиску, скорочено MTP, для яких існують лише окремі докази, що їх можна використовувати як ізольоване лікування. У наступному відео ми покажемо вам 3 техніки мануального тиску, які можуть зменшити біль і збільшити діапазон руху у верхній частині шийного відділу.

MTP1:

Покладіть пацієнта в положення лежачи. Якщо можливо, можна опустити головну частину лавки так, щоб голова пацієнта знаходилася в легкому згині. Ця методика спрямована на іпсилатеральний великий задній м'яз задньої поверхні прямого м'яза. Цей м'яз проходить косо від остистого відростка С2 до латеральної частини нижньої потиличної лінії на потилиці. Щоб дістатися до м'яза, нам доведеться змістити трапецієподібний м'яз медіально, щоб потрапити під нього. Ви можете попросити пацієнта злегка підняти голову, щоб побачити хід трапеції. Неминуче доведеться пальпувати через селезінку, яка є лише тонким м'язовим шаром, що все ж дозволяє промацати пряму задню м'язову артерію.

Тепер натисніть на цей м'яз великим пальцем у медіальному та краніальному напрямку до його прикріплення. Це призведе до локального, а потім віддаючого болю в голову у пацієнтів з головним болем напруження. Утримуйте тиск від 20 до 60 секунд, доки не зменшиться біль у голові, потім зменшуйте локальний біль, доки не залишиться лише локальний тиск. Після цього повторіть техніку на протилежному боці.

ССП 2: 

Ця техніка поєднує компресію міофасціальних структур з розтягуванням заднього великого м'яза спини (rectus capitis posterior major). Для виконання техніки пацієнт повинен лежати на спині, а вказівний або середній палець покладіть на задній горбок С1, який лежить глибоко між потилицею і остистим відростком С2. Ви можете збільшити тиск, поклавши зверху ще один палець. Потім поступово збільшуйте напругу в контралатеральному великому задньому прямому м'язі, повертаючи голову пацієнта до себе, доки пацієнт не відчує субмаксимальний біль. Це знову може спричинити локальний та віддалений головний біль у пацієнтів з головним болем напруження. Ви можете зафіксувати ротацію власним животом або стегном, щоб підтримувати її в субмаксимальному положенні. Утримуйте тиск і розтяжку від 20 до 60 секунд, доки не зменшиться біль у голові, після чого зменшуйте локальний біль, доки не залишиться тільки локальний тиск. Після цього повторіть техніку на протилежному боці.

MTP3: 

Ця техніка спрямована на верхні шийні суглоби C1/C2 і C2/C3. Для виконання техніки для C1/C2 пацієнт повинен лежати на спині, поклавши голову на ваше передпліччя. Потім поверніть голову пацієнта на 20 градусів від себе і покладіть великий палець на іпсилатеральну дугу С1. Після цього поверніть голову пацієнта назад, поки не відчуєте опір на своєму великому пальці. Знову ж таки, ця техніка викликає локальний біль і біль, що віддає в голову у пацієнтів з головним болем напруження. Утримуйте тиск і розтяжку від 20 до 60 секунд, доки не зменшиться біль у голові, після чого зменшуйте локальний біль, доки не залишиться тільки локальний тиск.

Для того, щоб націлитися на С2/С3, поверніть голову пацієнта на 30 градусів від себе. Потім виконайте рух ковзання вгору в іпсілатеральному фасетковому суглобі С2/С3, натискаючи на іпсілатеральну дугу С2. Знову утримуйте це положення від 20 до 60 секунд, поки спочатку не зменшиться головний біль, а потім і локальний біль, поки не залишиться тільки місцевий тиск.

Після цього повторіть техніку на протилежному боці.

На відміну від технік тригерних точок, мануальні техніки тиску не спрямовані на хворобливі напружені смуги в певних м'язах. Мета полягає в тому, щоб викликати ноцицептивний аферентний стимул у верхній шийній ділянці, яка іннервується дорсальним канатиком С2. Цей ноцицептивний стимул активує супраспінальні гальмівні системи, такі як периакведуктальна сіра речовина (PAG) та ростровентральний мозок, скорочено RVM. Ці структури можуть пригнічувати ноцицепцію в дорсальному розі. Хоча біль зазвичай зменшується лише на короткий час при підходах, спрямованих на неврологічну систему, окремі дані свідчать про те, що ці методи можуть мати довготривалий ефект.

Хочете дізнатися більше про головний біль? Тоді ознайомтеся з нашими наступними блогами та оглядами досліджень:

• Фізичні тести від головного болю: Корисно?
• Ефективність аеробних вправ порівняно з силовими тренуваннями в лікуванні мігрені Силові тренування в лікуванні мігрені
• Подкаст Епізод 031: Головний біль з Рене Кастьєном

Посилання

Caneiro, J. P., O'Sullivan, P., Burnett, A., Barach, A., O'Neil, D., Tveit, O., & Olafsdottir, K. (2010). Вплив різних поз сидіння на положення голови/шиї та м'язову активність. Мануальна терапія, 15(1), 54-60.

Castien, R. F., Van Der Windt, D. A., Grooten, A., & Dekker, J. (2011). Ефективність мануальної терапії хронічного головного болю напруження: прагматичне, рандомізоване, клінічне дослідження. Цефалгія, 31(2), 133-143.

Castien, R., Blankenstein, A., Van Der Windt, D., Heymans, M. W., & Dekker, J. (2013). Механізм роботи мануальної терапії в учасників з хронічним головним болем напруженого типу. журнал ортопедичної та спортивної фізичної терапії, 43(10), 693-699.

Castien, R., Blankenstein, A., & De Hertogh, W. (2015). Біль при натисканні та ізометрична сила згиначів шиї пов'язані між собою при хронічному головному болю напруження. Лікар від болю, 18(2), E201-E205.

Ван Еттековен, Х., та Лукас, К. (2006). Ефективність фізіотерапії, включаючи краніоцервікальну програму тренувань при головному болю напруження; рандомізоване клінічне дослідження. Цефалгія, 26(8), 983-991.

Фернандес-де-Лас-Пенас, К., Алонсо-Бланко, К., Куадрадо, М. Л. та Пареха, Х. А. (2006). Нахил голови вперед і рухливість шиї при хронічному головному болю напруження: сліпе контрольоване дослідження. Цефалгія, 26(3), 314-319.

Холл, Т., Бріффа, К., Хоппер, Д. та Робінсон, К. (2010). Довготривала стабільність та мінімальні помітні зміни при згинально-обертальному тесті шийного відділу хребта. журнал ортопедичної та спортивної фізичної терапії, 40(4), 225-229.

Холл, Т. М., Бріффа, К., Хоппер, Д. та Робінсон, К. (2010). Порівняльний аналіз та діагностична точність тесту на згинання-обертання шийки матки. Журнал головного болю та болю, 11(5), 391-397.

Harman, K., Hubley-Kozey, C. L., & Butler, H. (2005). Ефективність програми вправ для покращення положення голови вперед у здорових дорослих: рандомізоване, контрольоване 10-тижневе дослідження. Журнал мануальної та маніпулятивної терапії, 13(3), 163-176.

Лі, К. Х., Лі, С., та Шин, Г. (2017). Надійність оцінки положення голови вперед під час сидіння, стояння, ходьби та бігу. Наука про рух людини, 55, 81-86.

Мінгельс, С., Данкаертс, В. та Граніцер, М. (2019). Чи існує підтримка парадигми "постава хребта як тригер епізодичного головного болю"? Всебічний огляд. Поточні звіти про біль та головний біль, 23, 1-8.

Неммерс, Т. М., Міллер, Я. В., та Хартман, М. Д. (2009). Варіабельність положення голови вперед у здорових жінок похилого віку, які проживають у громаді. Журнал геріатричної фізичної терапії, 32(1), 10-14.

Огінсе, М., Холл, Т., Робінсон, К. та Блекмор, А. М. (2007). Діагностична валідність тесту згинання-обертання шийного відділу хребта при цервікогенному головному болю, пов'язаному з C1/2. Мануальна терапія, 12(3), 256-262.

Olesen, J. (2018). Міжнародна класифікація розладів головного болю. The Lancet Neurology, 17(5), 396-397.

Стовнер, Л. Я., Хаген, К., Дженсен, Р., Кацарава, З., Ліптон, Р. Б., Шер, А. І., ... & Зварт, Я. А. (2007). Глобальний тягар головного болю: документація про поширеність головного болю та непрацездатність у всьому світі. Цефалгія, 27(3), 193-210.