Ми щойно закінчили перші вихідні нашого заочного магістерського навчання, і нам довелося прочитати гарну статтю, готуючись до лекції. Це наштовхнуло нас на чудові думки і змусило замислитися. Детальніше читайте нижче.
Погляньте на сітку вище. Ви, напевно, бачите чорні крапки на матриці вище, так? Навіть якщо їх там немає, ви все одно їх бачите - принаймні, вам так здається, або, що ще краще, ваш мозок думає, що вони там є.
Ви можете зіткнутися з тією ж проблемою при оцінці пацієнта. Ваші рішення повинні бути якнайкращої якості, оскільки вони впливають на здоров'я пацієнта. Як показано в таблиці вище, існують схожі пастки, що впливають на прийняття клінічних рішень: когнітивні упередження. Ваш мозок грає з вами злий жарт, роблячи вас схильними до поспішних висновків, використовуючи евристику замість систематичного прийняття рішень.
Існує кілька можливих підводних каменів, з якими ми можемо зіткнутися в нашій практиці або при прийнятті клінічних рішень:
1. Евристика репрезентативності
Він описує припущення, що щось, що здається схожим на інші речі в певній категорії, саме є членом цієї категорії.
Приклад:
Учасникам були представлені описи людей, які походили з вигаданої групи з 30 інженерів та 70 юристів. Потім їх попросили оцінити ймовірність того, що людина, яку вони описали, є інженером. Враховуючи, що лише 30% учасників були інженерами, на їхні судження значно більше впливало те, наскільки опис відповідав стереотипному уявленню про інженера (наприклад "Стів консервативний і обережний"), ніж за базовою ставкою (30% - інженери). Це свідчить про те, що репрезентативність мала більший вплив на судження, ніж знання ймовірностей. (Kahneman & Tversky)
Таку ж евристику було продемонстровано і в медсестринстві. Медсестрам надали два вигадані сценарії пацієнтів із симптомами, що вказують на інфаркт або інсульт, і попросили поставити діагноз. Сценарій серцевого нападу іноді включав додаткову інформацію про те, що пацієнта нещодавно звільнили з роботи, а сценарій інсульту - інформацію про те, що у пацієнта з рота пахло алкоголем. Додаткова інформація мала значний вплив на діагноз і зменшила ймовірність того, що медсестри пов'язуватимуть симптоми з серйозною фізичною причиною - відповідно до евристики репрезентативності -. Вплив додаткової інформації був однаковим як для кваліфікованих медсестер, так і для медсестер-студенток, що свідчить про те, що навчання мало впливало на ступінь впливу евристики на діагностичні рішення. (Klein, 2005).
Репрезентативність має більший вплив на судження, ніж знання ймовірностей.
2. Евристика доступності
Надавайте особливу вагу прикладам речей, які легко спадають на думку, оскільки вони легко запам'ятовуються або з якими ви нещодавно часто стикалися.
Приклад:
Ви щойно прочитали чудову редакційну статтю про поширеність дисфункції суглобів SI при ЛБП. Раптом велика кількість пацієнтів з ЛБП, яких ви бачите, НАПРЯМУЮЧО МАЮТЬ проблеми з суглобами Це здається вам очевидним у запалі, оскільки речі, які легко спадають на думку, швидше за все, є загальними, але є ймовірність, що ваш мозок вводить вас в оману. Щоб уникнути цього, запитайте себе, чи є інформація дійсно актуальною, а не просто легкодоступною.
3. Надмірна самовпевненість
Це складне питання. Ми всі вважаємо себе майстрами своєї справи, чи не так ;). Але щоб ефективно використовувати наші знання, ми повинні знати обмеження. Вкрай важливо виявити прогалини в наших знаннях, які, в свою чергу, призводять до неоптимального лікування. Надмірна самовпевненість також може призвести до поспішного прийняття рішень при постановці клінічного діагнозу. Тому дуже важливо усвідомлювати межі наших знань і постійно оновлювати їх. Візьміть собі за звичку запитувати думки колег і проводьте дослідження, щоб бути в курсі подій.
4. Підтверджувальне упередження
Це тенденція шукати інформацію, яка підтверджує ваші попередні очікування. З іншого боку, інформація, яка суперечить попереднім очікуванням, може бути проігнорована.
Ставте запитання або, ще гірше, припиніть ставити запитання під час збору анамнезу пацієнта, коли отримана інформація відповідає вашій попередній гіпотезі. Щоб уникнути упередженості, задавайте питання, які можуть суперечити вашій попередній гіпотезі або відкинути її, і не вважайте цю інформацію несуттєвою.
Ортопедична фізіотерапія верхніх та нижніх кінцівок
Підвищіть свої знання про 23 найпоширеніші ортопедичні патології всього за 40 годин, не витрачаючи купу грошей на курси підвищення кваліфікації
5. Ілюзорна кореляція
Цей метод особливо поширений у статистичному аналізі. Це тенденція сприймати дві події як причинно-наслідкові, коли зв'язок між ними, щонайбільше, випадковий або навіть відсутній. Безумовно, існує перетин з підтверджувальним упередженням, коли результат відповідає вже існуючим уявленням. Популярним прикладом є твердження, що гомеопатія працює, коли пацієнту стає краще після прийому гомеопатичного препарату, хоча жодних вагомих доказів цьому немає. Гомеопати, ймовірно, пам'ятають випадки, коли пацієнту ставало краще після лікування - ілюзорна кореляція.
Не піддавайтеся на ці хибні переконання, які, в свою чергу, можуть призвести до неоптимальної практики.
Це, безумовно, змусило нас замислитися і зміцнило нас бути пильними щодо упереджень і мати відкритий розум кожного разу, коли ми зустрічаємося з пацієнтом.
Щиро дякуємо, що прочитали,
Андреасе.
