Вступ

Фізіотерапевти, які працюють у приватних клініках та в польових умовах, можуть не мати доступу до спеціалізованого обладнання для вимірювання сили та потужності, хоча ця інформація є незамінною для прийняття щоденних рішень. Щоб подолати цю проблему, з'явилося багато функціональних тестів на працездатність, припускаючи, що вони можуть бути гарним проксі-індикатором чиїхось здібностей. Ці припущення повинні бути підтверджені, перш ніж можна буде надавати будь-яке значення цим тестам. У літніх людей віком від 60 до 93 років Alcazar et al. (2020) виявили, що 30-секундний функціональний тест на стійкість на стільці показав добрий зв'язок із силою нижніх кінцівок. Залишається відкритим питання, чи буде це так у молодшій популяції. Тому в цьому дослідженні оцінювали зв'язок між максимальною силою розгинача і трьома функціональними тестами у вибірці дорослих віком від 18 до 50 років.

Методи

У цьому перехресному дослідженні могли брати участь здорові учасники віком від 18 до 50 років, які не мали жодних травм нижніх кінцівок. Автори були зацікавлені в тому, щоб дізнатися, чи пов'язане вимірювання максимальної сили розгиначів ніг з функціональними тестами. 

Односторонню максимальну силу розгинача ніг вимірювали за допомогою Ноттінгемської силової установки, яка слугує золотим стандартом вимірювання. Для виконання тесту учасники повинні були сидіти прямо, схрестивши руки на грудній клітці. Учасники повинні були натиснути на педаль якомога сильніше і швидше, щоб отримати односторонній вибуховий комбінований рух розгинання стегна і коліна. На кожну сторону виконували щонайменше п'ять випробувань з 30-секундними перервами між ними. Тест було завершено, якщо четверте або п'яте випробування не перевищувало попередній найвищий показник потужності розгиначів ніг. Отримана потужність розгиначів ніг виражалася у ватах і нормалізувалася до ваги тіла.

Це вимірювання золотого стандарту порівнювалося з наступними функціональними тестами:

• 5-повторний тест "сидіти-стояти": Реєструвався час, за який учасник міг виконати 5 випробувань з положення сидячи в положення стоячи якомога швидше. Кожна нога тестувалася один раз.
• 30-секундний тест з переходу з сидячого положення в стояче: За тридцять секунд учасник виконував якомога більше повторень руху сидячи-стоячи. Кожна нога тестувалася один раз.
• Стрибок /хоп Тест: Вимірювалася максимальна відстань між лінією старту та п'ятою ноги після приземлення. Учасники повинні були стрибнути якомога далі на одній нозі, заклавши руки за спину, і утримувати баланс протягом 3 секунд після приземлення. Три випробування виконувалися на кожній нозі, чергуючи ліву та праву ногу.

Фізична активність, про яку учасники повідомляли самі, вимірювалася за допомогою Короткого опитувальника для оцінки фізичної активності, що сприяє зміцненню здоров'я (SQUASH). Цей опитувальник вимірює тривалість та інтенсивність фізичної активності під час поїздок на роботу, відпочинку, ведення домашнього господарства, роботи або навчання. Учасників просили повідомити про зусилля, необхідні для виконання цих видів діяльності. Метаболічний еквівалент був визначений для кожного виду спорту, щоб класифікувати навантаження на легкі (від 2 до 4 MET), помірні (від 4 до 6,5 MET) або інтенсивні (≥ 6,5 MET).

Кореляція між результатами була оцінена наступним чином:

• 0.0-0.3: Незначний
• 0.3-0.5: Низький
• 0.5-0.7: Помірний
• 0.7-0.9: Високий
• 0.9-1.0: Дуже високий

Результати

Це проспективне когортне дослідження включало 52 учасники, в тому числі 27 чоловіків і 25 Жіночих. Їм було в середньому 30 років і вони мали ІМТ 24,2 кг/м2.

Кількість повторень показала різницю між домінуючою та недомінуючою ногою у 30-секундному тесті з підніманням з місця, але не в інших результатах. 

Кореляція виявила деякі статистично значущі результати, але більш детальний огляд виявив лише незначні або низькі кореляції між різними функціональними тестами та максимальною силою розгинача на домінантній та недомінантній нозі. 

Наприклад: 

Односторонній 5-повторний тест "сидячи-стоячи" продемонстрував коефіцієнт кореляції -0,42 і р-значення р<0,01 на недомінантній нозі, що вказує на значущість. Проте коефіцієнт кореляції є низьким, оскільки він знаходиться в межах 0,3-0,5. Незважаючи на значущість, низька кореляція, швидше за все, не є значущою.

Питання та думки

Не було виявлено жодних важливих зв'язків між золотим стандартом і трьома тестами функціональної працездатності. Чи повинні ми тоді вважати, що ці функціональні тести марні? Я так не думаю, тому що може бути і навпаки: можливо, ці тести не відображають того, що вимірює золотий стандарт. Послідовні повторення в тестах "сидіти-стояти", особливо в 30-секундному тесті "сидіти-стояти", означають, що на продуктивність все більше впливає втома. Максимальна сила розгиначів ніг, виміряна на Ноттінгемському силовому стенді, розроблена таким чином, щоб мінімізувати вплив втоми, забезпечуючи відпочинок між максимальними випробуваннями. Таким чином, тест, на який сильно впливає втома (наприклад, 30-секундний тест "сидіти-стояти"), з меншою ймовірністю матиме сильну кореляцію з показником, призначеним для вимірювання пікової потужності без значної втоми.

Крім того, положення, в яких проводяться тести, дуже відрізняються. Ноттінгемський силовий стенд вимагає, щоб учасник сидів, тоді як функціональні тести проводяться в положенні стоячи. Крім того, учасник перебуває в більш статичному положенні під час виконання силового тесту в Ноттінгемі та тесту "сидячи-стоячи", в той час як стрибок на відстань вимагає вибухового динамічного руху, щоб відбутися. Функціональні тести не просто вимірюють таку ж максимальну силу розгинача ніг, як і Ноттінгемський силовий стенд; вони вимірюють продуктивність при виконанні завдань, які вимагають М'язової сили, але на які також впливають інші фізичні здібності.

У той час як під час вимірювання золотого стандарту учасник сидить, односторонні тести "сидіти-стояти" виконуються стоячи на одній нозі, що означає, що учасник повинен активно підтримувати баланс протягом усього тесту. Тому може статися так, що вимірюються два різних конструктиви. Якщо Ноттінгемський силовий стенд, який є золотим стандартом у цьому дослідженні, може відображати справжню максимальну силу розгиначів ніг, то тести "сидячи-стоячи" залежать від постурального контролю та динамічного балансу і можуть більше відображати динамічне використання м'язової сили, а не бути справжнім відображенням м'язової сили. Він також може не відображати вашу максимальну силу розгиначів, оскільки я припускаю, що стоячи 5 разів, ви не досягнете своєї межі.

Ще одним важливим аспектом, який слід мати на увазі, є різна популяція, в якій проводилося це дослідження. У дослідженні Алькасара, де було виявлено значний зв'язок між 30-секундним переходом з сидячого положення в стояче і силою розгиначів ніг, брали участь літні люди віком від 60 до 93 років. У поточному дослідженні брали участь значно молодші люди віком від 18 до 50 років, середній вік становив 30 років. Невелика різниця у виконанні тесту "сидіти-стояти" також могла виникнути через те, що висота стільця була збільшена до 50 см, а не до 45 см, як у дослідженні Алькасара. Цей різниця в результаті може призвести до зменшення діапазону руху під час виконання завдання "сидіти-стояти", що полегшує виконання більшої кількості повторень для більшості людей. Крім того, на рисунку 1 видно, що для збільшення висоти стільця була використана пінопластова подушка, але ця подушка є рухомим об'єктом, що може вплинути на повторюваність. 

Кореляція показала асиметрію між домінантними та недомінантними ногами. Це особливо примітно, оскільки в дослідження було включено здорову популяцію. 

• На домінуючій нозікореляції між максимальною силою розгинача та всіма функціональними тестами були послідовно незначними та статистично не значущими.
• На недомінантної ногикореляції між максимальною силою розгиначів ноги та всіма трьома функціональними тестами були низькими, але статистично значущими. Була низька зворотна кореляція з 5-повторним тестом на піднімання з місця та низька позитивна кореляція з 30-секундним тестом на піднімання з місця та стрибком на дальність.

Ця різниця в значущості кореляцій між домінантною та недомінантною ногами є ключовою асиметрією, виявленою в дослідженні. Це свідчить про те, що взаємозв'язок між максимальною силою розгинача ноги та цими функціональними тестами відрізняється залежно від того, домінантну чи недомінантну кінцівку оцінюють. 

Поговори зі мною про ботаніку

Розмір вибірки був розрахований на основі емпіричних правил, що ґрунтуються на роботі Van Voorhis та Morgan (2007). Важливо розуміти, що емпіричне правило - це спрощене керівництво, а не суворий аналіз потужності перед дослідженням. Формальний аналіз потужності зазвичай передбачає визначення очікуваного розміру ефекту (наприклад, сили кореляції, яку вони сподівалися виявити), бажаної потужності (наприклад, 80%) та рівня альфа (наприклад, 0,05) для обчислення точного мінімального розміру вибірки. Це вказує на те, що розмір вибірки дослідження був обраний на основі прагматичних рекомендацій для кореляції, а не більш складного, індивідуального розрахунку потужності, що визнали автори.

Надійність між експертами не оцінювалася, незважаючи на те, що за проведення вимірювань відповідали три різні експерти. Автори зазначили, що процедури проводилися відповідно до заздалегідь визначеного протоколу, але без посилань на документ. 

Хоча автори нормалізували відношення сили до ваги тіла, щоб можна було порівнювати результати між учасниками, жодних пристосувань до висоти стільця не було зроблено. Використання однакової висоти стільця для всіх учасників, незалежно від довжини їхніх ніг або загального зросту, може мати серйозні наслідки для порівнянності результатів між учасниками вищого та нижчого зросту. Існують рівняння, які враховують висоту стільця, однак, дозволяють кожному учаснику пристосувати стілець до свого зросту і мінімізувати можливість зайняти більш вигідне або невигідне положення на початку тесту.

Показники активності за тестом SQUASH не продемонстрували значущої кореляції з максимальною силою розгиначів ніг. Це означає, що фізична активність, визначена за допомогою опитувальника SQUASH, не має жодного зв'язку з об'єктивно виміряною максимальною силою розгинача ніг у здорових дорослих людей. Це означає, що рівень фізичної активності, про який повідомляє людина, не вказує на те, яку потужність можуть генерувати її м'язи ніг при максимальному зусиллі, і навпаки. Вони, швидше за все, вимірюють різні конструкти, і один з них не може бути використаний як проксі для іншого.

Включення здорової популяції обмежує можливість узагальнення на популяції пацієнтів. Аналогічно, при інтерпретації цих результатів слід враховувати відносно молоду популяцію. У людей старшого віку існують кращі кореляції. 

Повідомлення на замітку

Функціональні тести не корелюють з максимальною силою розгинача у молодих людей. Вони не можуть бути використані як проксі для оцінки максимальної сили розгинача ніг. 

Загальноприйняті односторонні функціональні тести, такі як 5-повторний тест "сісти-стояти", 30-секундний тест "сісти-стояти" та тест "стрибок /хоп-тест не є надійними індикаторами максимальної сили розгиначів ніг що вимірюється за допомогою стандартного силового тренажера. Дослідження виявило лише незначні або низькі кореляції. Хоча ці функціональні тести є практичними і можуть оцінити виконання конкретних завдань, що включають поєднання сили, витривалості, балансу та координації, вони не повинні використовуватися як прямі показники максимальної м'язової сили. Об'єктивне ізольоване оцінювання сили може бути необхідним для достовірного вимірювання максимальної сили розгиначів ніг.

Посилання

Bentzen A, Jørgensen SL, Mortensen L, Mechlenburg I, Foldager F. Оцінка односторонньої м'язової сили нижніх кінцівок: Чи корелюють односторонні функціональні тести з Ноттінгемською електростанцією у здорових дорослих? Int J Sport Phys Ther. 2025 Mar 1;20(3):344-353. doi: 10.26603/001c.129458. PMID: 40041537; PMCID: PMC11872565.

Дізнайтеся більше

https://www.physiotutors.com/30s-chair-stand-test/