Вступ

Від 15 до 30% пацієнтів з хронічним болем у попереку мають синдром дисфункції крижово-клубового суглоба (СДКС). Біль може бути присутнім у сідничній ділянці, попереку, животі і навіть у всій нижній кінцівці. Ефективність маніпуляцій була досліджена і підтверджена в попередніх дослідженнях, а тому є рекомендованим методом лікування. Літератури, яка досліджує мануальну терапію - тобто без маніпуляцій, - дуже мало. Це дослідження має на меті вивчити методи мобілізації, додані до програми домашніх вправ для SIJDS.

Методи

Потужність була розрахована апріорі , і автори дійшли висновку, що 64 учасників буде достатньо, з урахуванням відсіву. Критерії включення були такими:

• Біль у СНЩС протягом останнього місяця, ВАШ ≥ 3/10
• У віці від 18 до 60 років
• SIJDS відповідно до рекомендацій IASP:
  • Біль навколо SIJ
  • Позитивний принаймні на три з шести валідованих провокаційних та рухових пальпаторних тестів: відволікання, стиснення, тест Генслена, тест заднього тертя, сакральний поштовх та тест FABER.

Критерії виключення були такими:

• Основні нейродефіцити в нозі
• Сакроілеїт
• Спондилолістез
• Попередньо діагностоване захворювання центральної або периферичної нервової системи
• Поточна вагітність
• Ревматологічні захворювання
• Hx великих операцій на нижніх кінцівках та хребті

Учасники були поділені на дві групи:

Тренувальна група

Розтяжка: розтяжка підколінного сухожилля, розтяжка привідного м'яза стегна, розтяжка піріформіса, розтяжка квадрицепса, розтяжка одного коліна до грудей, розтяжка обох колін до грудей, обертання нижньої частини тулуба та обертання таза.

Зміцнення: ізометричне відведення/приведення стегна та вправи на зміцнення поперекового відділу хребта в положенні лежачи, а також вправи на зміцнення тазостегнового суглоба в положенні лежачи

Програмування як на розтяжку, так і на зміцнення: 2 рази на день, 5 разів на тиждень, 3 тижні

Мобілізаційна група

Мобілізації: передня інномінована, задня інномінована, техніка Меньє, техніка А-Селлінга та техніка хреста Стоддарта

Програмування: 1 раз на тиждень, 3 тижні

Результати

Частка пацієнток становила 61% і 75% у групах фізичних вправ і мобілізації відповідно. Середній вік становив 37 років, а ІМТ - 24.

Обидві групи покращили свої показники VAS через один тиждень та один місяць порівняно з початковим рівнем. Однак не було виявлено жодних міжгрупових відмінностей у жодній з часових точок та змінних.

Поговоріть зі мною про ботаніку

Літератури щодо лікування ССД мало. Питання, подібні до того, яке ставив цей судовий процес, потребують відповідей. Однак ми не можемо точно відповісти на питання, яке поставили автори цього дослідження. Це пов'язано з кількома причинами.

По-перше, дослідження не було зареєстровано. Хоча, на жаль, багато авторів цього не роблять. Досудова реєстрація визначає план, якого найчастіше дотримуються. Таким чином, автори не можуть непомітно підміняти показники результатів або методи аналізу для отримання певного бажаного результату.

Важливим аспектом, який вони висвітлили, були розрахунки потужності. Однак дослідницька група не уточнила, який саме показник результату вони хотіли використати, а лише розмір ефекту. Розрахунок потужності важливий, оскільки ви хочете звести до мінімуму хибнонегативні та опосередковано хибнопозитивні спрацьовування. Немає енергії - немає корисного дослідження. Важливо зазначити, що цей розрахунок стосується одного показника результату, починаючи з певного порогового значення (у цьому випадку розмір ефекту 0,3), у певний момент часу, з певним аналізом. Їхній розрахунок потужності, який показує достатню потужність для розміру ефекту 0,3, жодним чином не виправдовує проведення численних вимірювань у різних часових точках.

Оскільки ми говоримо про вимірювання результатів, ви, напевно, помітили відсутність звітності в розділі про методи. Автори не надали жодного з них, і, таким чином, не було визначено жодного первинного показника результату. Звісно, автори вимірювали різні параметри. Загалом вони виміряли 19 змінних у кожній групі в трьох різних часових точках. Це не працює математично, як зазначено вище. Нам знадобилося б величезне дослідження, щоб отримати корисну інформацію з 19 змінних.

Автори вимірюють валідні параметри, такі як ВНС у стані спокою та активності, якість життя тощо. Це все важливо, але марно через дизайн. Ми не можемо кидати купу змінних у стіну, щоб побачити, яка з них прилипне. На мою думку, є кілька заходів, які є особливо важливими. Автори знову заміряли провокації СІЛА. Маневри є дійсними, це було перевірено тут (хоча нещодавно це також було оскаржено). Однак, коли пацієнту стає краще, але при виконанні тесту на тягу стегна йому все ще боляче, чому це повинно мати значення? Звісно, якщо пам'ятати, що такі тести мають високий рівень хибнопозитивних результатів.

Тепер до інтервенції. Це дослідження виконано у форматі "A vs A+B ". Зазвичай, група, яка отримує втручання "+ Б" (мануальна терапія), має кращі результати. Не обов'язково через специфічні ефекти, але через підвищену увагу (неспецифічні ефекти, контакт з провайдерами, достовірність даних, ...). Це було не так. Чи можемо ми це пояснити? Звичайно, дослідження було недостатньо потужним, що могло призвести до хибнонегативних результатів. Інше пояснення полягає в тому, що мануальна терапія не дає додаткових переваг, однак це слід перевірити в більш ретельному дослідженні.

"Але ж пацієнтам стало краще, значить, це працює, чи не так?" Не зовсім. Якщо ви повернетесь до критеріїв включення, то побачите, що одним із критеріїв був біль протягом попереднього місяця. Це означає, що в дослідження можуть потрапити пацієнти з гострими захворюваннями. Це, в свою чергу, означає, що природознавство (або зцілення природою) може пояснити результати. Це можна було б зафіксувати за допомогою контрольної групи. Однак автори справедливо зазначають, що це було неможливо через етичні обмеження (запросити когось на дослідження і не лікувати його - відстій).

Перейдемо до самої інтервенції. Автори стверджують, що видали зміцнювальні вправи для виконання вдома. Вправи жодним чином не зміцнювали. Їх можна було б назвати вправами з опором, але не кожна вправа була пов'язана з опором. Тому давайте просто назвемо їх рухами. Чи можуть ці рухи опосередковувати будь-які лікувальні ефекти - це вже сама по собі дискусія. Я впевнений, що існують різні думки. Для цього дослідження це навіть не має великого значення, оскільки обидві групи отримували їх, тож ефекти нівелюють один одного. У цьому дослідженні нас цікавлять ефекти мануальної терапії, хоча стверджувати про це не можна через описані вище проблеми.

Взяти домашні повідомлення

• Нам потрібно більше якісних РКД в області болю в крижово-клубовому суглобі.
• Методи мають значення в РКВ.
• Програма домашніх вправ може спрацювати, але це також може бути природною історією проблеми.

Посилання

Доган, Н., Сахбаз, Т. та Діракоглу, Д. (2021). Вплив мобілізаційного лікування на синдром дисфункції крижово-клубового зчленування. Revista da Associação Médica Brasileira, 67, 1003-1009.