Доказова медицина (ДМ) існує для того, щоб зменшити акцент на інтуїції, несистематизованому клінічному досвіді та патофізіологічному обґрунтуванні як достатніх підставах для прийняття рішень. Однак упередженості все одно не уникнути, навіть у літературі. Два типи методологічних помилок - це HARKing та p-хакінг.
Мейра (2020)
Чому EBM
Доказова медицина (ДМ) існує для того, щоб зменшити акцент на інтуїції, несистематизованому клінічному досвіді та патофізіологічному обґрунтуванні як достатніх підставах для прийняття рішень. Однак упередженості все одно не уникнути, навіть у літературі. Два типи методологічних помилок - це HARKing та p-хакінг.
ХАРКІНГ: висунення гіпотез після того, як відомі результати. Це коли дослідники дивляться на дані і вписують в них ідею. Це добре для дослідження, але призводить до великої кількості помилкових спрацьовувань. Дослідники повинні висунути гіпотезу до того, як отримають дані.
P-хакінг: це означає зміну статистичних методів, розгляд занадто великої кількості залежних змінних або навіть пропуск даних для того, щоб переконатися, що p-значення впаде нижче 0,05. Чудова цитата Рональда Коуза: "Якщо ви катуєте дані досить довго, вони зізнаються в чому завгодно". Очевидно, що це також призведе до збільшення ймовірності помилкових спрацьовувань.
Неправильна аналогія
Найпоширенішою аналогією EBM є триногий табурет (див. рисунок). Ця концепція є хибною, оскільки вона однаково зважує всі три стовпи. Насправді ці поняття мають різну вагу. Спочатку ми беремо всі доступні докази, потім використовуємо наші навички критичної оцінки, щоб оцінити докази, і, нарешті, ми пояснюємо доступні варіанти якомога зрозуміліше пацієнту - який і буде приймати остаточне рішення. EBM - це воронка, а не табуретка (див. рисунок).
Література не може спростувати те, що спостерігається в клініці, але вона може спростувати наші пояснення цього досвіду.
Клініцисти не можуть бути повністю обізнаними з літературою на кожну тему, з якою вони стикаються в клінічній практиці. Саме тут з'являються систематичні огляди, практичні рекомендації та консенсусні заяви.
А як щодо мого досвіду?
Те, що лікарі бачать у клініці, також є доказом - на подив багатьох. Однак ця інформація збирається неконтрольовано та упереджено. Це означає, що вага, яку ми йому надамо, буде досить низькою. Звісно, у порівнянні з якісними дослідженнями та вищезгаданими формами синтезованих доказів. Ключовим моментом є поєднання всіх цих джерел інформації.
"Література не може спростувати те, що спостерігається в клініці, але вона може спростувати наші пояснення цього досвіду".
Негайні позитивні ефекти від модальності X є реальними. Однак докази можуть допомогти нам визначити причину прогресування, оскільки ми, як люди, не можемо зробити це неупереджено, контрольовано і статистично обґрунтовано. Цілком можливо, що прогресування - це просто регресія до середнього показника, природна історія, плацебо, неспецифічні ефекти уваги та/або об'єктивність втручання в очах пацієнта. Це не робить досвід недійсним, але ставить його в контекст і забезпечує глибше розуміння потенційних механізмів і контексту.
ОРТОПЕДИЧНА ФІЗІОТЕРАПІЯ ВЕРХНІХ ТА НИЖНІХ КІНЦІВОК
Підвищіть свої знання про 23 найпоширеніші ортопедичні патології всього за 40 годин
Що ви повинні зробити
Лікар повинен надавати пацієнтові неупереджену, повну і збалансовану інформацію. В кінці шляху пацієнт обирає те, що є найкращим з особистої точки зору. Вони знають, які механізми діють (навіть якщо це, швидше за все, плацебо), вартість, часові рамки, ризики, дискомфорт тощо. Таким чином, можна прийняти остаточне рішення.
EBM - це інструмент для переробки інформації у зрозумілий для пацієнтів формат. Це багатоетапний процес, через який повинні пройти лікарі. Думайте про воронку, а не про табуретку.
Посилання
