การกายภาพบำบัดทางไกลมีประสิทธิผลเท่ากับการปรึกษาแบบพบหน้าหรือไม่?

การแนะนำ

ในยุคโควิด ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพจำนวนมากถูกบังคับให้ให้คำปรึกษาทางไกล รวมถึงการกายภาพบำบัดด้วย ดังนั้นประสิทธิผลและความสามารถในการนำไปใช้ได้ของการทำเช่นนี้จึงได้รับการตรวจสอบบ่อยครั้งตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา มีหลักฐานโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโรคข้อเข่าเสื่อมและอาการปวดหลัง แต่มีน้อยกว่าสำหรับการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อและโครงกระดูก ดังนั้น การศึกษาปัจจุบันควรพิจารณาการให้กายภาพบำบัดทางไกลหรือการกายภาพบำบัดแบบพบหน้าตามปกติ และพิจารณาว่าวิธีแรกดีพอๆ กันหรืออาจดีกว่าวิธีหลังหรือไม่

วิธีการ

การทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมนี้ดำเนินการในโรงพยาบาล 5 แห่งในออสเตรเลีย ผู้ป่วยมีสิทธิ์เข้าร่วมได้เมื่ออยู่ในรายชื่อรอผู้ป่วยนอกและมีภาวะหรืออาการบาดเจ็บเกี่ยวกับกล้ามเนื้อและโครงกระดูก จุดมุ่งหมายคือเพื่อเปรียบเทียบการกายภาพบำบัดแบบพบหน้ากันตามปกติกับการให้กายภาพบำบัดทางไกล เพื่อพิจารณาว่าการดูแลทางไกลสามารถดีได้เท่าเทียมหรือดีกว่าการดูแลปกติหรือไม่

ผู้ป่วยในกลุ่มการดูแลกายภาพบำบัดตามปกติจะไปรับการตรวจที่แผนกผู้ป่วยนอก นักกายภาพบำบัดผู้รักษาสามารถเลือกการออกกำลังกายสำหรับโปรแกรมออกกำลังกายที่บ้านได้หากเห็นว่าจำเป็น เนื้อหา จำนวน และระยะเวลาของการกายภาพบำบัดจะถูกปรับเป็นรายบุคคลและกำหนดโดยนักกายภาพบำบัดผู้รักษา

ผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่อยู่ในกลุ่มกายภาพบำบัดทางไกลได้รับเชิญให้เข้าร่วมการนัดหมายแบบพบหน้าครั้งแรก ในช่วงการประชุมนี้ ปัญหาและเป้าหมายหลักของผู้เข้าร่วมได้รับการกำหนด และสิ่งนี้ก่อให้เกิดพื้นฐานสำหรับการส่งมอบโปรแกรมกายภาพบำบัดทางไกล นักกายภาพบำบัดผู้รักษาสามารถเลือกการออกกำลังกายสำหรับโปรแกรมออกกำลังกายที่บ้านได้ สิ่งนี้ได้รับการปรับให้เข้ากับวัสดุที่ผู้เข้าร่วมมีอยู่ที่บ้าน แบบฝึกหัดต่างๆ ได้รับการคัดเลือกมาจากฐานข้อมูลขนาดใหญ่ (physiotherapyexercises.com) และจัดทำขึ้นโดยใช้ใบสมัครหรือพิมพ์ลงบนกระดาษ มีการให้คำแนะนำเกี่ยวกับจำนวนครั้งในการทำซ้ำของแต่ละแบบฝึกหัด มีการคาดการณ์ว่าจะมีการปรึกษาติดตามทางไกลเพื่อให้คำแนะนำและสั่งสอนผู้เข้าร่วมเพิ่มเติมเกี่ยวกับความคืบหน้าของแบบฝึกหัดเมื่อเห็นว่าเหมาะสม ผู้เข้าร่วมบางคนได้รับการสอนตั้งแต่เริ่มต้นถึงวิธีการก้าวหน้าด้วยแบบฝึกหัดต่างๆ

กลุ่มกายภาพบำบัดทางไกลได้รับโทรศัพท์เมื่อเข้าร่วมโปรแกรมได้ 2 และ 4 สัปดาห์ นี่คือการทบทวนแบบฝึกหัดและให้คำแนะนำเกี่ยวกับความคืบหน้าของแบบฝึกหัด โดยทั่วไปการโทรเหล่านี้จะใช้เวลา 5-10 นาที ข้อความอัตโนมัติถูกส่งทุกสัปดาห์เพื่อกระตุ้นให้ผู้เข้าร่วมดำเนินโครงการต่อไปและเพิ่มการปฏิบัติตาม

เมื่อสิ้นสุดโปรแกรม 6 สัปดาห์ ทั้งสองกลุ่มได้รับแจ้งว่าพวกเขาสามารถเข้ารับการรักษาอาการบาดเจ็บที่กล้ามเนื้อและโครงกระดูกที่ต้องการได้ แต่ไม่ได้รับการสนับสนุนหรืออำนวยความสะดวกแต่อย่างใด

ผลลัพธ์เบื้องต้นคือ Patient-Specific Functioning Scale (มาตราส่วนการทำงานเฉพาะผู้ป่วย) ที่ได้มาในตอนท้ายของช่วงการแทรกแซง 6 สัปดาห์ มีการกำหนดการติดตามในระยะยาวเป็นเวลา 26 สัปดาห์ แต่เป็นเพียงการวัดผลลัพธ์รอง การวัดทั้งหมดได้รับโดยผู้ประเมินแบบปกปิดข้อมูลเมื่อเริ่มต้นและผ่านทางโทรศัพท์เมื่อครบ 6 และ 26 สัปดาห์ มาตราการทำงานเฉพาะผู้ป่วยมีคำอธิบายอยู่ในเว็บไซต์ของเรา ผู้เข้าร่วมสามารถเลือกกิจกรรมเชิงการทำงานได้ถึง 5 กิจกรรมที่สำคัญต่อพวกเขาและประสบความยากลำบากในการดำเนินการ กิจกรรมทุกอย่างจะได้รับการประเมินตั้งแต่ 0 (ไม่สามารถดำเนินกิจกรรมได้) ถึง 10 (ความสามารถในการดำเนินกิจกรรมได้ในระดับก่อนได้รับบาดเจ็บ)

ผลลัพธ์

มีผู้เข้าร่วมทั้งหมด 210 รายเข้าร่วมการศึกษา และมีผู้เข้าร่วม 104 รายถูกสุ่มจัดสรรให้เข้าร่วมโครงการกายภาพบำบัดทางไกล ผู้ป่วยที่เหลือ 106 รายได้รับการกายภาพบำบัดตามปกติ ผู้เข้าร่วมร้อยละ 65 เป็นผู้หญิง และมีอายุเฉลี่ย 53 ปี ผู้เข้าร่วมมากกว่าร้อยละ 80 ได้รับบาดเจ็บนานกว่า 12 สัปดาห์

ตำแหน่งที่ได้รับบาดเจ็บมากที่สุด ได้แก่ หัวเข่า ไหล่ และหลัง โดยคิดเป็นประมาณ 20-30% ของตำแหน่งทั้งหมด การวินิจฉัยที่มักเกิดขึ้นบ่อยที่สุดได้แก่

อาการปวดหลังหรือขา (หลังผ่าตัดหรือไม่ผ่าตัด)
โรคข้อเข่าเสื่อม,
กระดูกหัก,
ไหล่ติด แคปซูลอักเสบ กระดูกทับเส้น หรือกล้ามเนื้อฉีกขาด
การบาดเจ็บของ ACL หรือหมอนรองกระดูก (พร้อมหรือไม่มีการซ่อมแซม) อาการปวดกระดูกสะบ้าหรือปวดเข่า อาการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อหลังต้นขา
อาการปวดคอ
อาการปวดข้อเท้า เอ็นอักเสบหรือเคล็ด

ความแตกต่างระหว่างกลุ่มสำหรับ Patient-Specific Functioning Scale ใน 6 สัปดาห์คือ 2.7 คะแนน (95% CI -3.5 ถึง 8.8) ซึ่งหมายความว่าไม่มีการสังเกตเห็นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างทั้งสองกลุ่ม และการให้กายภาพบำบัดทางไกลอาจดีเท่ากับการดูแลกายภาพบำบัดแบบพบหน้ากันตามปกติ

คำถามและความคิด

การไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มทำให้ผู้เขียนสรุปได้ว่าการให้กายภาพบำบัดทางไกลมีประสิทธิภาพเท่ากับการให้กายภาพบำบัดแบบพบหน้ากันแบบดั้งเดิม แต่จะเป็นอย่างนั้นจริงหรือ? ฉันจะไม่พูดแบบนั้นเพราะคะแนนเฉลี่ยบน Patient-Specific Functioning Scale อยู่ที่ประมาณ 50% เท่านั้นสำหรับทั้งสองกลุ่ม ทั้งในสัปดาห์ที่ 6 และ 26 คุณจะเรียกมันว่าความสำเร็จหรือไม่เมื่อคนไข้ของคุณดีขึ้นเพียงครึ่งหนึ่งของเป้าหมายเท่านั้น

แม้ว่าผ่านไป 6 สัปดาห์ คุณยังสามารถเรียกมันว่าเป็นการปรับปรุงที่เกี่ยวข้องได้ แต่ความจริงที่ว่าคะแนนคงที่ในเวลาต่อมานั้นไม่ควรเรียกว่าเป็นการปรับปรุงในความเห็นของฉัน ข้อสังเกตสำคัญประการหนึ่งอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อครบ 6 สัปดาห์ การกายภาพบำบัดทางไกลและการดูแลปกติจะหยุดลง

ผู้เข้าร่วมไม่ได้รับการสนับสนุนหรืออำนวยความสะดวกโดยตรงในการทำกายภาพบำบัด แต่พวกเขาก็มีอิสระที่จะทำเช่นนั้น ไม่ว่าจะใช้วิธีใดก็ตาม แม้ว่าพวกเขาจะมีอิสระที่จะทำทุกสิ่งที่รู้สึกว่าจำเป็นเพื่ออาการบาดเจ็บของตน แต่ก็เป็นไปได้ที่บางคนจะหยุดออกกำลังกาย ในขณะที่บางคนอาจจะยังคงออกกำลังกายต่อไป ผู้ที่ได้รับกายภาพบำบัดทางไกลบางรายอาจเลือกรับกายภาพบำบัดแบบพบหน้า ส่วนบางรายอาจเปลี่ยนมารับกายภาพบำบัดทางไกลแทน เป็นต้น ซึ่งทำให้ผลลัพธ์ในช่วง 26 สัปดาห์มีความไม่สม่ำเสมอมาก (แม้ว่าผลลัพธ์หลักจะกำหนดไว้ที่ 6 สัปดาห์ก็ตาม)
สิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาอีกประการหนึ่งคือ น่าเสียดายที่ไม่ได้มีการบันทึกว่าผู้เข้าร่วมทำอะไรหลังจากเสร็จสิ้นการทดลอง จุดประสงค์คือเพื่อดูความแตกต่างระหว่างการให้กายภาพบำบัดทางไกลกับการดูแลปกติเป็นเวลา 6 สัปดาห์ และไม่พบความแตกต่าง ซึ่งบ่งชี้ว่าทั้งสองทางเลือกมีประสิทธิผล อย่างไรก็ตาม เมื่อดูจากตารางที่ 4 จะเห็นว่าในทั้งสองกลุ่ม ผู้เข้าร่วมบรรลุคะแนนสูงสุดสำหรับ Patient-Specific Functioning Scale ได้เพียง 50% เท่านั้น นั่นแปลว่าพวกเขาไม่ได้ฟื้นตัวเต็มที่
เป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะคิดว่าพวกเขาจะยังคงได้รับการดูแลทางกายภาพบำบัดต่อไป อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่ได้มีการประเมินเรื่องนี้ จึงไม่สามารถตั้งสมมติฐานได้ว่าการแทรกแซงทั้งสองวิธีมีประสิทธิผลในการรักษาภาวะของระบบกล้ามเนื้อและโครงกระดูกเหล่านี้ เราสรุปได้ว่าไม่มีความแตกต่างกันในผลลัพธ์เมื่อทำกายภาพบำบัดทางไกลหรือกายภาพบำบัดแบบพบหน้ากันตามปกติ
แน่นอนว่า เมื่อพิจารณาจากสภาพสุขภาพที่เป็นไปได้ที่หลากหลายที่รวมอยู่ จุดสิ้นสุด 6 และ 26 สัปดาห์อาจมีส่วนทำให้เกิดสิ่งนี้ได้ เนื่องจากเรารู้ดีว่าการฉีกขาดของ ACL หรือไหล่แข็งนั้นใช้เวลาในการฟื้นตัวนานกว่าการแพลงข้อเท้ามาก เกณฑ์การรวมที่กว้าง (การบาดเจ็บหรือภาวะที่เกี่ยวข้องกับกล้ามเนื้อและโครงกระดูก) อาจทำให้มีประชากรที่หลากหลายซึ่งอาจทำให้การปรับปรุงเล็กน้อยๆ ที่ไม่โดดเด่นต้องสับสน

พิจารณาบริบทที่ดำเนินการศึกษาวิจัยปัจจุบันเพื่อตีความความสามารถในการนำผลลัพธ์ไปใช้กับการปฏิบัติของคุณ ประชาชนที่อาศัยอยู่ในออสเตรเลียอาจต้องเผชิญกับเวลาเดินทางที่ยาวนานเพื่อไปสถานพยาบาล ผู้ป่วยบางรายอาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบท ในขณะที่บางรายอาจเข้าถึงการรักษาได้ดีกว่าเมื่ออาศัยอยู่ในเมือง มีการรายงานรายชื่อรอคอยการรับการดูแลที่ยาวนาน สิ่งนี้อาจเกิดจากหลายสาเหตุ เช่น ปัญหาสุขภาพที่เกิดขึ้นเพิ่มมากขึ้นและความตระหนักรู้ที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับประโยชน์ที่กายภาพบำบัดอาจมี แต่บางครั้งก็เกิดขึ้นได้จากการให้คำปรึกษาฟรีที่โรงพยาบาลที่ได้รับเงินสนับสนุนจากรัฐบาล ข้อเสียของการปรึกษากายภาพบำบัดที่ได้รับทุนสนับสนุนคือรายชื่อรอคอยที่ยาวนาน เราทราบดีว่าปัญหาเฉียบพลันหลายๆ อย่างมีแนวทางการรักษาที่ดีและสามารถหายได้เอง อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่มีปัจจัยที่ส่งผลเสีย เช่น การหลีกเลี่ยงความกลัว ความวิตกกังวล หรือมีกลยุทธ์การรับมือที่ไม่ดี เป็นต้น ปัญหาเฉียบพลันบางอย่างอาจพัฒนาเป็นปัญหาเรื้อรังได้ ความจำเป็นในการให้การรักษากายภาพบำบัดทางไกลอาจสูงเพื่อป้องกันระยะเวลาการรอคอยที่ยาวนานนี้

เราจะนำอะไรได้บ้างจากการศึกษาครั้งนี้ แม้ว่าเราไม่สามารถเปรียบเทียบวิธีการให้บริการดูแลรักษาระหว่างประเทศต่างๆ กับระบบการดูแลสุขภาพที่มีลักษณะเฉพาะแต่ละระบบได้โดยตรง? อย่างน้อย คุณสามารถเพิ่มศักยภาพให้ผู้ป่วยของคุณเป็นอิสระได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ การปรึกษาหารือ 30 นาทีของคุณควรแนะนำให้พวกเขาเข้าร่วมเซสชันออกกำลังกายที่บ้านนาน 30 นาที (หรือมากกว่านั้น) มากขึ้น เมื่อคุณสามารถค้นหาวิธีที่ได้ผลสำหรับผู้ป่วยของคุณในการเพิ่มการมีส่วนร่วมและประสิทธิภาพในตนเอง คุณจะมีกุญแจสำคัญในการหลีกเลี่ยงการทำให้พวกเขาต้องพึ่งพาคุณ และยังคงทำให้พวกเขามีความก้าวหน้ามากขึ้น การปรึกษาติดตามทางไกลอาจเป็นวิธีเสริมที่เป็นประโยชน์ บางทีคุณอาจไม่จำเป็นต้องใช้เวลาครึ่งชั่วโมง ดังนั้นคุณอาจจัดสรรเวลาในปฏิทินของคุณบางส่วนไว้สำหรับคนอื่นๆ ที่ต้องการพบปะในชีวิตจริง บางที บล็อกของเรา อาจช่วยแนะนำคุณได้

เราพร้อมที่จะให้บริการกายภาพบำบัดทางไกลแล้วหรือยัง? การปฏิบัติตามที่ไม่ดีที่พบในการศึกษานี้ ซึ่งมีการตรวจสอบการรักษาเพียง 6 สัปดาห์ อาจบ่งชี้ว่าอาจเร็วเกินไป แต่ในกรณีนี้ อาจขึ้นอยู่กับจำนวนประชากรเป็นอย่างมาก

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

การศึกษาครั้งนี้เลือกแนวทางปฏิบัติในการให้กายภาพบำบัดทางไกล เนื่องจากไม่มีการออกกำลังกายแบบมาตรฐานหรือการนัดหมายที่กำหนดไว้ สิ่งนี้ถูกเลือกเนื่องจากผู้เขียนต้องการเลียนแบบแนวทางปฏิบัติทางคลินิกให้ใกล้เคียงที่สุด ฉันมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการศึกษาด้านนี้มากขึ้นเพื่อใช้เป็นข้อมูลในการปฏิบัติของฉันเนื่องจากสามารถแปลได้ง่ายกว่า ในทางกลับกัน ฉันเองก็อยากเรียนรู้เพิ่มเติมว่าจะทำอย่างไรและเมื่อใด ดังนั้น ฉันจึงผิดหวังเล็กน้อยเมื่อพบว่าไม่มีการให้คำอธิบายหรือสรุปแบบฝึกหัดเลย

ข้อจำกัดของการศึกษาครั้งนี้อาจมีความเสี่ยงในการเกิดอคติยอมรับตามกัน อคติยินยอมเป็นอคติประเภทหนึ่ง ซึ่งผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะพูดสิ่งที่พวกเขาคิดว่าผู้ตรวจสอบต้องการฟัง เนื่องจากเป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะยอมตาม เป็นไปได้เพราะถึงแม้ผู้ประเมินผลลัพธ์จะมองไม่เห็น แต่ผู้ประเมินผลลัพธ์ก็นั่งข้างๆ ผู้เข้าร่วมเพื่อช่วยเหลือในการกรอกแบบสอบถามบนคอมพิวเตอร์ ในทางกลับกัน วิธีนี้ช่วยให้หลีกเลี่ยงการมีอคติไม่ตอบกลับ ซึ่งผู้เข้าร่วมการสำรวจปฏิเสธหรือไม่สามารถตอบแบบสอบถามเพียงข้อเดียวหรือทั้งการสำรวจได้

ผู้เข้าร่วมไม่ได้ถูกปิดบังข้อมูล แต่พวกเขาถูกปกปิดข้อมูลอย่างไม่รู้จุดประสงค์ที่แท้จริงของการศึกษา พวกเขาไม่ได้บอกว่าการรักษาที่เป็น “มาตรฐานทองคำ” คืออะไร แต่กลับได้รับแจ้งเพียงว่ามีการเปรียบเทียบวิธีการกายภาพบำบัด 2 วิธีที่แตกต่างกัน

ข้อความที่ต้องนำกลับบ้าน

การให้กายภาพบำบัดทางไกลหรือการเข้าร่วมการดูแลตามปกติในคลินิกไม่ได้ส่งผลให้เกิดความแตกต่างในผลลัพธ์การทำงานเฉพาะผู้ป่วยในสภาวะของระบบกล้ามเนื้อและโครงกระดูกต่างๆ การดูแลทางไกลสามารถทำได้และเหมาะสมสำหรับการรักษาด้วยกายภาพบำบัด เนื่องจากการปรับปรุงการทำงานเฉพาะของผู้ป่วยยังค่อนข้างน้อย จึงสมเหตุสมผลที่จะตรวจสอบประโยชน์ของการส่งกายภาพบำบัดทางไกลในกลุ่มตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น แทนที่จะใช้คำจำกัดความกว้างๆ ของภาวะของระบบกล้ามเนื้อและโครงกระดูกตามที่รวมอยู่ในงานศึกษาปัจจุบัน