การแนะนำ

การทราบถึงความน่าเชื่อถือของการทดสอบยกขาตรง (SLR) ที่ใช้กันทั่วไปเพื่อตรวจหาอาการปวดรากประสาทนั้นมีความสำคัญต่อการใช้การทดสอบนี้อย่างสม่ำเสมอในทางคลินิก การตรวจสอบอย่างเป็นระบบในระยะแรกพบว่า SLR ทำงานได้ไม่ดีในการวินิจฉัยอาการปวดรากประสาทบริเวณเอว ปัญหาที่มักมองข้ามเกี่ยวกับ SLR ก็คือ มันอาจให้ผลลัพธ์ "ในเชิงบวก" เนื่องมาจากการระคายเคืองของเนื้อเยื่อที่ไม่ใช่เส้นประสาท นี่อาจเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาว่าเหตุใดค่า SLR มักมีค่าการวินิจฉัยที่ไม่ดี ดังที่ระบุไว้ในการทบทวนอย่างเป็นระบบ ดังนั้น จึงมีการเสนอวิธีการแยกแยะความแตกต่างทางโครงสร้างเพื่อแยกแยะการระคายเคืองของเนื้อเยื่อประสาทจริงจากความไวของเนื้อเยื่อที่ไม่เกี่ยวกับประสาท ผู้เขียนต้องการอัปเดตการทบทวนอย่างเป็นระบบครั้งก่อน และด้วยเหตุนี้จึงรวมความน่าเชื่อถือของ SLR เข้ากับการแยกความแตกต่างทางโครงสร้าง

วิธีการ

มีการทำการทบทวนอย่างเป็นระบบพร้อมการวิเคราะห์อภิมานโดยรวมถึงผู้ที่มีอายุมากกว่า 16 ปีซึ่งมีอาการปวดขาที่เกี่ยวข้องกับหลังส่วนล่าง ผู้เข้าร่วมจากสถานที่ทางคลินิกใดๆ ก็อาจรวมอยู่ด้วยได้ ผลการวิจัยได้แบ่งย่อยออกเป็นผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังส่วนล่างและอาการปวดขา และกลุ่มตัวอย่างแบบผสม การตรวจสอบดังกล่าวปฏิบัติตามแนวปฏิบัติ PRISMA ที่แนะนำ และมีการลงทะเบียนโปรโตคอลแล้ว

การตีความค่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือเพื่อตีความความน่าเชื่อถือของ SLR มีดังนี้:

• 0.81 ถึง 1.00 = สำคัญ; 
• 0.61 ถึง 0.80 = ปานกลาง; 
• 0.41 ถึง 0.60 = พอใช้; 
• 0.11 ถึง 0.40 = เล็กน้อย; และ 
• 0.00 ถึง 0.10 = แทบไม่มีเลย

ผลลัพธ์

การวิเคราะห์แบบอภิมานเผยให้เห็นความน่าเชื่อถือของผู้ประเมิน ใน ระดับปานกลางในผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังส่วนล่างที่ขา และความน่าเชื่อถือที่มีนัยสำคัญในกลุ่มตัวอย่างแบบผสมของผู้ป่วยเมื่อทำ SLR ด้วยการแยกโครงสร้าง (รูปที่ 3a และ 3b)

ในกลุ่มตัวอย่างแบบผสม ความน่าเชื่อถือของผู้ประเมิน ร่วม จะยุติธรรมเมื่ออาการที่กระตุ้นโดย SLR เกิดขึ้นเมื่อทำการทดสอบโดยไม่มีการแยกความแตกต่างทางโครงสร้าง (รูปที่ 4b)

อาการปวดที่เกิดขึ้นใต้เข่าแสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือของผู้ประเมินที่ยุติธรรมเมื่อดำเนินการ SLR โดยไม่มีการแยกความแตกต่างทางโครงสร้างในกลุ่มตัวอย่างแบบผสม (รูปที่ 5)

เมื่อ SLR ที่ไม่มีการแยกโครงสร้างกระตุ้นให้เกิดอาการปวดหลังส่วนล่างและ/หรือบริเวณแขนขาส่วนล่าง ความน่าเชื่อถือของผู้ประเมิน ร่วม จะอยู่ในระดับปานกลางในกลุ่มตัวอย่างแบบผสม (รูปที่ 6b)

GRADE ให้แนวคิดเกี่ยวกับความเชื่อมั่นในหลักฐานและเปิดเผยว่า SLR เชิงบวกที่มีการแยกโครงสร้างมีความแน่นอนปานกลางในทั้งอาการปวดขาที่เกี่ยวข้องกับหลังส่วนล่างและตัวอย่างแบบผสม ข้อสรุปอื่นๆ ที่ได้จากการวิเคราะห์แบบอภิมานมาจากหลักฐานที่มีความแน่นอนต่ำมาก

พูดถึงบทสรุปกันน้อยลงหน่อย ว่าสรุปเหล่านั้นหมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ? การแยกความแตกต่างทางโครงสร้างเพื่อแยกแยะว่าอาการต่างๆ นั้นมีสาเหตุมาจากการระคายเคืองของรากประสาทจริงหรือไม่ จะเพิ่มความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ตรวจที่แตกต่างกัน เมื่อเทียบกับการดำเนินการโดยไม่แยกความแตกต่าง SLR ที่มีความแตกต่างนั้นจะมีความน่าเชื่อถือในระดับปานกลางถึงมากตามที่เห็นได้จากค่า Kappa และจึงสามารถใช้แทนกันได้ระหว่างผู้ทดสอบที่แตกต่างกัน เมื่อไม่มีการดำเนินการแยกแยะดังกล่าว ความน่าเชื่อถือของ SLR จะลดลง สำหรับ SLR ที่ไขว้กันนั้น ไม่สามารถทำการวิเคราะห์แบบอภิมานได้ ดังนั้น หลักฐานจึงยังไม่สามารถสรุปผลได้ สิ่งเดียวกันนี้เป็นจริงเมื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือของการเริ่มต้นของความเจ็บปวดที่ต่ำกว่า ROM ที่กำหนด (เช่น ต่ำกว่า 75° ของการงอสะโพก)

คำถามและความคิด

การศึกษานี้รวมผู้เข้าร่วมที่ "มีอาการปวดหลังส่วนล่างที่ขา" อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาได้กำหนดความเกี่ยวข้องระหว่างอาการปวดขาและหลังส่วนล่างอย่างไร

ผู้เข้าร่วมจากสถานที่ทางคลินิกใดๆ ก็อาจรวมอยู่ด้วยได้ เมื่อพิจารณาสถานที่ที่ใช้ทำการศึกษาดังกล่าว พบว่าผู้ป่วยจำนวนมากที่ศึกษาอยู่ในโรงพยาบาล/คลินิกเฉพาะทาง หรือได้รับการส่งตัวจากแพทย์ทั่วไป (จึงไม่ได้เข้ารับการรักษาในแผนกดูแลเบื้องต้นเท่านั้น) สิ่งนี้อาจเป็นข้อจำกัดในการสรุปผลเฉพาะผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในระดับปฐมภูมิหรือกรณีที่สามารถเข้าถึงกายภาพบำบัดโดยตรงได้ ผู้เขียนยังระบุเพิ่มเติมว่า "สำหรับผู้เข้าร่วมที่มีอาการปวดหลังส่วนล่างที่ขา การใช้ข้อมูลความน่าเชื่อถือในการระบุ SLR ที่เป็นบวกหรือ SLR ที่ข้ามกันนั้นถูกจำกัดเนื่องจากผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่มีอาการรุนแรงที่ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือพักรักษาตัวบนเตียง ดังนั้นดูเหมือนว่าการทบทวนอย่างเป็นระบบนี้จะรวมถึงผู้ป่วยที่มีโปรไฟล์รุนแรงกว่า ซึ่งอาจประเมินประโยชน์ทางคลินิกของผลการค้นพบเกินจริง สมมุติว่าไฟที่กำลังลุกโชนนั้นสังเกตได้ง่ายกว่าไฟที่กำลังคุอยู่ ผู้ป่วยที่มีอาการมากจะวินิจฉัยได้ง่ายกว่าผู้ที่อาการไม่ชัดเจน

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

การตรวจสอบดังกล่าวได้รับการลงทะเบียนล่วงหน้าบน PROSPERO และกรอบการทำงาน GRADE ถูกใช้เพื่อประเมินความเชื่อมั่นในหลักฐาน ด้านวิธีการที่ดีอีกประการหนึ่ง ได้แก่ การใช้ผู้วิจัยที่แตกต่างกันในการคัดกรองข้อความเต็ม สกัดข้อมูล และประเมินความเสี่ยงของอคติอย่างเป็นอิสระ ได้ค้นหาจากรายการอ้างอิง แต่ไม่พบวรรณกรรมสีเทาเลย น่าเสียดาย มีการรวมการศึกษาทั้งหมด 15 รายการ แต่การวิเคราะห์เชิงอภิมานนั้นโดยทั่วไปจะประกอบด้วยการศึกษา 2 รายการแต่ไม่เกิน 4 รายการต่อการวิเคราะห์เชิงอภิมา โดยมีจำนวนผู้เข้าร่วมโดยรวมจำกัด ซึ่งอาจเป็นข้อจำกัดได้

การใช้ GRADE อาจทำให้หลักฐานถูกลดระดับลงเนื่องจากความเสี่ยงของอคติ ความไม่สอดคล้อง ความไม่อ้อมค้อม หรือความไม่แม่นยำ เนื่องจากความเสี่ยงของอคติและความไม่ตรงไปตรงมา หลักฐานสำหรับ SLR ที่มีการแยกโครงสร้างจึงถูกปรับลดระดับจากความเชื่อมั่นในระดับสูงเป็นปานกลางในกลุ่มตัวอย่างที่มีอาการปวดขาที่เกี่ยวข้องกับหลังส่วนล่างและกลุ่มตัวอย่างแบบผสมตามลำดับ

ในการทบทวนครั้งนี้ เราจะพูดถึงเฉพาะผลการค้นพบที่ได้มาจากการวิเคราะห์แบบอภิมานเท่านั้น ซึ่งเป็นผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาที่รวมอยู่มีข้อกังวลเชิงวิธีการบางประการ (ตัวอย่างเช่น ไม่มีการรายงานเกี่ยวกับการปกปิดข้อมูลของผู้ให้คะแนน) นั่นยังหมายถึงผลการค้นพบที่เน้นที่นี่แสดงให้เห็นข้อสรุปที่มั่นคงที่สุดของการทบทวนอย่างเป็นระบบอีกด้วย

ข้อความนำกลับบ้าน

การเคลื่อนไหวเพื่อแยกความแตกต่างของโครงสร้าง เช่น การงอคอ การยกข้อเท้าขึ้น หรือการเข้าด้านในของสะโพก เมื่อเพิ่มเข้าไปใน SLR แสดงให้เห็นความน่าเชื่อถือของผู้ประเมินที่อยู่ในระดับปานกลางถึงมากในผู้ป่วยที่มีอาการปวดขาที่เกี่ยวข้องกับหลังส่วนล่าง และในกลุ่มตัวอย่างแบบผสมของผู้เข้าร่วม หากดำเนินการ SLR โดยไม่มีการแยกความแตกต่างทางโครงสร้าง การวิเคราะห์แบบอภิมานจะเผยให้เห็นว่าความน่าเชื่อถือจะอยู่ในระดับยุติธรรมเท่านั้น ดังนั้นเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือ คุณควรเพิ่มการแยกโครงสร้างให้กับ SLR แบบคลาสสิกของคุณ ไม่สามารถทำการวิเคราะห์แบบอภิมานได้สำหรับ SLR ที่ไขว้กัน หรือสำหรับความเจ็บปวดที่เกิดจาก SLR ที่ต่ำกว่าเกณฑ์ ROM ที่กำหนด ดังนั้นหลักฐานจึงยังคงไม่มีผลสรุป หากคุณต้องการอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเพื่อแยกความแตกต่างของโครงสร้างเหล่านี้ เราเพิ่งตีพิมพ์บทวิจารณ์งานวิจัยอีกฉบับที่พูดถึงความน่าเชื่อถือในการเพิ่มการหมุนสะโพกเข้าด้านในหรือการเหยียดข้อเท้าออกไปเป็นการเคลื่อนไหวเพื่อแยกความแตกต่างของ SLR สามารถอ่านได้ที่ลิงค์ต่อไปนี้: https://www.physiotutors.com/research/two-structural-differentiation-manoevres/

อ้างอิง

นี อาร์เจ คอปปีเตอร์ เอ็มดับบลิว และ บอยด์ บีเอส (2022). ความน่าเชื่อถือของการทดสอบการยกขาตรงสำหรับอาการปวดรากประสาทส่วนเอวที่สงสัย: การทบทวนอย่างเป็นระบบด้วยการวิเคราะห์อภิมาน วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติเกี่ยวกับระบบกระดูกและกล้ามเนื้อ 59, 102529.