การแนะนำ

เนื่องจากการทดลองล่าสุดที่เปรียบเทียบการรักษาแบบผ่าตัดและไม่ผ่าตัดสำหรับอาการเอ็นร้อยหวายฉีกขาดไม่พบความแตกต่างในผลลัพธ์การทำงาน จึงมีการศึกษาวิจัยเรื่องหลังเพิ่มมากขึ้น อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบกันน้อยมากว่าการฟื้นฟูร่างกายแบบไม่ผ่าตัดแต่ละรูปแบบส่งผลต่อการฟื้นตัวโดยรวมอย่างไร ข้อมูลเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงของการฉีกขาดของเอ็นซ้ำยังมีน้อยอยู่ และนั่นคือสิ่งที่การศึกษาครั้งนี้มุ่งเน้น!

วิธีการ

ผลลัพธ์ที่น่าสนใจคืออัตราการเกิดซ้ำหลังจากการรักษาที่ไม่ต้องผ่าตัด ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ได้แก่ อัตราการเกิดภาวะแทรกซ้อน (แผลกดทับ ข้อเท้าตึง เอ็นไม่หาย หลอดเลือดดำอุดตันและเส้นเลือดอุดตันในปอด) ผลลัพธ์การทำงาน (คะแนนการแตกของเอ็นร้อยหวาย – ATRS<) คุณภาพชีวิต (EQ-5D-5L) การกลับไปเล่นกีฬา การกลับไปทำงาน และการใช้ทรัพยากร (ต้นทุนด้านสุขภาพและการดูแลทางสังคมส่วนบุคคลทั้งหมด) ระบบการฟื้นฟูที่แตกต่างกัน ได้แก่ การรับน้ำหนักเต็มที่ในระยะแรก (เริ่มรับน้ำหนักเต็มที่ภายใน 4 สัปดาห์หลังจากเอ็นร้อยหวายฉีกขาด) เทียบกับการไม่รับน้ำหนัก และการเคลื่อนไหวข้อเท้าในระยะแรก (เริ่มเคลื่อนไหวข้อเท้าภายใน 4 สัปดาห์หลังจากเอ็นร้อยหวายฉีกขาด) เทียบกับการตรึงข้อเท้า

ผลลัพธ์

มีการนำ RCT จำนวน 8 ฉบับที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1992 ถึง 2020 มาใช้และให้ข้อมูลสำหรับผู้ป่วย 978 รายที่ติดตามเป็นเวลา 9-54 เดือน (ชาย 78% อายุเฉลี่ย 46.1 ปี (ช่วง 21-79 ปี)) ความเสี่ยงของอคติเผยให้เห็นผลลัพธ์โดยรวมที่ดี อย่างไรก็ตาม มีเพียง 4 จาก 8 การศึกษาเท่านั้นที่ปกปิดการประเมินผลลัพธ์ได้อย่างเพียงพอ พบการศึกษา 2 เรื่องที่รายงานข้อมูลอย่างเลือกสรร ไม่มีการศึกษาที่ปกปิดผู้เข้าร่วมหรือแพทย์ แต่การทบทวนอย่างเป็นระบบนี้ระบุว่าท้ายที่สุดแล้ว สิ่งนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ (การตรึงอย่างสมบูรณ์ในเฝือกเทียบกับในเครื่องพยุงแบบถอดได้)

มีการระบุระบอบการฟื้นฟูสามแบบที่แตกต่างกันในงานวิจัยที่รวมอยู่:

1. การรับน้ำหนักในระยะเริ่มต้นพร้อมการเคลื่อนไหวข้อเท้าที่ใช้งานได้
2. การรับน้ำหนักในระยะเริ่มต้นโดยไม่มีการเคลื่อนไหวของข้อเท้า
3. การตรึงข้อเท้าโดยไม่รับน้ำหนัก

จากผลลัพธ์ทั้งหมด ไม่พบความแตกต่างเมื่อเปรียบเทียบการรับน้ำหนักในระยะแรกโดยมีหรือไม่มีการเคลื่อนไหวของข้อเท้ากับการตรึงข้อเท้าโดยไม่รับน้ำหนัก การวิเคราะห์กลุ่มย่อยพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระบอบการฟื้นฟูทั้ง 3 รูปแบบ การรับน้ำหนักในระยะแรกพร้อมกับการเคลื่อนไหวข้อเท้าแบบใช้แรงมีผลสัมพันธ์กับค่าใช้จ่ายเฉลี่ยที่ลดลงที่ 103 ปอนด์เมื่อเทียบกับการตรึงข้อเท้าโดยไม่รับน้ำหนัก อย่างไรก็ตาม มีการศึกษาวิจัยนี้เพียงหนึ่งครั้งเท่านั้น และช่วงความเชื่อมั่นรวมถึง 0 (95% CI: -289 ถึง 84) ดังนั้นจึงไม่ควรตีความว่าเป็นความแตกต่างที่แท้จริง

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

การทบทวนอย่างเป็นระบบนี้มีข้อดีหลายประการที่สามารถสังเกตได้ ประการแรก การทบทวนอย่างเป็นระบบอย่างเข้มงวดได้ดำเนินการตามแนวทาง PRISMA ด้วยโปรโตคอลที่ลงทะเบียนล่วงหน้า เครื่องมือ Cochrane Risk of Bias ถูกนำมาใช้เพื่อประเมินอคติและแสดงผลลัพธ์โดยรวมที่ดี การศึกษาวิเคราะห์ข้อมูลตามหลักการตั้งใจรักษาและใช้แบบจำลองผลสุ่ม มีการประเมินความไม่เป็นเนื้อเดียวกันและพบว่าอยู่ในระดับต่ำในผลลัพธ์ทั้งหมด ยกเว้นผลลัพธ์หนึ่งรายการ (อัตราการเกิดภาวะแทรกซ้อน I-squared = 57%) การวิเคราะห์กลุ่มย่อยสำหรับผลลัพธ์นี้เผยให้เห็นถึงความไม่เป็นเนื้อเดียวกันที่ยอมรับได้ ดังนั้น การไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มย่อยจึงอาจตีความได้ตามนั้น การทดสอบ Egger และ Begg ไม่พบสิ่งบ่งชี้ของอคติในการตีพิมพ์ ความเหมาะสมในการศึกษาไม่ได้ถูกจำกัดเฉพาะภาษาอังกฤษ ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าไม่มีอคติทางภาษาที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์

การศึกษาครั้งนี้พบข้อจำกัดเพียงเล็กน้อย แต่ก็มีการรายงานไว้อย่างชัดเจน ประเภทของกีฬาและประเภทของงานในการวิเคราะห์การกลับไปเล่นกีฬาและการกลับไปทำงานตามลำดับขาดความสม่ำเสมอ นี่อาจเป็นปัญหาเนื่องจากอาจทำให้ข้อสรุปเหล่านี้มีความแน่นอนน้อยลง ประการที่สอง มีการตรวจสอบ ATRS และ EQ-5D-5L เพียง 3 และ 2 การศึกษาเท่านั้นตามลำดับ ดังนั้น จึงอาจเป็นไปได้ที่ข้อผิดพลาดทางสถิติประเภท II อาจส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ (หมายถึง เนื่องมาจากการวิเคราะห์ที่มีกำลังไม่เพียงพอ การทดสอบจึงไม่สามารถตรวจพบความแตกต่างที่แท้จริงได้)

ข้อความนำกลับบ้าน

เนื่องจากไม่พบความแตกต่างระหว่างการรับน้ำหนักหรือไม่รับน้ำหนัก และระหว่างการเคลื่อนไหวของข้อเท้าแบบใช้การได้หรือการตรึงข้อเท้า ดังนั้น จึงอาจสรุปได้ว่าควรจะรวมการรับน้ำหนักและการเคลื่อนไหวของข้อเท้าแบบใช้การได้ไว้ในการฟื้นฟูการฉีกขาดของเอ็นร้อยหวาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผลลัพธ์ขั้นต้น ผู้ใช้สามารถมั่นใจได้ว่าจะเริ่มรับน้ำหนักและเคลื่อนไหวข้อเท้าได้ตั้งแต่เนิ่นๆ เนื่องจากไม่ส่งผลกระทบต่ออัตราการกลับมาเป็นซ้ำ สำหรับผลลัพธ์อื่น ๆ เราสามารถสรุปได้อย่างมั่นใจว่าการรับน้ำหนักในระยะแรกและการเคลื่อนไหวข้อเท้าแบบใช้งานได้จริงจะไม่ทำให้เกิดภาวะแทรกซ้อนมากขึ้น เราสามารถถือว่าการรับน้ำหนักในช่วงแรกไม่ส่งผลกระทบเชิงลบต่อคุณภาพชีวิต การกลับไปเล่นกีฬา การกลับไปทำงาน และผลลัพธ์ด้านการทำงาน แต่ควรตีความอย่างระมัดระวัง เนื่องจากความไม่เป็นเนื้อเดียวกันและความเป็นไปได้ของการวิเคราะห์ที่ไม่เพียงพออาจมีอิทธิพลต่อข้อสรุป

การรับน้ำหนักแต่เนิ่นๆ อาจไม่เพียงแต่ทำให้ผู้ป่วยมีความสามารถในการดูแลตนเองมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังอาจช่วยป้องกันอาการฝ่อรุนแรงที่เกิดจากการอยู่เฉยๆ ได้อีกด้วย ดังนั้น จึงอาจมีความสำคัญในกระบวนการซ่อมแซมด้วย เนื่องจากความเครียดทางกลที่เกิดจากการรับน้ำหนักและการเคลื่อนไหวของข้อเท้าอาจช่วยจัดระเบียบไฟโบรบลาสต์และเทนโนไซต์ในเอ็นที่ได้รับความเสียหายใหม่ได้อย่างเหมาะสม ส่งผลให้สามารถซ่อมแซมเอ็นได้ดีขึ้นและมีโอกาสสูญเสียความแข็งแรงน้อยลง ซึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกระบวนการฟื้นตัว (ระยะเวลา)

อ้างอิง

ได ดับเบิลยู, เล้ง เอ็กซ์ และคณะ แผนการฟื้นฟูรักษาอาการเอ็นร้อยหวายฉีกขาดแบบไม่ต้องผ่าตัด: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานของการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุม เจ.เอส.ไอ.เมดสปอร์ต. 2021 มิ.ย.;24(6):536-543. doi: 10.1016/j.jsams.2020.12.005. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33388266/