การแนะนำ

SR จำนวนไม่มากได้ทำการศึกษาวิจัยปัจจัยการพยากรณ์ผลการวัดผลที่ผู้ป่วยรายงานในระยะยาว (PROM) และระดับกิจกรรมทางกาย ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากมักไม่มีการรวมคุณภาพเชิงวิธีการหรือการประเมินความเสี่ยงของอคติ จึงมักมีคุณภาพต่ำ จนถึงขณะนี้ จุดเน้นอยู่ที่ผู้ป่วยหลังการสร้างเอ็นไขว้หน้าใหม่ (ACLR) และปัจจัยการพยากรณ์โรคในผู้ป่วยที่รักษาด้วยการฟื้นฟูเพียงอย่างเดียวยังคงไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด ดังนั้น ผู้เขียนจึงประเมินปัจจัยการพยากรณ์โรคสำหรับ PROM และกิจกรรมทางกายในผู้ป่วยหลังได้รับบาดเจ็บที่ ACL หรือ ACLR และความแตกต่างในปัจจัยการพยากรณ์โรคระหว่างคนที่ได้รับการรักษาด้วย ACLR และคนที่ได้รับการฟื้นฟูเพียงอย่างเดียว

วิธีการ

การทบทวนอย่างเป็นระบบประกอบด้วยกลุ่มตัวอย่างที่มีแนวโน้มเป็นไปได้และการทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม (RCT) ที่รายงานปัจจัยการพยากรณ์โรค PROM หรือกิจกรรมทางกายในผู้ใหญ่และวัยรุ่นที่ ACL ฉีกขาด (>13 ปี) ที่เข้ารับการรักษา ACLR หรือการฟื้นฟูสมรรถภาพ การประเมินผลการติดตามมีระยะเวลาตั้งแต่ 2 ถึง 10 ปี

PROM ที่มีสิทธิ์ ได้แก่ IKDC-SKF, KOS-ADLS และ KOOS (พร้อมมาตราส่วนย่อย: ความเจ็บปวด อาการอื่นๆ การทำงานในการใช้ชีวิตประจำวัน (ADL) การทำงานในการเล่นกีฬาและพักผ่อนหย่อนใจ (S/R) และคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับเข่า (QoL)) การวัดทั้งหมดที่สะท้อนถึงประเภทและระดับของกิจกรรมทางกายภาพนั้นมีสิทธิ์

ผลลัพธ์

• ปัจจัยการพยากรณ์โรคสำหรับ PROM ในผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วย ACLR

หลักฐานคุณภาพปานกลาง: การบาดเจ็บหมอนรองกระดูกที่เกิดขึ้นพร้อมกัน สามารถทำนายความล้มเหลวของ ACLR ที่ผู้ป่วยรายงานเป็นเวลาสองปี และ KOOS S/R และ QoL ที่แย่กว่านั้นในห้าและหกปี พบความแตกต่างเฉลี่ย 10-14.4 คะแนนสำหรับ KOOS S/R และ 8.9 คะแนนสำหรับ KOOS QoL ระหว่างผู้ที่มีและไม่มีอาการบาดเจ็บที่หมอนรองกระดูกร่วม

หลักฐานคุณภาพปานกลาง: รอยโรคบนกระดูกอ่อนที่เกิดขึ้นพร้อมกัน (โดยเฉพาะรอยโรคที่มีความหนาเต็มที่) เป็นการพยากรณ์โรค KOOS นาน 5 ปี (มาตราส่วนย่อยทั้งหมด) พบความแตกต่างเฉลี่ย 8.1 คะแนนสำหรับ KOOS S/R และ 8-2.3 คะแนนสำหรับ KOOS QoL ระหว่างผู้ที่มีและไม่มีอาการบาดเจ็บกระดูกอ่อนร่วม การไม่มีการบาดเจ็บของกระดูกอ่อนร่วมด้วยเป็นปัจจัยทำนายความสำเร็จที่ผู้ป่วยรายงานไว้ในระยะเวลา 2 ปี (KOOS4 > เปอร์เซ็นต์ที่ 80) ในขณะที่การบาดเจ็บของกระดูกอ่อนร่วมด้วยเป็นปัจจัยทำนายความล้มเหลว

สำหรับปัจจัยการพยากรณ์กิจกรรมทางกายในผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วย ACLR และปัจจัยการพยากรณ์ PROM และกิจกรรมทางกายในผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยการฟื้นฟูเพียงอย่างเดียว พบหลักฐานคุณภาพต่ำและต่ำมากเท่านั้น

• ความแตกต่างของปัจจัยการพยากรณ์โรคระหว่างกลุ่มการรักษา

การศึกษาวิจัยครั้งหนึ่งที่มีความเสี่ยงอคติต่ำได้ตรวจสอบความแตกต่างในปัจจัยการพยากรณ์โรคในผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วย ACLR หรือการฟื้นฟูเพียงอย่างเดียว พวกเขาสรุปว่าผู้ป่วยที่บาดเจ็บ ACL ที่มีอาการบาดเจ็บที่หมอนรองกระดูกร่วมด้วยและมีอาการ KOOS พื้นฐานที่แย่ลง S/R และ QoL การบำบัดด้วยการออกกำลังกายอาจได้รับประโยชน์สูงสุดจากการบำบัดด้วยการออกกำลังกายก่อนที่จะเลือกวิธีการรักษา การค้นพบนี้ต้องมีการยืนยันเพิ่มเติม

คำถามและความคิด

การฉีกขาดของ ACL อย่างสมบูรณ์และการบาดเจ็บของหมอนรองกระดูกและกระดูกอ่อนที่เกิดขึ้นพร้อมกันเป็นปัจจัยการพยากรณ์โรคที่มีคุณภาพปานกลางสำหรับ PROM ที่แย่ลง 2 ถึง 10 ปีหลัง ACLR อย่างไรก็ตาม เฉพาะ KOOS S/R เท่านั้น ความแตกต่างเฉลี่ย (10-14.4 คะแนน) ระหว่างผู้ที่มีและไม่มีอาการบาดเจ็บที่หมอนรองกระดูกมีความสำคัญทางคลินิก เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญขั้นต่ำ (MIC) คือ 12.1 (95% CI: 9.3 ถึง 14.8) คะแนน ความแตกต่างเฉลี่ยของการบาดเจ็บกระดูกอ่อนที่เกิดขึ้นพร้อมกันอยู่ต่ำกว่า MIC และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีความเกี่ยวข้องทางคลินิก 

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

จุดแข็งของเอกสารฉบับนี้คือการออกแบบที่ลงทะเบียนล่วงหน้าซึ่งรวมถึงกลุ่มตัวอย่างที่มีแนวโน้มและ RCT ที่มีการวิเคราะห์ข้อมูลด้วยการวิเคราะห์การถดถอย PROM สามรายการที่ใช้บ่อยและกิจกรรมทางกายทุกประเภทถูกรวมไว้เป็นผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นได้ มีการค้นหาตั้งแต่เริ่มต้นฐานข้อมูล และมีการค้นหาเพิ่มเติมผ่านรายการอ้างอิงและ Google Scholar เพื่อรวมการศึกษาที่เข้าเกณฑ์ให้ได้มากที่สุด ผู้ตรวจสอบอิสระสองคนคัดกรองคุณสมบัติ และดำเนินการดึงข้อมูลโดยใช้แบบฟอร์มการดึงข้อมูลที่ได้รับการปรับเทียบแล้ว ความเสี่ยงของอคติได้รับการประเมินโดยใช้เครื่องมือ QUIPS โดยผู้ตรวจสอบอิสระ 3 ราย ไม่มีการแยกการศึกษาใดออกโดยพิจารณาจากคุณภาพ อย่างไรก็ตาม มีเพียงการศึกษาที่มีความเสี่ยงอคติต่ำหรือปานกลางเท่านั้นที่ใช้ในการสังเคราะห์ข้อมูล ใช้วิธี GRADE ในการตัดสินคุณภาพของหลักฐานสำหรับปัจจัยการพยากรณ์

จุดอ่อนบางประการรวมถึงการใช้ตัวกรองภาษา EMBASE ไม่ได้ถูกค้นหาการศึกษาที่อาจมีสิทธิ์ การค้นหาเพิ่มเติมใน Google Scholar จะพิจารณาเฉพาะสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้อง 100 รายการแรกเท่านั้น แทนที่จะพิจารณาสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด ผู้เขียนตั้งสมมติฐานว่าการทบทวนของตนมีคุณภาพเชิงวิธีการสูง ซึ่งเป็นจริงเมื่อพิจารณาจากแนวทางเชิงระบบ อย่างไรก็ตาม พบคะแนนต่ำในโดเมน QUIPS ด้าน "การศึกษาที่สร้างความสับสน" และ "การวิเคราะห์และการรายงาน" และ 60% ของการศึกษาที่รวมอยู่ได้รับการประเมินว่ามีความเสี่ยงสูงต่อการมีอคติ ผู้เขียนได้รวมการศึกษาเชิงสาเหตุไว้ ซึ่งเหมาะสมกว่าในการตรวจสอบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ มากกว่าการค้นหาหลักฐานเชิงพยากรณ์ ผู้เขียนขอรับรองว่าไม่ชัดเจนว่าการประมาณค่าจากการศึกษาเหล่านี้ได้รับการปรับสำหรับปัจจัยสับสนที่เกี่ยวข้องหรือไม่ ซึ่งควรทำตามการออกแบบเชิงสาเหตุ การศึกษานี้ยังขาดการประเมินความหลากหลายหรือความแข็งแกร่งของการค้นพบ

ประเด็นสำคัญที่ควรทราบก็คือ แม้ว่าเอกสารจะสรุปแล้ว แต่ความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยที่ ACL แตกที่มีและไม่มีอาการบาดเจ็บของกระดูกอ่อนร่วมนั้นไม่มีความเกี่ยวข้องทางคลินิก

ข้อความนำกลับบ้าน

การฉีกขาดของ ACL ทั้งหมดและการบาดเจ็บของหมอนรองกระดูกอ่อนร่วมด้วย แต่ไม่รวมถึงการบาดเจ็บของกระดูกอ่อนร่วมด้วย เป็นปัจจัยการพยากรณ์โรคระดับปานกลาง นำไปสู่ความแตกต่างที่สำคัญทางคลินิกที่แย่ลงในด้านการทำงานของหัวเข่าในกีฬาและนันทนาการที่ 2 ถึง 10 ปีหลัง ACLR เนื่องจากการบาดเจ็บของหมอนรองกระดูกร่วมอาจทำให้เกิดโรคข้อเข่าเสื่อม (OA) ได้ ผู้เขียนจึงแนะนำให้ใช้กลยุทธ์การป้องกัน OA (รักษาให้น้ำหนักตัวอยู่ในเกณฑ์ปกติและฝึกความแข็งแรงของกล้ามเนื้อเหยียดเข่า) ในผู้ป่วยเหล่านี้

อ้างอิง

Pedersen, M., Johnson, JL, Grindem, H., Magnusson, K., Snyder-Mackler, L., & Risberg, MA (2563). การบาดเจ็บของหมอนรองกระดูกหรือกระดูกอ่อนในช่วงเวลาที่มีการฉีกขาดของเอ็นไขว้หน้ามีแนวโน้มที่จะส่งผลให้ผลลัพธ์ที่รายงานโดยผู้ป่วยแย่ลง 2 ถึง 10 ปีหลังจากการบาดเจ็บของเอ็นไขว้หน้า: การทบทวนอย่างเป็นระบบ วารสารกายภาพบำบัดกระดูกและกีฬา50 (9), 490-502.