การแนะนำ

อาการเวียนศีรษะแบบคงที่จากระบบทรงตัวและการรับรู้ (Persistent Postural-Perceptual Dizziness: PPPD) เป็นความผิดปกติของระบบทรงตัวแบบเรื้อรังที่มีลักษณะอาการเวียนศีรษะแบบไม่หมุน ความไม่มั่นคง และอาการวิงเวียนศีรษะที่คงอยู่อย่างน้อยสามเดือน อาการมักจะแย่ลงเมื่ออยู่ในท่าทางตั้งตรง การเคลื่อนไหว หรือการอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีภาพซับซ้อน และมักเกิดขึ้นหลังจากเหตุการณ์ที่ทำให้เกิดอาการเวียนศีรษะรุนแรงหรือความไม่สมดุลในครั้งแรก PPPD เกิดจากการควบคุมท่าทางที่ไม่เหมาะสมและการประมวลผลระบบเวสทิบูลาร์ส่วนกลางที่ผิดปกติ มากกว่าความเสียหายทางโครงสร้างของระบบเวสทิบูลาร์

แม้ว่ายาต้านการดูดซึมเซโรโทนินแบบเลือก (SSRIs) และการบำบัดทางจิตวิทยาอาจให้ประโยชน์ในระยะสั้น แต่ผลข้างเคียงและหลักฐานที่จำกัดทำให้ประสิทธิภาพของยาเหล่านี้มีข้อจำกัด การบำบัดฟื้นฟูระบบเวสติบูลาร์ (VRT) ใช้การเคลื่อนไหวของดวงตาและศีรษะในระดับที่ค่อยๆ เพิ่มขึ้น รวมถึงการออกกำลังกาย เพื่อส่งเสริมการชดเชย การปรับตัว และการคุ้นชินของระบบเวสติบูลาร์ สามารถช่วยปรับปรุงอาการเวียนศีรษะ, ความสมดุล, และการทำงานในชีวิตประจำวันได้ และถือเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยและไม่รุกราน ในขณะที่บางการศึกษาสนับสนุนการใช้ VRT สำหรับ PPPD หลักฐานในปัจจุบันยังมีข้อจำกัดเนื่องจากกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กและความไม่สอดคล้องกันของวิธีการวิจัย การทบทวนที่ผ่านมาส่วนใหญ่เป็นการบรรยาย การวิเคราะห์อภิมานในปัจจุบันนี้ได้สังเคราะห์เชิงปริมาณการศึกษาที่มีอยู่โดยใช้แบบสอบถามความพิการจากอาการเวียนศีรษะ (Dizziness Handicap Inventory: DHI) เป็นผลลัพธ์หลัก เพื่อให้หลักฐานที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับประสิทธิผลของ การฟื้นฟูสมรรถภาพอาการเวียนศีรษะจากการรับรู้ท่าทางและตำแหน่งของร่างกายที่คงอยู่.

วิธีการ

การวิจัยดำเนินการตามแนวทาง PRISMA 

เกณฑ์การคัดเลือก 

การค้นหานี้รวมถึงการศึกษาที่เผยแพร่ต่อสาธารณะเป็นภาษาอังกฤษซึ่งตรงตามเกณฑ์ดังต่อไปนี้:

1. ผู้เข้าร่วม: บุคคลทุกวัย เพศ หรือสัญชาติที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น PPPD ตามการนำเสนอทางคลินิกและเกณฑ์การวินิจฉัยของสมาคมบารานี
2. การแทรกแซง: ผู้ป่วยได้รับการบำบัดฟื้นฟูระบบเวสติบูลาร์ (VRT) หลังจากได้รับการยืนยันว่าเป็น PPPD การวัดผลลัพธ์ก่อนการรักษาและหลังการรักษา—โดยเฉพาะแบบสอบถามความพิการจากอาการเวียนศีรษะ (DHI) คะแนน—ต้องรายงาน
3. ผลลัพธ์: การศึกษาได้ประเมินอาการที่เกี่ยวข้องกับ PPPD โดยใช้มาตรวัดการทำงานของระบบเวสติบูลาร์ คุณภาพชีวิต สมรรถภาพทางกาย ความสมดุลในการทำงาน หรือความเป็นอยู่ทางอารมณ์ โดยมี DHI เป็นตัวชี้วัดผลลัพธ์หลัก ความแตกต่างทางคลินิกที่สำคัญน้อยที่สุดของ DHI คือ 18 คะแนน

Exclusion criteria

ผู้ตรวจสอบสองคนได้ทำการสกัดข้อมูลอย่างอิสระ โดยมีความไม่เห็นด้วยได้รับการแก้ไขผ่านการหารือกับผู้เขียนคนที่สาม การศึกษาถูกคัดออกหาก:

1. เป็นข้อมูลซ้ำหรือไม่เกี่ยวข้องกับคำถามการวิจัย;
2. ประกอบด้วยบทวิจารณ์ จดหมาย รายงานกรณีศึกษา หรือบทความแสดงความคิดเห็น
3. ไม่ได้นำเสนอข้อมูลการวิจัยต้นฉบับ
4. เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่มนุษย์

การสกัดข้อมูล 

ผู้ตรวจสอบอิสระสองคนใช้แบบฟอร์มการรวบรวมข้อมูลมาตรฐานในการดึงข้อมูลสำคัญจากทุกการศึกษาที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ซึ่งรวมถึงชื่อผู้แต่ง, ปีที่ตีพิมพ์, ลักษณะของผู้เข้าร่วม, เงื่อนไขการแทรกแซงและควบคุม, ระยะเวลาการแทรกแซง, และมาตรการผลลัพธ์ที่รายงาน ค่าประมาณผลกระทบและช่วงความเชื่อมั่น 95% ของค่าประมาณเหล่านั้นถูกบันทึกไว้โดยอิงจากการวิเคราะห์ที่ปรับสำหรับปัจจัยกวนที่มีจำนวนมากที่สุด

การประเมินคุณภาพ

ผู้ประเมินสองคนได้ประเมินคุณภาพเชิงวิธีการและความเสี่ยงของอคติในการศึกษาที่รวมอยู่โดยอิสระ โดยใช้ Newcastle–Ottawa Scale (NOS) ซึ่งถูกเลือกเนื่องจากความเหมาะสมในการประเมินงานวิจัยที่ไม่ใช้การสุ่มตัวอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับอคติในการคัดเลือกและการประเมินผลลัพธ์ ข้อขัดแย้งใด ๆ ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียด และปัญหาที่ยังไม่ได้ข้อยุติได้รับการแก้ไขผ่านการปรึกษาหารือกับผู้ตรวจสอบภายนอกเพื่อให้ได้ข้อยุติที่สอดคล้องกัน

Statistical analysis

ผลลัพธ์ต่อเนื่องถูกสรุปเป็นค่าเฉลี่ย ± ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน เมื่อการศึกษาได้รายงานค่ามัธยฐานและควอไทล์แทนค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ค่าเหล่านี้จะถูกประมาณตามวิธีการของ Wan et al. ความมีนัยสำคัญทางสถิติถูกกำหนดไว้ที่ p < 0.05 โดยมีช่วงความเชื่อมั่น 95%

ค่าเฉลี่ยความแตกต่างแบบถ่วงน้ำหนัก (WMD) ถูกใช้เป็นตัวชี้วัดผล WMD แสดงถึงความแตกต่างเฉลี่ยของผลลัพธ์ (เช่น คะแนน DHI) ระหว่างก่อนและหลังการแทรกแซง หรือระหว่างกลุ่มที่ได้รับการแทรกแซงกับกลุ่มควบคุม โดยให้ความสำคัญกับงานวิจัยที่มีขนาดกลุ่มตัวอย่างใหญ่กว่าหรือมีความแปรปรวนต่ำกว่ามากกว่า 

ความหลากหลายของการศึกษา—ระดับที่ผลลัพธ์ของการศึกษาแตกต่างกันจากกันและกันเกินกว่าที่คาดว่าจะเกิดขึ้นโดยบังเอิญ—ได้รับการประเมินโดยใช้สถิติ Cochrane Q และดัชนี I² ความไม่สม่ำเสมออาจเกิดขึ้นจากความแตกต่างในประชากรที่ศึกษา, โปรโตคอลการแทรกแซง, เครื่องมือวัด, หรือคุณภาพทางวิธีการ. เมื่อพบความหลากหลายอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05 สำหรับ Q หรือ I² > 50%) จะใช้แบบจำลองผลกระทบแบบสุ่ม โดยสมมติว่าผลกระทบที่แท้จริงมีความแตกต่างกันในแต่ละการศึกษา เมื่อความไม่สม่ำเสมอต่ำ (I² < 50%) ใช้แบบจำลองผลคงที่ โดยสมมติว่ามีผลที่แท้จริงเพียงหนึ่งเดียว มีการประเมินอคติในการตีพิมพ์โดยใช้แผนภูมิรูปกรวย

Results 

รูปที่ 1 แสดงกระบวนการคัดเลือกงานวิจัย โดยแสดงให้เห็นถึงวิธีการระบุและคัดกรองงานวิจัยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมก่อนนำไปใช้ในการวิเคราะห์เชิงปริมาณและการวิเคราะห์อภิมานในขั้นตอนถัดไป ตารางที่ 1 ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแต่ละการศึกษาที่รวมอยู่ 

ผลลัพธ์เบื้องต้น

ข้อมูล DHI-รวมที่รวบรวมจากทั้งแปดการศึกษา (ผู้เข้าร่วม 522 คน) แสดงให้เห็นถึงประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญที่ การฟื้นฟูสมรรถภาพอาการเวียนศีรษะจากการรับรู้ท่าทางและตำแหน่งของร่างกายที่คงอยู่เมื่อเปรียบเทียบกับการแทรกแซงแบบควบคุม WMD = 21.84 (ดูรูปที่ 2)

การวิเคราะห์ย่อยของคะแนนรวม DHI

การศึกษาถูกแบ่งชั้นตาม การฟื้นฟูสมรรถภาพอาการเวียนศีรษะจากการรับรู้ท่าทางและตำแหน่งของร่างกายที่คงอยู่ประเภท: VRT ที่ปรับแต่งตามความต้องการและ VRT ที่ใช้เทคโนโลยีความเป็นจริงเสมือน ทั้งสองแนวทางทำให้เกิดการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในคะแนน DHI-รวมในผู้ป่วยที่มี PPPD VRT ที่ปรับแต่งเฉพาะบุคคลแสดงให้เห็นการปรับปรุงของ WMD = 21.06 ในขณะที่ VRT ที่ใช้ความเป็นจริงเสมือนเป็นพื้นฐาน การฟื้นฟูสมรรถภาพอาการเวียนศีรษะจากการรับรู้ท่าทางและตำแหน่งของร่างกายที่คงอยู่แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ที่คล้ายคลึงกัน WMD = 23.77 (ดูรูปที่ 2)

ผลลัพธ์รอง: การวิเคราะห์อภิมานของมาตรวัดย่อยด้านร่างกาย อารมณ์ และการทำงานของ DHI

ข้อมูลที่รวบรวมจากห้าการศึกษา (ผู้เข้าร่วม 412 คน) แสดงให้เห็นว่า การฟื้นฟูสมรรถภาพอาการเวียนศีรษะจากการรับรู้ท่าทางและตำแหน่งของร่างกายที่คงอยู่มีประสิทธิภาพเหนือกว่าการแทรกแซงแบบควบคุมอย่างมีนัยสำคัญในทุกมาตรวัดย่อยของ DHI มีการสังเกตเห็นการปรับปรุงในด้านกายภาพ, ด้านอารมณ์, และด้านการทำงาน (รูปที่ 3A–C)

การวิเคราะห์ย่อยของคะแนน DHI ด้านหน้าที่การรับรู้ทางประสาทสัมผัส ด้านร่างกาย และด้านอารมณ์

ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อย VRT ที่ปรับแต่งเฉพาะบุคคลทำให้เกิดการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญในคะแนน DHI-functional และ DHI-physical แต่ไม่พบการเปลี่ยนแปลงในคะแนน DHI-emotional

ความเป็นจริงเสมือน (VRT) ที่ใช้เทคโนโลยีความเป็นจริงเสมือนทำให้เกิดการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญเฉพาะในคะแนนการทำงานของ DHI เท่านั้น โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญในด้านการรับรู้ทางอารมณ์หรือทางกายภาพ

คำถามและความคิด

การศึกษาได้ใช้เกณฑ์การคัดออกที่จำกัดมาก และปัจจัยที่อาจมีความสำคัญหลายประการ เช่น ระยะเวลาของการแทรกแซง รูปแบบของการแทรกแซง (เช่น โปรแกรมที่ใช้เทคโนโลยีความเป็นจริงเสมือน) หรือการวินิจฉัยร่วม ไม่ได้ถูกนำมาพิจารณา เนื่องจากเกณฑ์การคัดเลือกที่กว้างขวางมาก ทำให้เกิดความหลากหลายทางคลินิกอย่างมาก ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดค่า I² ที่สูง (ดูรูปที่ 2 และ 3) และทำให้ความแข็งแกร่งโดยรวมและความสามารถในการตีความของการวิเคราะห์เมตาอ่อนแอลง นอกจากนี้ ผู้เขียนยังให้ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของการแทรกแซงกลุ่มควบคุมแทบจะไม่มีเลย (เช่น การรักษาหลอก การรอคอยเพื่อดูอาการ การดูแลตามปกติ) ซึ่งทำให้ยากต่อการประเมินขนาดที่แท้จริงของผลของการรักษา

ข้อสังเกตที่น่าสนใจคือ VRT ที่ใช้เทคโนโลยีความเป็นจริงเสมือนไม่ได้ปรับปรุงคะแนนย่อย DHI-อารมณ์ หรือ DHI-ร่างกายอย่างมีนัยสำคัญ (อย่างไรก็ตาม ตามที่ได้หารือไว้ในส่วน"คุยกับฉันแบบเนิร์ด" วิธีการนำเสนอผลลัพธ์ในรูปนั้นทำให้เกิดความสับสนและอาจเกิดข้อผิดพลาดในการติดป้ายกำกับได้) การค้นพบนี้ค่อนข้างไม่คาดคิด: หากคะแนน DHI-รวมเพิ่มขึ้น ทั่วไปแล้วเราอาจคาดหวังการลดลงตามสัดส่วนในทั้งสองส่วนย่อยทางร่างกายและทางอารมณ์ ในทำนองเดียวกัน VRT ที่ปรับให้เหมาะสมเฉพาะบุคคลไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงผลลัพธ์ทางอารมณ์ ซึ่งอีกครั้งที่ดูเหมือนขัดกับสัญชาตญาณ เนื่องจากการปรับปรุงอาการทางกายภาพควรจะช่วยบรรเทาความทุกข์ทางอารมณ์ตามทฤษฎี การมีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่าง อาการทางร่างกายและอารมณ์ใน PPPD ได้รับการยอมรับอย่างดี และอาจคาดหวังได้ว่าการปรับปรุงในหนึ่งด้านจะมีอิทธิพลเชิงบวกต่ออีกด้านหนึ่ง

อาจตีความผลการค้นพบเหล่านี้ได้ว่า: อาการทางอารมณ์ใน PPPD อาจเป็นตัวแปรที่มีส่วนร่วมอย่างอิสระมากกว่าที่จะเป็นผลสืบเนื่องรองจากการทำงานผิดปกติทางร่างกาย จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อสำรวจกลไกเชิงโครงสร้างและจิตวิทยาที่เชื่อมโยงองค์ประกอบทางร่างกายและอารมณ์ใน PPPD และเพื่อชี้แจงว่าอาการทางอารมณ์จำเป็นต้องได้รับการแทรกแซงที่มุ่งเป้าเฉพาะนอกเหนือจากการบำบัดด้วย VRT แบบดั้งเดิมหรือไม่

นอกจากนี้ยังควรสังเกตว่าการแทรกแซงทางความเป็นจริงเสมือนที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์เมตาครั้งนี้มีความเข้มข้นต่ำมาก: ส่วนใหญ่ได้รับการจัดส่งเพียงสองครั้งต่อสัปดาห์และในระยะเวลาที่สั้นมาก (การศึกษาหนึ่งเกี่ยวข้องกับการรักษาเพียงสองสัปดาห์) นอกจากนี้ งานวิจัยที่รวมอยู่ในการทบทวนนี้มีน้อยมากที่ได้ศึกษา VR-based VRT ซึ่งทำให้ยากที่จะสรุปผลอย่างชัดเจนเกี่ยวกับประสิทธิภาพของมันสำหรับ การฟื้นฟูสมรรถภาพอาการเวียนศีรษะจากการรับรู้ท่าทางและตำแหน่งของร่างกายที่คงอยู่. จำเป็นต้องมีการแทรกแซงด้วย VR ที่เข้มงวดขึ้น มีขนาดยาที่เหมาะสม และดำเนินการในระยะเวลานานขึ้น ก่อนที่จะสามารถกำหนดคุณค่าทางการรักษาที่แท้จริงได้

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

แม้ว่าผู้เขียนจะระบุไว้อย่างชัดเจนในเนื้อหาว่ามาตรส่วนย่อย DHI-อารมณ์ (DHI-E) ไม่แสดงให้เห็นการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการวิเคราะห์กลุ่มย่อย VRT แต่ตัวเลขที่เกี่ยวข้องกลับมีการระบุชื่ออย่างไม่สอดคล้องกัน บทความรายงานผลลัพธ์ดังต่อไปนี้:

ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อย VRT ที่ปรับให้เหมาะสมแสดงให้เห็นถึงการลดลงอย่างมีนัยสำคัญทั้งใน DHI-F (WMD = 15.42, 95%CI: [4.84, 25.99]) และ DHI-P (WMD = 21.76,95%CI: [7.97, 35.55]) คะแนน แต่ไม่พบใน DHI-E (WMD = 13.17, 95%CI: [−0.63, 26.97]) ความเป็นจริงเสมือน (VRT) แสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงในคะแนน DHI-F (WMD = 13.84, 95%CI: [10.24, 17.44]) แต่ไม่พบการเปลี่ยนแปลงใน DHI-E (WMD = 0.91, 95%CI: [−1.56, 3.38])หรือ DHI-P (WMD = 3.29, 95%CI: [−1.65, 8.23])

อย่างไรก็ตาม ในรูปที่ 3C ซึ่งควรแสดงผลลัพธ์ด้านอารมณ์ของ DHI ค่าที่รายงานสำหรับกลุ่มตัวอย่างที่ใช้ความเป็นจริงเสมือนคือ WMD = 13.84 (ช่วงความเชื่อมั่น 95%: 10.24–17.44)—ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับมาตรส่วนย่อย DHI-functional (DHI-F) จริง ความไม่สอดคล้องนี้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผู้เขียนได้ติดป้ายข้อมูลผิดหรือผสมข้อมูลเข้าด้วยกันขณะเตรียมรูปภาพ ซึ่งส่งผลให้ผลลัพธ์ขาดความชัดเจนและความน่าเชื่อถืออย่างมาก

รูปที่ 1 แสดงผลลัพธ์โดยรวมของ DHI สำหรับแต่ละการศึกษา ความแตกต่างเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนัก (WMD) แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงของคะแนน DHI ระหว่างกลุ่มที่ได้รับการแทรกแซงและกลุ่มควบคุม อาวุธทำลายล้างสูงเหล่านี้ถูกถ่วงน้ำหนักตามขนาดตัวอย่างและความแปรปรวน การกระจายของขนาดผลกระทบในแต่ละงานวิจัยมีความสม่ำเสมอค่อนข้างมาก อย่างไรก็ตาม งานวิจัยของ Ibrahim และคณะ แสดงให้เห็นขนาดผลกระทบที่สูงกว่างานอื่น ๆ อย่างเห็นได้ชัด เนื่องจากผู้เขียนให้รายละเอียดเชิงวิธีการที่จำกัดมากสำหรับการศึกษานี้โดยเฉพาะ จึงเป็นเรื่องยากที่จะระบุได้ว่าความแตกต่างนี้สะท้อนถึงผลกระทบของการแทรกแซงที่แข็งแกร่งกว่าอย่างแท้จริงหรือเป็นอิทธิพลของปัจจัยรบกวน เช่น ความแตกต่างในโปรโตคอลการออกกำลังกายหรือลักษณะของกลุ่มควบคุม

แผนภูมิกรวย (รูปที่ 4) แสดงความเป็นไปได้ของการลำเอียงในการตีพิมพ์ การศึกษาที่รายงานผลเชิงบวกอย่างชัดเจนของการฟื้นฟูระบบเวสติบูลาร์ปรากฏให้เห็นมากกว่า ในขณะที่การศึกษาขนาดเล็กที่มีผลลัพธ์ปานกลางหรือเป็นลบอาจขาดหายไปจากวรรณกรรมที่มีอยู่ นี่คือ ความไม่สมมาตรนี้สะท้อนให้เห็นเพิ่มเติมในปรากฏการณ์ของผลกระทบจากการศึกษาขนาดเล็ก: งานวิจัยหลายชิ้นที่มีค่าความคลาดเคลื่อนมาตรฐานสูงกว่า (กล่าวคือ มีขนาดกลุ่มตัวอย่างเล็กกว่า) รายงานผลของการรักษาที่มีขนาดใหญ่กว่าอย่างไม่สมส่วน รูปแบบดังกล่าวอาจบ่งชี้ว่าการศึกษาขนาดเล็กมีแนวโน้มที่จะประเมินประสิทธิผลของ VRT สูงเกินไป หรืออีกทางหนึ่ง การศึกษาขนาดเล็กที่แสดงผลเป็นศูนย์หรือผลลบอาจไม่ได้ถูกตีพิมพ์

การกระจายตัวของจุดโดยรวมภายในแผนภาพกรวยยังสะท้อนถึงความหลากหลายระหว่างการศึกษาอย่างมีนัยสำคัญ ความแปรปรวนนี้สอดคล้องกับความแตกต่างทางวิธีการที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในงานวิจัยต่างๆ แนวโน้มเหล่านี้—การลำเอียงในการตีพิมพ์, ผลกระทบจากการศึกษาขนาดเล็ก, และความไม่สม่ำเสมอ—ชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดในฐานข้อมูลหลักฐานปัจจุบัน และจำเป็นต้องมีการตีความอย่างระมัดระวังต่อค่าประมาณผลกระทบที่รวมกัน

ข้อคิดสำคัญ

• การบำบัดฟื้นฟูระบบประสาทการทรงตัว (VRT)มีประสิทธิภาพในการลดความพิการที่เกี่ยวข้องกับความเวียนศีรษะโดยรวมในผู้ป่วย PPPD โดยมีการปรับปรุงคะแนน DHI รวมอย่างต่อเนื่องในทุกการศึกษา
• การปรับปรุงได้รับการขับเคลื่อนหลักโดย ทางกายภาพ (DHI-P)และ การทำงาน (DHI-F)โดเมน, ในขณะที่ อาการทางอารมณ์ (DHI-E)แสดงการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สม่ำเสมอ
• VRT ที่ปรับแต่งตามความต้องการนำไปสู่การปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญใน DHI-P และ DHI-F แต่ไม่ใน DHI-E
• ความเป็นจริงเสมือน–ฐาน VRTปรับปรุงเฉพาะ DHI-F และแสดงว่า ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญบน DHI-E หรือ DHI-P
• รูปแบบนี้บ่งชี้ว่า ความทุกข์ทางอารมณ์ใน PPPD อาจเป็นอิสระจากอาการทางกายภาพบางส่วนสอดคล้องกับความเชื่อมโยงที่ทราบกันระหว่าง PPPD ความวิตกกังวล และความผิดปกติของการควบคุมอารมณ์
• ความเป็นจริงเสมือน (VR)แสดงให้เห็นถึงศักยภาพแต่ ยังไม่สามารถแนะนำได้เป็นแบบสแตนด์อโลน การฟื้นฟูสมรรถภาพอาการเวียนศีรษะจากการรับรู้ท่าทางและตำแหน่งของร่างกายที่คงอยู่การรักษา; การศึกษาที่มีอยู่มีน้อย, มีความเข้มข้นต่ำ (เช่น 2 ครั้งต่อสัปดาห์เป็นเวลา 2 สัปดาห์), และสั้นเกินไปที่จะสรุปได้อย่างชัดเจน.
• ความหลากหลายสูง, อาจเป็น การลำเอียงในการตีพิมพ์และหลาย ๆ ข้อจำกัดทางระเบียบวิธีลดความแข็งแกร่งและความแน่นอนโดยรวมของหลักฐาน

หลักสูตรเรียนแบบตัวต่อตัวของ Physiotutorsจะช่วยเพิ่มพูนความรู้และทักษะของคุณให้มากยิ่งขึ้น ด้วยผู้เชี่ยวชาญชั้นนำระดับโลกด้านอาการเวียนศีรษะจากภาวะรับรู้ท่าทางคงที่ผิดปกติ

อ้างอิง

หลี่ อี้, เป่ย ซี, ตี๋ง อี้, หลิว จื่อ, ซู อี้, หวัง จื่อ, หลี่ อี้, หลี่ หลี่. ผลของการบำบัดฟื้นฟูการทรงตัวในผู้ป่วยที่มีอาการเวียนศีรษะจากการรับรู้ท่าทางอย่างต่อเนื่อง: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน. Front Neurol. 24 กันยายน 2025; 16:1599201. doi: 10.3389/fneur.2025.1599201. ข้อผิดพลาดใน: Front Neurol. 2025 พ.ย. 07;16:1719349. doi: 10.3389/fneur.2025.1719349. PMID: 41069431; PMCID: PMC12504085