การแนะนำ

เป็นที่ทราบกันโดยทั่วไปว่ามวลกล้ามเนื้อและการทำงานของกล้ามเนื้อจะลดลงเมื่ออายุเพิ่มขึ้น การลดลงของมวลกล้ามเนื้อและการทำงานของกล้ามเนื้อในผู้สูงอายุสามารถทำนายการเสียชีวิตของพวกเขาได้ แม้ว่าการฝึกความต้านทานจะมีประโยชน์ต่อสุขภาพที่เป็นที่รู้จักกันดี แต่ผู้สูงอายุเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่เข้าร่วมโปรแกรมการออกกำลังกายที่เน้นความต้านทาน อายุเกษียณเป็นจุดสำคัญ แม้ว่าเวลาจะมีมากขึ้นสำหรับกิจกรรมอื่น ๆ นอกเหนือจากการทำงาน แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเวลาจะถูกใช้ไปกับกีฬาเพิ่มขึ้นเสมอไป ในบางกรณี ปริมาณงานประจำวันอาจน้อยกว่าช่วงที่ทำงานอย่างเต็มที่ในช่วงเวลาทำงานปกติ แม้ว่าเราจะทราบแล้วว่าผลกระทบที่เราสามารถคาดหวังได้จากโปรแกรมการฝึกความแข็งแรงที่มีขนาดเหมาะสมคืออะไร แต่ส่วนใหญ่การศึกษาจะมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบในระยะสั้นถึงปานกลาง โดยมีการติดตามผลส่วนใหญ่ไม่เกิน 12 เดือน การศึกษาที่เราหารือในงานวิจัยนี้ได้ตรวจสอบกลุ่มบุคคลสองกลุ่มซึ่งได้ถึงวัยเกษียณแล้ว และได้รับการฝึกอบรมความต้านทานแบบปานกลางหรือหนัก เปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม การศึกษานี้ประเมินผลของการฝึกความแข็งแรงเริ่มต้นของพวกเขาหลังจากผ่านไปสี่ปี การฝึกด้วยแรงต้านหนักสามารถช่วยในการรักษาความแข็งแรงของกล้ามเนื้อในระยะยาวได้หรือไม่?

วิธีการ

บทความนี้เป็นการติดตามผลระยะยาว (4 ปีนับจากจุดเริ่มต้น) ของการทดลองแบบสุ่มควบคุมแบบกลุ่มขนาน (RCT) โครงการ LIve active Successful Ageing (LISA) ที่ดำเนินการในประเทศเดนมาร์ก

การทดลองแบบสุ่มควบคุมดั้งเดิม (RCT) ประกอบด้วยผู้สูงอายุจำนวน 451 คนที่มีอายุเกษียณ ซึ่งได้รับการสุ่มหลังจากแบ่งกลุ่มตามเพศ ดัชนีมวลกาย (BMI) และความสามารถในการลุกจากเก้าอี้ ออกเป็นกลุ่มต่อไปนี้:

• การฝึกต้านทานหนัก (HRT)
• การฝึกอบรมความเข้มปานกลาง (MIT) 
• กลุ่มควบคุม (CON)

กลุ่มที่ได้รับการสุ่มให้เข้าร่วมโปรแกรม HRT (การฝึกความต้านทานหนัก) ทำการฝึกความแข็งแรงภายใต้การดูแลเป็นเวลา 1 ปี สัปดาห์ละสามครั้ง ในยิมเชิงพาณิชย์ ช่วง 6-8 สัปดาห์แรกทำหน้าที่เป็นระยะปรับตัว หลังจากนั้น ผู้เข้าร่วมทำการออกกำลังกายแบบเต็มร่างกายด้วยเครื่องออกกำลังกาย 3 เซ็ต เซ็ตละ 6–12 ครั้ง ที่ประมาณ 70%–85% ของ 1RM น้ำหนักถูกกำหนดเป็นรายบุคคลตามการประมาณค่า 1RM โดยใช้ สมการการพยากรณ์ของ Brzycki ซึ่งเป็นวิธีการทดสอบแบบต่ำกว่าสูงสุด

กลุ่มที่ได้รับการกำหนดให้ทำ MIT (การฝึกความเข้มข้นปานกลาง) ได้เข้าร่วมการฝึกแบบวงจรเป็นเวลา 1 ปี โดยเลียนแบบการเลือกแบบฝึก HRT กลุ่มนี้ฝึกอบรมสัปดาห์ละหนึ่งครั้งที่โรงพยาบาล และสัปดาห์ละสองครั้งที่บ้าน พวกเขาทำการออกกำลังกายโดยใช้ น้ำหนักตัวของพวกเขา หรือกับ สายต้านทาน. การออกกำลังกายทำใน 3 เซ็ต เซ็ตละ 10–18 ครั้ง ที่ประมาณ 50%–60% ของ 1RM โดยเพิ่มความหนักของยางยืดตามลำดับ 

กลุ่มควบคุมถูกขอให้รักษาพฤติกรรมตามปกติของตน และได้รับเชิญให้เข้าร่วมกิจกรรมทางวัฒนธรรม/สังคมเป็นประจำ พวกเขาไม่ได้รับการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับ "พฤติกรรมสุขภาพ" อย่างเฉพาะเจาะจง

ผลลัพธ์ได้รับที่จุดเริ่มต้น, หลังการแทรกแซง (ปีที่ 1), ปีที่ 2, และปีที่ 4. ผลลัพธ์หลักคือกำลังกล้ามเนื้อเหยียดขา (แสดงเป็นวัตต์) ผลลัพธ์รองประกอบด้วย: 

• แรงบิดของกล้ามเนื้อควอดริเซ็ปส์แบบไอโซเมตริกสูงสุด (แสดงในหน่วยนิวตันเมตร)
• องค์ประกอบของร่างกายโดยใช้ DXA (มวลกล้ามเนื้อ, เปอร์เซ็นต์ไขมัน, ไขมันในช่องท้องที่ประมาณการโดยซอฟต์แวร์สแกนเนอร์)

• พื้นที่หน้าตัดของกล้ามเนื้อ vastus lateralis (CSA) จาก MRI ของต้นขา; ประเมินโดยผู้ประเมินที่ไม่ทราบข้อมูล
• จำนวนก้าวต่อวันโดยใช้เครื่องวัดความเร่งที่สวมใส่เป็นเวลา 5 วันติดต่อกัน

ผลลัพธ์

การทดลองแบบสุ่มควบคุม (RCT) ฉบับต้นฉบับ ซึ่งได้รับการตีพิมพ์โดย Gylling และคณะ ในปี 2020 ได้รวมผู้สูงอายุจำนวน 451 คน และทำการสุ่มให้ผู้เข้าร่วม 149 คน ไปรับการรักษาด้วยฮอร์โมนทดแทน (HRT) 154 คน ไปรับการรักษาด้วย MIT และ 148 คน ไปอยู่ในกลุ่มควบคุม อายุเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมการศึกษาที่รวมอยู่คือ 66 ปี ณ จุดเริ่มต้น 

การทดลองแบบสุ่มควบคุมดั้งเดิม (RCT) ติดตามผู้เข้าร่วมเป็นเวลาหนึ่งปีหลังจากเสร็จสิ้นโปรแกรม HRT, MIT หรือ CON ที่มีการควบคุมดูแลเป็นเวลา 1 ปี มีสามช่วงเวลา: ฐานข้อมูลเริ่มต้น, หลังการแทรกแซง, และการติดตามผล 1 ปี การทดลองแบบสุ่มควบคุม (RCT) นี้สรุปว่า การคงความแข็งแรงของกล้ามเนื้อเหยียดเข่าสามารถทำได้ในช่วงติดตามผล (หลังการหยุดฝึกเป็นเวลา 1 ปี) ในกลุ่มที่ได้รับฮอร์โมนทดแทน (HRT) เนื่องจากค่าความแข็งแรงยังคงสูงกว่าค่าพื้นฐานอยู่ 7% ในการติดตามผลหลังหยุดฝึกเป็นเวลา 1 ปี (ดังนั้นที่ 1 ปี) เมื่อเปรียบเทียบกับค่าพื้นฐาน 

การศึกษาครั้งนี้ได้ทำการสำรวจผลกระทบในระยะติดตามผลปีที่สี่ เมื่อครบ 4 ปี มีผู้เข้าร่วมการศึกษา 369 คน (128 คน จากกลุ่ม HRT, 126 คน จากกลุ่ม MIT, และ 115 คน จากกลุ่ม CON) ที่มารับการวัดติดตามผล และมีผู้เข้าร่วมการศึกษา 82 คน ที่ไม่สามารถติดตามได้ โดยสาเหตุหลักคือการขาดแรงจูงใจหรือการเจ็บป่วยรุนแรง

ผู้เขียนสังเกตว่าผู้เข้าร่วมที่ขาดการติดตามมีน้ำหนักตัว, ดัชนีมวลกาย, และรอบเอวสูงกว่าผู้เข้าร่วมที่ยังคงอยู่ในการศึกษาเมื่อครบ 4 ปี อย่างไรก็ตาม ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการตอบสนองต่อการแทรกแซงในการติดตามผลปีที่หนึ่งในกลุ่มผู้ที่ออกจากการศึกษาในปีที่สี่

ไม่มีความแตกต่างในลักษณะของตัวอย่างระหว่างช่วงเริ่มต้นกับการติดตามผล 4 ปี ตามที่แสดงในตาราง 1 ในการติดตามผลเป็นเวลา 4 ปี ผลลัพธ์หลักพบว่า ความแข็งแรงของขาแบบไอโซเมตริก (ผลลัพธ์รอง) ในกลุ่ม HRT ไม่เปลี่ยนแปลงจากค่าพื้นฐาน กลุ่มของ MIT แสดงให้เห็นถึงการลดลงของความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ ซึ่งไม่มีความสำคัญ กลุ่ม CON มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของกำลังกล้ามเนื้อในการติดตามผลที่ 4 ปี

ผลลัพธ์รอง

พบการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญที่สนับสนุน HRT ซึ่งสามารถรักษามวลกายไร้ไขมันได้ (Baseline: 47.5±8.5 กิโลกรัม; 4 ปี: 47.3±8.3 กิโลกรัม) มวลกายไร้ไขมันลดลงในทั้งกลุ่ม MIT และกลุ่ม CON พบการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญสำหรับไขมันในช่องท้องด้วย; การมีปฏิสัมพันธ์นี้คงอยู่ในทั้ง HRT และ MIT ตลอดระยะเวลา 4 ปี กลุ่ม CON พบว่ามีการเพิ่มขึ้นของปริมาณไขมันในช่องท้อง สำหรับกำลังกล้ามเนื้อขาส่วนเหยียด (ผลลัพธ์หลัก), ความแข็งแรงของมือ, และมวลกล้ามเนื้อขาที่ปราศจากไขมัน พบว่ามีผลหลักของเวลา (ลดลงในช่วง 4 ปีในทุกกลุ่ม) แต่ไม่พบผลปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มกับเวลา หรือความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่มีนัยสำคัญในความเปลี่ยนแปลงตลอดระยะเวลา 4 ปี ความแข็งแรงของมือจับ ซึ่งเป็นตัววัดความแข็งแรงของกล้ามเนื้อโดยรวม ไม่ได้รับผลกระทบจากโปรแกรมการฝึกใด ๆ

คำถามและความคิด

กลุ่ม HRT และกลุ่ม MIT กำลังออกกำลังกายในสองสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง คนแรกในยิม คนหลังในโรงพยาบาล และที่บ้าน ส่วนประกอบที่บ้านในกลุ่ม MIT อาจมีอิทธิพลต่อการปฏิบัติตามเช่นกัน เนื่องจากพวกเขาถูกขอให้ออกกำลังกายที่บ้านสองครั้งต่อสัปดาห์ และที่โรงพยาบาลหนึ่งครั้งต่อสัปดาห์ ในขณะที่กลุ่ม HRT ได้รับการดูแลตลอดเวลา ดังนั้น เราต้องระมัดระวังว่าความแตกต่างที่สังเกตเห็นอาจไม่ได้อยู่ที่น้ำหนัก แต่บางส่วนอาจเกิดจากวิธีการกำกับดูแล ไม่มีรายงานเกี่ยวกับบันทึกการออกกำลังกายเพื่อติดตามการปฏิบัติตามและการยึดถือ อย่างไรก็ตาม การศึกษาได้ระบุว่า ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับจดหมายข่าว, ภาพรวมผลการทดสอบส่วนตัว, และได้รับเชิญให้เข้าร่วมงานคืนข้อมูลพร้อมผลการศึกษารวมทั่วไป แม้ว่าจะไม่มีการกล่าวถึงการปฏิบัติตามหรือการปฏิบัติตามข้อกำหนด แต่ตลอดหลายปีที่ผ่านมา การศึกษานี้ประสบความสำเร็จในการทำให้มีผู้เข้าร่วมการทดสอบติดตามผลในระยะเวลา 4 ปีในอัตราที่สูง ดังนั้น ข้าพเจ้าจึงสันนิษฐานว่าประชากรอาจปฏิบัติตามโปรแกรมอย่างเพียงพอแล้ว แม้ว่าจะไม่ได้ระบุรายละเอียดไว้ในเอกสารก็ตาม 

เมื่ออ่านเอกสารฉบับนี้ จำเป็นต้องระลึกไว้เสมอว่าการศึกษาครั้งนี้ได้รวมประชากรที่มีกิจกรรมอยู่แล้ว ซึ่งมีลักษณะเด่นคือจำนวนก้าวต่อวันอยู่ที่ 9,548 ± 3,446 ก้าว ดังนั้นสิ่งนี้อาจสะท้อนถึงประชากรที่มีพฤติกรรมสุขภาพที่ดีอยู่แล้ว ซึ่งตระหนักถึงประโยชน์ของการออกกำลังกาย ดังนั้น ข้อสรุปที่ได้อาจไม่เป็นตัวแทนอย่างสมบูรณ์ของประชากรผู้สูงอายุทั้งหมด แม้ว่าประชากรจะมีพฤติกรรมสุขภาพที่ดีอยู่แล้ว แต่ผู้เข้าร่วมการศึกษา 80% มีโรคเรื้อรังอย่างน้อย 1 โรค สิ่งนี้ช่วยเพิ่มความสามารถในการนำไปใช้กับกลุ่มประชากรผู้สูงอายุในวงกว้างมากขึ้น เนื่องจากความชุกของโรคเรื้อรังมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นตามอายุที่มากขึ้น

การศึกษาในปัจจุบันสามารถมองได้ว่าเป็นบทความที่สร้างแรงบันดาลใจ: ไม่เคยสายเกินไปที่จะเริ่มการฝึกความแข็งแรง แม้ในวัยที่มากขึ้นก็ตาม สิ่งสำคัญไม่แพ้กันคือ การอยู่ในวัยเกษียณไม่ได้หมายความว่าจะมีการเสื่อมถอยของการทำงาน: เมื่อคุณฝึกความแข็งแรงเป็นเวลา 1 ปี จะทำให้คุณได้เปรียบในระยะยาวเป็นเวลาหลายปี โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ทำอะไรเลย (กลุ่ม CON) เนื่องจาก 4 ปีต่อมา คุณจะยังไม่พบการลดลงของความแข็งแรงของขา ในขณะที่กลุ่มอื่น ๆ ในการศึกษานี้มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญ 

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

ข้อสังเกตที่น่าตกใจที่สุดเมื่อทบทวนเอกสารฉบับนี้คือ การพึ่งพาเกินควรต่อตัวชี้วัดผลลัพธ์รองที่สำคัญ นั่นคือ ความแข็งแรงของขาแบบไอโซเมตริก (แสดงในหน่วย Nm) ตามที่คุณสามารถสังเกตได้จากผลลัพธ์และบทคัดย่อ ซึ่งได้รับการสนับสนุนทางภาพจากรูปที่ 1 ผู้เขียนเลือกที่จะสร้างบทความของพวกเขาขึ้นรอบตัวชี้วัดผลลัพธ์รองนี้ซึ่งมีนัยสำคัญทางสถิติ แม้ผลลัพธ์หลักของพวกเขา คือ กำลังกล้ามเนื้อเหยียดขา (W) จะไม่สามารถถึงเกณฑ์นัยสำคัญนั้นได้ (ตารางที่ 2)

เมื่อมองแวบแรก สิ่งนี้ดูเหมือนการแฮ็ก p (p-hacking) ซึ่งเป็นการพึ่งพาผลลัพธ์รองมากเกินไปในขณะที่ผลลัพธ์หลักที่กำหนดไว้ล่วงหน้าไม่มีความมีนัยสำคัญ นี่คือรูปแบบหนึ่งของการรายงานที่มีอคติแบบเลือกสรร ซึ่งก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความถูกต้องของผลการค้นพบของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนในการศึกษานี้ได้ดำเนินการทางสถิติที่สำคัญเพื่อปกป้องความถูกต้องของผลการค้นพบในเชิงรอง โดยใช้การแก้ไขการเปรียบเทียบหลายครั้ง (Bonferroni) โดยการกำหนดเกณฑ์ความสำคัญที่เข้มงวดมาก (p < 0.006 แทนที่จะเป็นมาตรฐาน p < 0.05) พวกเขาจึงลดโอกาสที่จะเกิดข้อผิดพลาดประเภทที่ 1 (ผลบวกปลอม) ลง เนื่องจากค่านี้ต่ำกว่าเกณฑ์ที่อนุรักษ์นิยม p < 0.006 ที่พวกเขาตั้งไว้อย่างมาก การค้นพบที่สำคัญเกี่ยวกับความแข็งแรงของขาในสภาวะคงที่จึงถือว่ามีความน่าเชื่อถือทางสถิติ แม้ว่าจะเป็นผลลัพธ์รองก็ตาม 

ดังนั้น ในขณะที่การทดลองล้มเหลวในการพิสูจน์สมมติฐานหลัก (การรักษาพลังขา) สัญญาณที่แข็งแกร่งมากในผลลัพธ์รอง (การรักษาความแข็งแรงของขา) บ่งชี้ถึงผลกระทบที่แท้จริง ผู้เขียนอธิบายว่านี่เป็นกลไกที่มีความเป็นไปได้ทางชีวภาพ กล่าวคือ บทบาทของการปรับตัวของระบบประสาทในระยะยาวในการรักษาความสามารถในการสร้างแรง แม้ในขณะที่มวลกล้ามเนื้ออาจลดลงเล็กน้อย ผู้เขียนเสนอว่าการปรับตัวของระบบประสาทเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของประโยชน์ทางการทำงานที่ยาวนาน

น้ำหนัก 1RM ถูกกำหนดเป็นรายบุคคลโดยอิงจากการทดสอบแบบไม่สุดกำลังและสมการเพื่อประมาณค่า 1 repetition maximum ที่แท้จริง ดังนั้น อาจมีความผิดพลาดอยู่บ้าง เนื่องจากวิธีที่เชื่อถือได้มากที่สุดในการทำนาย 1RM ของบุคคลคือการทดสอบ 1RM โดยตรง อย่างไรก็ตาม การทดสอบนี้ใช้เวลานานและไม่ง่ายสำหรับบุคคลที่ไม่คุ้นเคยกับการฝึกด้วยแรงต้านสูง ซึ่งบ่งชี้ถึงประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการทำนายค่า 1RM โดยอิงจากการทดสอบแบบไม่สุดกำลัง 

ในการทดลองแบบสุ่มควบคุม(RCT) ดั้งเดิมที่ตีพิมพ์ในปี 2020 ปีของการหยุดฝึกถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: หยุดและดำเนินการต่อ ซึ่งกำหนดโดยผู้เข้าร่วมที่หยุดโปรแกรมและผู้ที่ยังคงดำเนินโปรแกรมต่อไปตามลำดับในช่วงระยะเวลาตั้งแต่หลังการแทรกแซงจนถึงการติดตามผล 1 ปี บทคัดย่อปี 2020 ระบุว่า:

"จากการปรับปรุงทั้งหมดที่ได้หลังจากการแทรกแซงการฝึกอบรม 1 ปี (หลังการแทรกแซง) มีเพียง เข่า กล้ามเนื้อเหยียดความแข็งแรงใน HRT ยังคงรักษาไว้ได้ในการติดตามผล 1 ปี (พี (ตัวอักษรตัวพิมพ์เล็ก)< 0.0001), โดยที่ความแข็งแรงของกล้ามเนื้อสูงกว่าค่าพื้นฐาน 7% นอกจากนี้ การลดลงของความแข็งแรงของกล้ามเนื้อในปีที่สองนั้นต่ำกว่าในกลุ่ม CONTIN เมื่อเทียบกับกลุ่ม STOP โดยมีการลดลง 1% และ 6% ตามลำดับ (พี (ตัวอักษรตัวพิมพ์เล็ก)< 0.05). เฉพาะในกลุ่ม CONTIN เท่านั้นที่ความแข็งแรงของกล้ามเนื้อยังคงสูงกว่าเมื่อติดตามผลที่ 1 ปี เมื่อเทียบกับค่าพื้นฐาน โดยเพิ่มขึ้น 14% (พี (ตัวอักษรตัวพิมพ์เล็ก)น้อยกว่า 0.0001) การเพิ่มขึ้นของมวลกล้ามเนื้อทั้งร่างกายที่เกิดจากการฝึกความแข็งแรงอย่างหนักได้หายไปเมื่อติดตามผลเป็นเวลา 1 ปี อย่างไรก็ตาม มีแนวโน้มที่จะรักษาพื้นที่หน้าตัดของกล้ามเนื้อ vastusด้านข้างจากเส้นฐานถึง 1 ปีหลังการติดตามใน HRT เปรียบเทียบกับ CON (พี (ตัวอักษรตัวพิมพ์เล็ก)= 0.06). รอบเอวลดลงเพิ่มเติมในปีที่สองในโครงการ CONTIN ในขณะที่เพิ่มขึ้นในโครงการ STOP (พี (ตัวอักษรตัวพิมพ์เล็ก)< 0.05)

การศึกษาในปัจจุบันไม่ได้กล่าวถึงอะไรเกี่ยวกับกลุ่ม STOP และ CONTIN ที่แตกต่างกัน 2 กลุ่มนี้เลย ทำให้ไม่ชัดเจนว่าผลลัพธ์ที่ได้เห็นนี้เกิดขึ้นกับผู้ที่ยังคงฝึกฝนต่อไป ผู้ที่ไม่ฝึกฝน หรือทั้งสองกลุ่ม 

ข้อความที่ต้องนำกลับบ้าน

นักกายภาพบำบัดมักจะสั่งการฝึกความต้านทานเป็นประจำเพื่อต่อต้านการลดลงของมวลกล้ามเนื้อและการทำงานที่เกี่ยวข้องกับอายุ แต่การทดลองส่วนใหญ่บอกเราเพียงว่าเกิดอะไรขึ้นระหว่างการฝึกและหลังจากสิ้นสุดการฝึกไม่นาน การศึกษานี้มีความสำคัญเนื่องจากเป็นการทดสอบว่าการฝึกความต้านทานอย่างหนักที่มีโครงสร้างและมีการควบคุมอย่างเข้มงวดเป็นเวลา 1 ปีในช่วงอายุใกล้เกษียณสามารถ "ซื้อ" การคงไว้ซึ่งความแข็งแรงในระยะยาวได้หรือไม่ เมื่อเปรียบเทียบกับการฝึกที่มีความเข้มข้นปานกลาง (MIT) หรือการไม่ได้รับการแทรกแซงการออกกำลังกาย (CON) 

สำหรับผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดีและทำงานได้ตามปกติในช่วงอายุใกล้เกษียณ การมุ่งมั่นเข้าร่วมโปรแกรมการฝึกความต้านทานอย่างหนักภายใต้การดูแลอย่างใกล้ชิดเป็นระยะเวลา 1 ปี สามารถช่วยป้องกันการลดลงของกำลังขาที่เกิดจากอายุได้อย่างน้อย 3 ปีถัดไป โดยมีประสิทธิภาพเหนือกว่าทั้งการออกกำลังกายแบบความเข้มข้นปานกลางและการไม่ออกกำลังกายอย่างเป็นทางการ การฝึกความต้านทานหนักเป็นวิธีที่สามารถทำได้สำหรับการรักษาความแข็งแรงของกล้ามเนื้อในระยะยาว นอกจากนี้ยังช่วยป้องกันการเพิ่มขึ้นของไขมันในช่องท้องที่พบในกลุ่มควบคุมที่ไม่มีการออกกำลังกาย

อ้างอิง

Bloch-Ibenfeldt M, Theil Gates A, Karlog K, Demnitz N, Kjaer M, Boraxbekk CJ. การฝึกความต้านทานหนักในวัยเกษียณก่อให้เกิดผลดีที่คงอยู่เป็นเวลา 4 ปีในความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ: การติดตามผลระยะยาวของการทดลองแบบสุ่มควบคุม (RCT) BMJ Open Sport Exerc Med. 2024 มิ.ย. 18;10(2):e001899. doi: 10.1136/bmjsem-2024-001899. PMID: 38911477; PMCID: PMC11191791