การแนะนำ

อาการปวดหลังในวัยรุ่นที่เล่นกีฬา ควรทำให้คุณพิจารณาเรื่องนี้อย่างจริงจังมากขึ้น ไม่ใช่แค่คิดว่าเป็นอาการ “ปวดตามวัย/โตเร็ว” ชั่วคราว เพราะนักกีฬาในวัยรุ่นมีความเสี่ยงที่จะเกิดการบาดเจ็บเชิงโครงสร้างที่รุนแรงได้ มีการสังเกตว่านักกีฬาในวัยรุ่นที่มีอาการปวดหลังส่วนล่างมีแนวโน้มที่จะพบการบาดเจ็บเชิงโครงสร้าง เช่น spondylolysis มากกว่า Spondylolysis คือปฏิกิริยาจากความเครียดหรือการแตกหักของ pars interarticularis ของกระดูกสันหลังส่วนเอว เป็นอาการปวดหลังส่วนล่างเฉพาะแบบหนึ่งที่พบได้บ่อยในวัยรุ่นที่กระตือรือร้นซึ่งเข้าร่วมกีฬาที่มีการเคลื่อนไหวแบบ (ไฮเปอร์)เอน/ยืดตัว (hyperextension) และการหมุนเป็นจำนวนมาก ในการรีวิวงานวิจัยนี้ เราจะลงลึกขึ้นอีกนิดในการช่วยให้คุณรู้จัก spondylolysis และเชื่อมโยงกับการทดสอบทางคลินิกด้านการควบคุมลัมโบเปลวิก (lumbopelvic control) ที่มักใช้กันในงานปฏิบัติ 

วิธีการ

นี่เป็นการศึกษาเชิงสังเกตแบบภาคตัดขวาง โดยมีผู้เล่นฟุตบอลชายวัยรุ่นที่เป็นนักกีฬาชายจากสภาพแวดล้อมอะคาเดมีแข่งขันเดียวกัน ผู้วิจัยคัดกรองผู้เล่นฟุตบอลชายอายุ 12–14 ปีด้วย MRI จากนั้นนักกีฬาที่มีภาวะได้รับการจับคู่กับกลุ่มควบคุมโดยใช้ propensity score matching โดยพิจารณาจากอายุ ส่วนสูง และน้ำหนัก ผู้เล่นทุกคนถูกคัดมาจากสโมสรเดียวกัน ลงซ้อม 2–3 ชั่วโมงต่อครั้ง และซ้อม 5 วันต่อสัปดาห์ หลังเลิกเรียนและในช่วงสุดสัปดาห์ 

มีการตรวจ MRI ด้วยเครื่องสแกนขนาด 3.0 เทสลา และใช้ลําดับภาพ (imaging sequences) 2 แบบ: ลําดับภาพ STIR เพื่อประเมิน bone marrow edema และลําดับภาพ 3D LAVA เพื่อจัดระยะการประเมินรอยหัก (fracture staging)

การศึกษาจัดกลุ่มภาวะกระดูกสันหลังส่วนเอวเสื่อมจากสันหลังคด/ข้อต่อกระดูกสันหลัง (lumbar spondylolysis) ออกเป็น:

• มีเฉพาะอาการบวมน้ำของไขกระดูกเท่านั้น,
• รอยร้าวระยะแรกในแนวบาง (hairline fracture),
• กระดูกหักแบบค่อยเป็นค่อยไป,
• pseudoarthrosis ปลายระยะ

มีเฉพาะนักกีฬาที่มีความผิดปกติแบบข้างเดียวเท่านั้นที่ถูกคัดเลือกให้อยู่ในกลุ่มตัวอย่าง

ในด้านลักษณะทางสัณฐานของกล้ามเนื้อ งานวิจัยได้วัดพื้นที่หน้าตัดแบบตัดขวาง (CSA) ที่ได้จาก MRI ระดับ L4/L5 ของกล้ามเนื้อ psoas major (PM), multifidus (MF) และ erector spinae (ES) ทำการวัดทั้งสองข้าง 

ใช้การทดสอบการควบคุมลัมโบเพลวิกทางคลินิก 2 แบบ:

1. การยกขาตรงแบบตรง (Active Straight Leg Raise: ASLR)

ให้นักกีฬาอยู่ในท่านอนหงาย โดยเหยียดขาทั้งสองข้างให้ตรงและผ่อนคลาย จากนั้นให้นักกีฬายกขาข้างใดข้างหนึ่งขึ้น โดยเหยียดเข่าตรงให้ได้ประมาณ 30° ของการงอสะโพก ขณะที่ผู้ตรวจคลําดู anterior superior iliac spine (ASIS) เพื่อประเมินการกด/การหมุนของเชิงกราน ผลตรวจเป็นบวกหมายถึงพบการกด/การหมุนของเชิงกรานอย่างชัดเจนหรือคลําจับได้ที่ด้านข้างของขาที่กำลังขยับ ในการศึกษานี้ คําว่า “pelvic depression” หมายถึงการเลื่อนลงของเชิงกรานที่สังเกตได้ หรือการตกลงหมุนของเชิงกรานในระนาบแนวนอน ตัวอย่างเช่น ระหว่างการ รight-leg raise หากพบว่ามีการหมุนหรือการกดของเชิงกรานด้านขวาที่มากเกินไป ถือว่าผิดปกติ

การทดสอบนี้ทำแตกต่างจากการทดสอบ ASLR สําหรับอาการปวดกีฬานกระดูกเชิงกรานหรือความผิดปกติของข้อเชิงกรานเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม วิดีโอต่อไปนี้อาจเป็นประโยชน์ได้

ผลการทดสอบได้รับการประเมินเป็น:

• Positive = การสูญเสียการควบคุมลูมโบ-เชิงกรานที่เห็นได้/คลําได้ (การกดตัว/การหมุนของเชิงกราน)
• Negative = การควบคุมเชิงกรานที่มั่นคงในระหว่างการเคลื่อนไหว

2. การทดสอบการเหยียดสะโพก (Hip Extension: HE

ขณะให้ผู้เข้ารับการทดสอบอยู่ท่าคว่ํา ผู้เข้ารับการทดสอบยกสะโพกขึ้นเองอย่างคล่องแคล่วจนอยู่ราว 15° ของการเหยียดสะโพก พร้อมทั้งเฝ้าดูการควบคุมเชิงกราน ผู้ทดสอบสังเกตหาการทรุดตัวของเชิงกรานมากเกินไป หรือการหมุนที่เกิดขึ้นขณะที่ยกขาขึ้น ตัวอย่างเช่น ระหว่าง การเหยียดสะโพกข้างขวา หากพบว่ามีการหมุนมากเกินไป หรือมีการตกของ ด้านซ้ายของเชิงกราน ถือเป็นผลการตรวจที่เป็นบวก ซึ่งสะท้อนถึงความไม่มั่นคงของลัมโบเพลวิกที่บกพร่อง

ผู้ตรวจประเมินได้จัดประเภทการทดสอบนี้ใหม่อีกครั้งว่า:

• Positive = สูญเสียความมั่นคง/การควบคุมของกระดูกเชิงกราน
• Negative = การเคลื่อนไหวที่ควบคุมได้ โดยไม่มีการเคลื่อน/เลื่อนของเชิงกราน

ผลลัพธ์

นักฟุตบอลชายทั้งหมด 107 คนจากสโมสรที่แข่งขันในระดับเดียวกันเข้าร่วมการศึกษา จากจำนวนนั้น การถ่ายภาพด้วย MRI พบภาวะ spondylolysis บริเวณเอวข้างเดียวในผู้เล่น 19 คน ผู้ที่ได้รับผลกระทบทั้ง 19 รายถูกนํารวมเข้าสู่การศึกษา และจับคู่กับกลุ่มควบคุม 19 ราย และไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสําคัญระหว่างทั้งสองกลุ่ม

ในผู้เล่น 19 คนที่มีภาวะ spondylolysis บริเวณเอวแบบข้างเดียว พบว่า 15 คนมีผลต่อข้างที่ไม่ถนัด และ 4 คนมีผลต่อข้างที่ถนัด ผู้เล่น 4 คนมี bone marrow edema โดย 12 คนอยู่ในระยะเริ่มต้น และ 3 คนอยู่ในระยะที่มีการลุกลามของ spondylolysis 

การวิเคราะห์ผู้เล่นที่มีภาวะกระดูกสันหลังส่วนเอวลื่น/สันหลังขาดจากความเครียด (lumbar spondylolysis) ข้างเดียว และผู้เล่นกลุ่มควบคุม พบความแตกต่างในพื้นที่หน้าตัดของกล้ามเนื้อ Psoas Major ที่ข้างที่มีอาการ ผลดังกล่าวพบจากอิทธิพลหลักของกลุ่มที่มีนัยสําคัญ และผลของปฏิสัมพันธ์ด้วย 

ความสําคัญของ main group effect หมายความว่า ผู้เล่นที่มี spondylolysis เอวข้างเดียวมีขนาดกล้ามเนื้อ psoas major แตกต่างจากกลุ่มควบคุมที่สุขภาพดี เมื่อเปรียบเทียบทั้งสองข้าง กลุ่มที่มี spondylolysis เอวข้างเดียวโดยทั่วไปจะมีกล้ามเนื้อ Psoas Major ที่เล็กกว่า interaction effect มีความเฉพาะเจาะจงมากกว่าและน่าสนใจเชิงคลินิก นั่นคือความแตกต่างระหว่างซ้ายกับขวาไม่เท่ากันในทั้งสองกลุ่ม ในผู้เล่นที่มี spondylolysis เอวข้างเดียว กล้ามเนื้อ Psoas Major จะเล็กลงเป็นพิเศษในด้านที่ได้รับบาดเจ็บ ขณะที่ผู้เล่นกลุ่มควบคุมไม่พบความไม่สมมาตรลักษณะนี้ ดังนั้น interaction effect จึงชี้ว่า ความแตกต่างของกล้ามเนื้อมีความเชื่อมโยงกับ “ด้าน” ของการบาดเจ็บที่เอวโดยเฉพาะ ไม่ใช่แค่เป็นลักษณะทั่วไปของผู้เล่นฟุตบอล

เมื่อมีการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการพบ unilateral lumbar spondylolysis กับผลการทดสอบทางคลินิก พบว่า 81% ของนักกีฬาที่ทดสอบ ASLR แล้วให้ผลบวกในด้านที่มีการบาดเจ็บ จัดอยู่ในกลุ่ม spondylolysis 

คำถามและความคิด

แผนภาพฟอเรสต์ (forest plot) แสดงความสัมพันธ์ระหว่างการตรวจทางคลินิกที่ให้ผลเป็นบวก และการพบภาวะหมอนรองข้อเอวเสื่อมจากกระดูกสันหลังปล้องคดแบบข้างเดียว (unilateral lumbar spondylolysis) จุดสีดำแทนค่าอัตราส่วนโอกาส (odds ratios; OR) ขณะที่เส้นแนวนอนแทนช่วงความเชื่อมั่น 95% เส้นตั้งแนวประ (dashed) ที่ 10^0 เท่ากับ OR = 1 และหมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ หากช่วงความเชื่อมั่นตัดผ่านเส้นนี้ ผลการค้นพบจะไม่ถือว่ามีนัยสําคัญทางสถิติ

ผลการตรวจที่เด่นที่สุดคือการทดสอบ ASLR ในข้างที่มีสไปนัลโลลิซิสข้างเดียว (unilateral) ค่า odds ratio สูงกว่า 11 ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้เล่นที่มีผล ASLR เป็นบวกในข้างที่ได้รับบาดเจ็บ มีโอกาสมากกว่า 11 เท่าที่จะพบสไปนัลโลลิซิสเอวแบบข้างเดียว เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม สิ่งสำคัญคือ ช่วงความเชื่อมั่น (confidence interval) ไม่ครอบคลุมค่า 1 ซึ่งบ่งชี้ว่าผลลัพธ์นี้มีนัยสําคัญทางสถิติ ในเชิงคลินิก สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า การควบคุมลําตัวช่วงเอว-เชิงกรานที่ไม่ดีระหว่างการทำ ASLR มีความสัมพันธ์อย่างแน่นแฟ้นกับสไปนัลโลลิซิสเอวแบบข้างเดียว

ASLR ในฝั่งที่ไม่ใช่ข้างที่ได้รับผลกระทบก็มีแนวโน้มไปในทิศทางที่อัตราส่วนโอกาสสูงขึ้นเช่นกัน (OR 4.8) แต่ช่วงความเชื่อมั่นคร่อมค่า 1 ซึ่งแปลว่าความสัมพันธ์นี้อาจเกิดขึ้นได้จากความบังเอิญ ดังนั้นเราจึงยังไม่สามารถสรุปได้อย่างมั่นใจว่ามีความสัมพันธ์ที่แท้จริง

สําหรับการทดสอบการเหยียดสะโพก (HE) ทั้งด้านที่เป็น spondylolysis และด้านที่ไม่เป็น ได้มีช่วงความเชื่อมั่นที่ตัดผ่านค่า 1 สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสําคัญระหว่างผลการทดสอบการเหยียดสะโพกกับ lumbar spondylolysis ในกลุ่มตัวอย่างนี้ ดังนั้น การทดสอบการเหยียดสะโพกจึงไม่ได้ช่วยแยกความแตกต่างได้อย่างมีนัยสําคัญระหว่างผู้เล่นที่มี lumbar spondylolysis แบบข้างเดียว กับผู้เล่นที่สุขภาพดี

ระหว่างการทดสอบ ASLR จะเกิดอะไรขึ้น? จากการศึกษา EMG โดย Hu et al. (2012) ใน อาสาสมัครสุขภาพดี subjects นี่คือสิ่งที่กำลังเกิดขึ้น:

“การงอสะโพกทําให้เกิดแรงดึงไปข้างหน้าที่ไม่พึงประสงค์ต่อกระดูกเชิงกรานด้านเดียวกัน (ipsilateral ilium) ซึ่งถูกต้านด้วยกิจกรรมของไบเซปส์เฟมอริสฝั่งตรงข้าม (contralateral BF) เพื่อถ่ายทอดแรงจากฝั่งตรงข้ามไปยังฝั่งเดียวกัน กล้ามเนื้อหน้าท้องด้านข้างจะกดกระดูกเชิงกราน (ilia) เข้าหากระดูกก้นกบ (sacrum) (“force closure”) ดังนั้น ปัญหาของการทดสอบ ASLR อาจเกิดจากปัญหาเรื่อง force closure นอกจากนี้ กิจกรรมของผนังหน้าท้องยังช่วยต้านการหมุนไปข้างหน้าของ ilium ยิ่งไปกว่านั้น กิจกรรมของ Biceps Femoris ฝั่งตรงข้ามทําให้เกิดการหมุนของเชิงกรานในระนาบตามขวาง (transverse plane rotation) ซึ่งมักสังเกตเห็นได้เป็นการเคลื่อนขึ้นของปุ่มกระดูกสันหน้าด้านบนของสะโพกฝั่งตรงข้าม (contralateral anterior superior iliac spine) การหมุนในระนาบตามขวางแบบนี้ถูกต้านด้วย Transversus Abdominis และ Obliquus Abdominis Internus ฝั่งเดียวกัน (ipsilateral)”

ดังนั้น ในคนที่สุขภาพดี กลไก ASLR จะต้องใช้แรงเพื่อให้เกิดการปิดกั้นอย่างมีประสิทธิภาพ force closureของเชิงกราน และมีการถ่ายโอนแรง/น้ำหนักอย่างประสานกันระหว่างลําตัวกับขา ระหว่างการงอสะโพก กระดูกเชิงกรานฝั่งที่เคลื่อนไหวมักจะหมุนไปทางด้านหน้ามากขึ้น (anteriorly) และเลื่อนออกไปข้างหน้า โดยปกติแล้วสิ่งนี้จะถูกทําให้มีเสถียรภาพผ่าน:

• ความตึงของกล้ามเนื้อ biceps femoris ด้านตรงข้าม,
• การกดทับข้อต่อ SI/เชิงกรานโดยผนังหน้าท้อง
• และการควบคุมการหมุน (anti-rotational control) จากกล้ามเนื้อหน้าท้องส่วนลึกด้านเดียวกัน (โดยเฉพาะ Transversus Abdominis และ Internal Oblique)

ในผู้เล่นที่มีภาวะกระดูกสันหลังส่วนเอวสแปนดิโลไลซิสข้างเดียว ASLR ที่ให้ผลบวกมีแนวโน้มสะท้อนถึงความล้มเหลวของระบบการถ่ายโอนแรงในแนวการหมุนนี้ หากการปิดการสัมผัสของแรง (force closure) และการควบคุมการต้านการหมุนไม่เพียงพอ:

• เชิงกรานอาจมีการหมุนมากเกินไปหรือยุบตัวลง
• การหมุนบริเวณเอวอาจเพิ่มขึ้น
• ความเครียดเชิงกลผ่าน pars interarticularis อาจเพิ่มขึ้นได้

เนื่องจาก spondylolysis มีความเชื่อมโยงอย่างมากกับการยืดกระดูกสันหลังส่วนเอวซ้ำๆ ร่วมกับการหมุนดังนั้น การที่ ASLR มีความสามารถในการควบคุมการเคลื่อนไหวในระนาบด้านข้าง (transverse-plane) ลดลง อาจสะท้อนถึงรูปแบบการควบคุมการหมุนที่บกพร่องแบบเดียวกัน ซึ่งเป็นปัจจัยที่มีส่วนทําให้เกิดการรับแรงกดที่ pars ซ้ำๆ ระหว่างกิจกรรมฟุตบอล เช่น การเตะ การหมุนตัว การตัด (cutting) และการเร่งความเร็ว

พรีกัปไหล่ (psoas major) ที่เล็กลงทางด้านที่เป็น spondylolysis อาจมีส่วนทําให้เกิดปัญหานี้เพิ่มขึ้นได้ กล้ามเนื้อ psoas major ช่วยในการทํา hip flexion ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังช่วยเรื่องการทรงตัวแบบเป็นช่วง (lumbar segmental stabilization) และการควบคุมการหมุน (rotational control) ของกระดูกสันหลังส่วนเอวอีกด้วย หากกล้ามเนื้อ psoas major ให้ความแข็งแรง/ความตึง (stiffness) หรือการทรงตัวทางด้านที่ได้รับบาดเจ็บได้น้อยลง นักกีฬาก็อาจต้องพึ่งพาการชดเชยด้วยการหมุนเชิงกรานระหว่างการเคลื่อนไหวของแขนขา ส่งผลให้ ASLR ดูเหมือนเป็นผลบวก นอกจากนี้ Wagner และคณะ (2018) พบว่าขนาดพื้นที่หน้าตัดของ iliopsoas สามารถแยกกลุ่มอาการที่เป็น spondylolysthesis ระดับเล็กน้อยถึงปานกลาง ออกจากระดับรุนแรงได้ ผลนี้ยิ่งช่วยยืนยันความสัมพันธ์ที่สังเกตได้ระหว่างพื้นที่หน้าตัดที่เล็กลงของกล้ามเนื้อ psoas major ในผู้เล่นที่มี spondylolysis เฉพาะข้างและมีด้านที่ได้รับผลกระทบ เนื่องจาก spondylolysis เป็นภาวะตั้งต้น (precursor) ของ spondylolisthesis 

ดังนั้น ในทางคลินิก การพบค่า ASLR ในเชิงบวกในนักกีฬากลุ่มนี้ อาจบ่งชี้ถึง:

• การปิดกั้น/การประสานแรงที่บกพร่อง,
• การควบคุมการหมุนออกด้านข้าง (anti-rotation) ที่บกพร่อง,
• การถ่ายโอนน้ำหนักลําตัว–เชิงกรานที่เปลี่ยนแปลงไป,
• และเพิ่มการสัมผัสแรงกด/แรงเครียดจากการหมุนที่บริเวณ pars interarticularis (ส่วนเชื่อมระหว่างข้อต่อ)

หัวข้อเหล่านี้สามารถฝึกได้ในคลินิกของคุณ

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

ประเด็นที่สําคัญมากซึ่งควรคํานึงถึงคือ ลักษณะงานวิจัยแบบตัดขวาง (cross-sectional) ซึ่งหมายความว่า มีการเก็บการวัดผลในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งเพียงครั้งเดียว เนื่องจากเป็นงานวิจัยแบบตัดขวาง ผลการศึกษาจึงไม่สามารถสรุปความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล (cause-and-effect) ได้ เราไม่ทราบว่า การที่ขนาดกล้ามเนื้อ psoas major ลดลงและประสิทธิภาพของ ASLR ที่บกพร่อง มีส่วนทําให้เกิด unilateral lumbar spondylolysis หรือไม่ หรือว่าทั้งสองอย่างนั้นเกิดขึ้นในฐานะการปรับตัวหลังจากเกิดการบาดเจ็บแล้ว นอกจากนี้ แม้ผู้วิจัยจะจับคู่ผู้เข้าร่วมตามลักษณะหลายประการแล้วก็ตาม ตัวแปรกวนที่สําคัญอื่นๆ เช่น ปริมาณการฝึก (training load) ตําแหน่งที่เล่น (playing position) ระดับการเจริญเติบโต (maturation status) และประวัติการบาดเจ็บมาก่อน (previous injury history) ยังไม่ได้ถูกควบคุมอย่างครบถ้วน ซึ่งอาจส่งผลต่อผลการศึกษาได้

การที่ผู้เล่นทุกคนได้รับการคัดเลือกจากสโมสรเดียวกันอาจทําให้การนําผลไปใช้กับสโมสรอื่นๆ และสถาบันฟุตบอลเยาวชนอื่นมีขอบเขตจํากัด อย่างไรก็ตาม ประเด็นนี้ยังมีความสําคัญเพราะช่วยลดความแปรปรวนของการได้รับการฝึกในกลุ่มบุคคลที่ถูกนํามารวมในการศึกษา

จุดแข็งของการศึกษานี้คือการใช้ MRI ความละเอียดสูง ดําเนินการด้วยเครื่องสแกน 3.0 เทสลา การใช้เทคโนโลยีความละเอียดสูงเช่นนี้ถือเป็นจุดแข็งด้านระเบียบวิธีที่สําคัญ เพราะช่วยเพิ่มความไวที่จําเป็นต่อการตรวจพบภาวะกระดูกพรุน/ไขกระดูกบวมน้ำระยะเริ่มต้นและการบาดเจ็บจากความเครียด 

เพื่อปรับให้เหมาะกับความแตกต่างระหว่างบุคคลในขนาดร่างกายระหว่างการวิเคราะห์สัณฐานวิทยาของกล้ามเนื้อ นักวิจัยจึงใช้พื้นที่หน้าตัดของหมอนรองกระดูกสันหลัง (cross-sectional area; CSA) เป็นตัวแปรร่วม นอกจากนี้ กระบวนการวัดยังแสดงความเชื่อถือได้ภายในผู้ประเมินได้อย่างแข็งแกร่ง โดยค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ภายในชั้น (intraclass correlation coefficients; ICC) อยู่ในช่วง 0.82 ถึง 0.89 ความน่าเชื่อถือระดับนี้มีความสําคัญต่อการใช้งานทางคลินิก ช่วยให้มั่นใจได้ว่าความแตกต่างระหว่างซ้าย-ขวาที่พบ มีแนวโน้มสะท้อนการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาที่แท้จริง มากกว่าจะเป็นเพียงข้อผิดพลาดจากการวัด

จุดแข็งด้านระเบียบวิธีที่น่าสังเกตอีกอย่างของการศึกษานี้คือ นักกายภาพบําบัดที่ทำการประเมินถูกปกปิดข้อมูลผล MRI ระหว่างการทดสอบทางคลินิก

ผู้วิจัยคัดกรองผู้เข้าร่วมที่มีความคล่องตัวเพียงพอ ก่อนจะเข้าร่วมการศึกษา พวกเขายังประเมินความยืดหยุ่นแบบอยู่กับที่ของกล้ามเนื้อ iliopsoas, hamstrings และ quadriceps ซึ่งอาจส่งผลต่อการทดสอบทางคลินิก ผลการศึกษาพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสําคัญระหว่างวัยรุ่นที่มีภาวะ lumbar spondylolysis ข้างเดียว และกลุ่มควบคุม

ข้อความที่ต้องนำกลับบ้าน

ASLR ที่เป็นบวกในนักฟุตบอลวัยรุ่น อาจมีเหตุผลให้พิจารณาคัดกรองเพิ่มเติมเพื่อหา lumbar spondylolysis โดยเฉพาะเมื่อร่วมกับสัญญาณทางคลินิกอื่น ๆ เช่น ปวดหลังส่วนล่างที่สัมพันธ์กับการเหยียด (extension) อาการข้างเดียว การควบคุมการหมุนที่ลดลง หรือประวัติการรับแรงซ้ำ ๆ อย่างต่อเนื่อง เนื่องจากงานวิจัยพบความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างผล ASLR ที่เป็นบวกกับ lumbar spondylolysis แบบข้างเดียว ASLR จึงอาจใช้เป็นเครื่องมือคัดกรองทางคลินิกที่ใช้งานได้จริง เพื่อช่วยระบุผู้เล่นที่อาจได้ประโยชน์จากการตรวจภาพเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม ASLR เพียงอย่างเดียวไม่ได้ใช้ยืนยันการวินิจฉัย และควรตีความร่วมกับภาพรวมทางคลินิกที่กว้างขึ้น

นอกจากนี้ ผลการศึกษายังชี้ว่า การฟื้นฟูที่มุ่งทั้งการควบคุม lumbopelvic และกล้ามเนื้อ psoas major อาจมีความเกี่ยวข้องในนักกีฬาที่มี lumbar spondylolysis แบบข้างเดียว ด้านที่บาดเจ็บแสดงพื้นที่หน้าตัดของกล้ามเนื้อ psoas major ที่เล็กลงร่วมกับสมรรถนะ ASLR ที่บกพร่อง ซึ่งอาจบ่งชี้ถึงการทำงานในการช่วยทรงตัวที่เปลี่ยนแปลงบริเวณแนวกระดูกสันหลังส่วนเอว แม้ว่าจะไม่สามารถสรุปความเป็นเหตุเป็นผลจากการศึกษานี้ได้ แต่การผนวกรวมการเสริมสร้าง psoas แบบเฉพาะข้าง การออกกําลังกายเพื่อควบคุมการต้านการหมุน และการฝึกความมั่นคงของ lumbopelvic ดูมีเหตุผลทางคลินิกได้ จนกว่าจะมีงานวิจัยเชิงแทรกแซงเพิ่มเติมให้ใช้

ข้อจํากัดสําคัญของการศึกษานี้คือการออกแบบแบบภาคตัดขวาง ซึ่งหมายความว่าควรตีความผลลัพธ์เป็นความสัมพันธ์ (associations) มากกว่ากลไกที่เป็นเหตุเป็นผล (causal mechanisms) แม้ว่าผู้วิจัยจะควบคุมตัวแปรหลายอย่างแล้ว แต่ปัจจัยกวนที่ไม่ได้วัดอาจช่วยอธิบายความแตกต่างที่สังเกตได้ในรูปร่างของ psoas และการควบคุมลําสะโพก-เชิงกราน (lumbopelvic control) ได้บางส่วน 

กําลังทางสถิติแบบปานกลางของการศึกษา (0.67) ถือเป็นข้อจํากัดที่สําคัญ เนื่องจากขนาดกลุ่มตัวอย่างค่อนข้างเล็ก การศึกษานี้อาจมีความสามารถในการตรวจจับตํ่ากว่าที่ควร (underpowered) สําหรับความแตกต่างที่เล็กลงแต่ยังมีความสําคัญทางคลินิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกล้ามเนื้อมัลติฟิดัสและกล้ามเนื้ออีเรกเตอร์สไปนี ดังนั้น ควรตีความผลการศึกษาอย่างระมัดระวัง และควรมองเป็นผลการสํารวจ (exploratory) ไปก่อน จนกว่าจะมีการยืนยันซํ้าในกลุ่มตัวอย่างที่ใหญ่ขึ้น

เรียนรู้เพิ่มเติม

ความน่าเชื่อถือของผู้ประเมินร่วมของการสังเกตทางคลินิกของการเหยียดสะโพกคว่ำหน้าและความสัมพันธ์ระหว่างการเคลื่อนไหวผิดปกติและอาการปวดหลังเรื้อรัง

อ้างอิง

Tsutsui T, Sakamaki W, Torii S. ลักษณะทางกายวิภาคของกล้ามเนื้อลําตัวและความมั่นคงของลําตัวช่วงเอว-เชิงกรานในนักฟุตบอลวัยรุ่นที่มีสไปน่าลิส (spondylolysis) เฉพาะข้าง: การศึกษาแบบภาคตัดขวาง. BMC Sports Sci Med Rehabil. 2025 21 พ.ย.;17(1):347. doi: 10.1186/s13102-025-01387-w. PMID: 41272909; PMCID: PMC12639667.