การแนะนำ

อาการปวดหลังส่วนล่างเป็นภาวะทางกล้ามเนื้อและกระดูกที่พบได้บ่อยและเกิดขึ้นซ้ำ ซึ่งเชื่อว่าปัจจัยทางชีวภาพ จิตวิทยา และสังคมมีส่วนทำให้เกิดอาการปวดและความพิการ คำแนะนำทางคลินิกในปัจจุบันเน้นการส่งเสริมการจัดการตนเองของผู้ป่วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการให้การศึกษาและการแทรกแซงด้วยการออกกำลังกาย ในบริบทนี้, การรับรู้ความเจ็บป่วยของอาการปวดหลังส่วนล่าง อาจมีบทบาทสำคัญต่อผลลัพธ์ของผู้ป่วย เนื่องจากสิ่งเหล่านี้สามารถส่งผลต่อกลยุทธ์การรับมือ การตอบสนองทางอารมณ์ต่อภาวะดังกล่าว และการมีส่วนร่วมในการรักษา หลักฐานที่ปรากฏใหม่ชี้ให้เห็นว่าการรับรู้เกี่ยวกับโรคอาจส่งผลต่อผลลัพธ์ในบุคคลที่มีอาการปวดหลังส่วนล่าง ที่สำคัญ การนำเสนอภาพลักษณ์ของความเจ็บป่วยถือเป็นปัจจัยที่สามารถปรับเปลี่ยนได้ ซึ่งอาจได้รับการแก้ไขผ่านการจัดการทางคลินิกที่เหมาะสม แบบจำลองการดูแล BetterBack ได้รับการพัฒนาขึ้นเป็นแนวทางที่มีพื้นฐานทางกายภาพบำบัดสำหรับอาการปวดหลังส่วนล่าง โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุง การรับรู้ความเจ็บป่วยของอาการปวดหลังส่วนล่างและส่งเสริมการเสริมสร้างศักยภาพของผู้ป่วย ดังนั้น การศึกษาครั้งนี้จึงตรวจสอบว่าการนำมาใช้ของแบบจำลองการดูแลนี้มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์การรักษาในผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังส่วนล่างอย่างไร

วิธีการ

การออกแบบ

การศึกษานี้เป็นการวิเคราะห์ข้อมูลทุติยภูมิที่วางแผนไว้ล่วงหน้าจากข้อมูลของการทดลองทางคลินิกก่อนหน้านี้ การศึกษาต้นฉบับเป็นการทดลองแบบสุ่มแบบกลุ่มขั้นบันไดแบบปกปิดด้านเดียว (single-blinded stepped cluster randomized controlled trial) ที่ประเมินการดูแลทางกายภาพบำบัดภายหลังการนำมาใช้ของแบบจำลองการดูแล BetterBack Model of Care (MoC) เมื่อเปรียบเทียบกับการดูแลตามปกติที่เคยให้ไว้ก่อนหน้านี้ 

ผู้เข้าร่วมและสถานที่

ผู้ป่วยทั้งหมด 467 รายที่เข้ารับการดูแลทางกายภาพบำบัดสำหรับอาการปวดหลังส่วนล่างได้รับการคัดเลือกอย่างต่อเนื่องจากคลินิกกายภาพบำบัดปฐมภูมิที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐจำนวน 15 แห่ง คลินิกถูกจัดกลุ่มเป็นสามคลัสเตอร์ตามโครงสร้างทางภูมิศาสตร์และโครงสร้างองค์กร การศึกษาใช้การออกแบบการสุ่มตัวอย่างแบบกลุ่มแบบขั้นบันได ซึ่งหมายความว่าผู้ป่วยไม่ได้รับการสุ่มตัวอย่างเป็นรายบุคคล แต่ได้รับการดูแลตามปกติหรือแบบโมเดลการดูแล BetterBack (MoC) ขึ้นอยู่กับกลุ่มคลินิกและช่วงเวลาที่ผู้ป่วยเข้ารับการดูแลในระหว่างการทดลอง นักกายภาพบำบัดในกลุ่มแรกได้รับการฝึกอบรมใน BetterBack MoC ในช่วงเริ่มต้นของการศึกษาและดำเนินการแทรกแซง ตลอดการพิจารณาคดี นักกายภาพบำบัดในกลุ่มที่สองเริ่มให้การดูแลตามปกติและต่อมาได้รับการฝึกอบรมระหว่างการทดลอง หลังจากนั้นจึงนำ BetterBack MoC ไปใช้ นักกายภาพบำบัดในกลุ่มที่สามให้การดูแลตามปกติตลอดระยะเวลาการศึกษาและทำหน้าที่เป็นกลุ่มควบคุม

การวิเคราะห์รองได้ดำเนินการเพิ่มเติมโดยอิงจากการดูแลที่ได้รับจริง โดยผู้เข้าร่วมถูกจัดประเภทตามว่าได้รับการดูแลที่สอดคล้องกับแนวทางหรือไม่เป็นไปตามแนวทาง โดยไม่คำนึงถึงการจัดกลุ่มเดิมของพวกเขา การดูแลที่ปฏิบัติตามแนวทางได้ดำเนินการตามคำแนะนำหลัก 5 ข้อจากแนวทางปฏิบัติทางคลินิกที่ปรับให้เหมาะสมกับท้องถิ่นสำหรับอาการปวดหลังส่วนล่าง ซึ่งรวมถึงการหลีกเลี่ยงการถ่ายภาพทางการแพทย์ที่ไม่จำเป็นและการส่งต่อผู้ป่วยไปพบแพทย์เฉพาะทาง การให้ความรู้แก่ผู้ป่วยและการออกกำลังกาย และการหลีกเลี่ยงการรักษาที่ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์

แบบจำลองการดูแล BetterBack ได้ถูกปรับให้เหมาะกับบริบทการดูแลสุขภาพของสวีเดน และรวมถึงเครื่องมือสนับสนุนหลายอย่าง เช่น เครื่องมือการวินิจฉัยทางคลินิกและการประเมินผล, เส้นทางการดูแลผู้ป่วยที่มีผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง, เอกสารการศึกษาสำหรับผู้ป่วยเกี่ยวกับอาการปวดหลังส่วนล่างและการจัดการตนเอง, ทรัพยากรการศึกษาแบบกลุ่ม, และทรัพยากรโปรแกรมฟื้นฟูการทำงาน วัตถุประสงค์คือเพื่อส่งเสริมการจัดการทางกายภาพบำบัดที่สอดคล้องกับการดูแลที่แนะนำตามแนวทางปฏิบัติ ระยะเวลาการรักษาและจำนวนครั้งของการรักษาได้ถูกบันทึกไว้จากบันทึกทางการแพทย์

Inclusion criteria

• Age between 18 and 65 years
• พูดภาษาสวีเดนได้คล่อง
• กำลังค้นหาการดูแลทางกายภาพบำบัดสำหรับอาการปวดหลังส่วนล่างที่ไม่รุนแรงครั้งแรกหรือเกิดขึ้นซ้ำ (ระยะเฉียบพลัน ระยะกึ่งเฉียบพลัน หรือระยะเรื้อรัง) โดยมีหรือไม่มีอาการรากประสาทถูกกดทับ

Exclusion criteria

• มะเร็งในปัจจุบันหรือมะเร็งที่เคยเป็นภายใน 5 ปีที่ผ่านมา
• กระดูกสันหลังหัก
• การติดเชื้อที่กระดูกสันหลัง
• Cauda equina syndrome
• โรคข้อกระดูกสันหลังอักเสบยึดติดหรือโรคไขข้ออักเสบทั่วร่างกาย
• การผ่าตัดกระดูกสันหลังภายใน 2 ปีที่ผ่านมา
• การตั้งครรภ์ในปัจจุบันหรือการตั้งครรภ์ภายใน 3 เดือนที่ผ่านมา
• คุณสมบัติสำหรับการฟื้นฟูสมรรถภาพแบบหลายวิธี/หลายสาขาวิชาสำหรับอาการปวดเรื้อรังที่ซับซ้อน
• โรคจิตเวชขั้นรุนแรง

การวิเคราะห์การไกล่เกลี่ย

เมื่อตัวกลาง (การรับรู้ความเจ็บป่วยและการส่งเสริมการดูแลตนเอง) และผลลัพธ์ (ความพิการและความเจ็บปวด) เป็นตัวแปรต่อเนื่อง การวิเคราะห์การไกล่เกลี่ยสามารถใช้เพื่อแยกผลกระทบทั้งหมดของการแทรกแซงออกเป็นเส้นทางต่างๆ (รูปที่ 1)

เส้นทาง c-path แสดงถึงผลรวมทั้งหมดของการแทรกแซงต่อผลลัพธ์ รวมถึงผลที่เกิดขึ้นผ่านตัวกลางด้วย

เส้นทาง a-path แสดงถึงผลกระทบของการแทรกแซงต่อตัวกลางที่อาจเกิดขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันแสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงเปลี่ยนแปลงตัวกลางหรือไม่

เส้นทาง b แสดงความสัมพันธ์ระหว่างตัวกลางกับผลลัพธ์ มันแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในตัวกลางมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์หรือไม่

ผลกระทบทางอ้อม (ab) แสดงถึงส่วนหนึ่งของผลกระทบจากการแทรกแซงที่ทำงานผ่านตัวกลาง คำนวณโดยการคูณเส้นทาง a กับเส้นทาง b

ผลกระทบโดยตรง (c′) แสดงถึงส่วนหนึ่งของผลกระทบจากการแทรกแซงที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ผ่านกลไกอื่น ๆ โดยไม่รวมตัวกลางที่กำลังศึกษา 

ผลกระทบทางอ้อมสามารถตีความได้โดยใช้สองมุมมองทางทฤษฎี ทฤษฎีการกระทำมุ่งเน้นไปที่ว่าการแทรกแซงสามารถเปลี่ยนแปลงตัวกลางได้สำเร็จหรือไม่ (a-path) ทฤษฎีเชิงแนวคิดมุ่งเน้นที่การพิจารณาว่าผู้ไกล่เกลี่ยมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์จริงหรือไม่ (เส้นทาง b)

หากเส้นทาง a-path แข็งแรง หมายความว่า การแทรกแซงมีประสิทธิภาพในการมุ่งเป้าไปที่ตัวกลาง หากเส้นทาง b แข็งแรง แสดงว่าตัวกลางเป็นปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์

มาตรการผลลัพธ์ที่รายงานโดยผู้ป่วย 

แบบวัดผลลัพธ์ที่รายงานโดยผู้ป่วย (PROMs) ถูกเก็บรวบรวมในระยะเริ่มต้นโดยนักกายภาพบำบัดผู้ให้การรักษาในระหว่างการเข้ารับบริการครั้งแรก ข้อมูลติดตามผลที่ 3 และ 6 เดือนได้ถูกรวบรวมโดยใช้แบบสอบถามทางไปรษณีย์ที่ส่งไปยังผู้ป่วย 

ในการศึกษานี้ ตัวแปรทางอ้อมได้รับการประเมินที่จุดเริ่มต้นและที่การติดตามผล 3 เดือน ในขณะที่ผลลัพธ์ถูกวัดที่จุดเริ่มต้นและที่การติดตามผล 6 เดือน จุดเวลาเหล่านี้ถูกวางแผนไว้เพื่อให้แน่ใจว่ามีลำดับเวลาที่ถูกต้องระหว่างการบำบัด ตัวกลาง และผลลัพธ์ ลักษณะของผู้เข้าร่วมและปัจจัยที่อาจก่อให้เกิดการรบกวนถูกประเมินก่อนการรักษา

Outcomes

ผลลัพธ์หลักของการวิเคราะห์ข้อมูลทุติยภูมิครั้งนี้คือความแตกต่างระหว่างกลุ่มในด้านความพิการและความรุนแรงของอาการปวดหลังส่วนล่างที่ 6 เดือนหลังจากการวัดค่าพื้นฐาน

ความพิการถูกวัดโดยใช้ดัชนีความพิการออสเวสทรี (ODI). ความรุนแรงของอาการปวดถูกประเมินโดยใช้มาตรวัดระดับความเจ็บปวดแบบตัวเลข (Numeric Rating Scale for low back pain - NRS-LBP) ซึ่งมีค่าตั้งแต่ 0 (ไม่ปวด) ถึง 10 (ปวดมากที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้)

การเปลี่ยนแปลงของ ODI และ NRS-LBP ในช่วง 6 เดือน เป็นมาตรการที่แนะนำโดยทั่วไปสำหรับการประเมินการปรับปรุงความเจ็บปวดและการทำงานในผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังส่วนล่าง พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของโดเมนผลลัพธ์หลักที่แนะนำสำหรับการทดลองทางคลินิกในผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังส่วนล่างที่ไม่เฉพาะเจาะจง

ผู้ไกล่เกลี่ยที่มีศักยภาพ

การศึกษาตั้งสมมติฐานว่า แบบจำลองการดูแล BetterBack Model of Care (MoC) จะช่วยลดความพิการและความเจ็บปวดโดยมีตัวกลางสองประการ ได้แก่ การรับรู้ความเจ็บป่วยของผู้ป่วยและการส่งเสริมการดูแลตนเอง

การรับรู้ความเจ็บป่วยของอาการปวดหลังส่วนล่างถูกวัดโดยใช้แบบสอบถามการรับรู้โรคแบบย่อ (BIPQ) ซึ่งอิงตามแบบจำลองการควบคุมตนเองตามสัญชาตญาณทั่วไป แบบสอบถามประกอบด้วยรายการทั้งหมดเก้ารายการเพื่อประเมินการรับรู้ทางความคิดและอารมณ์เกี่ยวกับความเจ็บป่วย แปดรายการถูกให้คะแนนตั้งแต่ 0 ถึง 10 และรวมกันเป็นคะแนนรวมตั้งแต่ 0 ถึง 80 ซึ่งคะแนนที่สูงกว่าบ่งชี้ถึงการรับรู้ถึงภัยคุกคามของโรคที่มากขึ้น

การส่งเสริมการดูแลตนเองได้รับการประเมินโดยใช้เครื่องมือการส่งเสริมความสามารถของผู้ป่วย (PEI) ซึ่งวัดความสามารถที่ผู้ป่วยรับรู้ในการเข้าใจและรับมือกับความเจ็บป่วยของตนเอง คะแนนมีตั้งแต่ 0 ถึง 12 โดยคะแนนที่สูงกว่าแสดงถึงการส่งเสริมที่มากขึ้น PEI เป็นมาตรการเปลี่ยนผ่านและดังนั้นจึงไม่ได้รับการประเมินในจุดเริ่มต้น

ปัจจัยที่อาจก่อให้เกิดการสับสน 

สำหรับการวิเคราะห์การไกล่เกลี่ยเพื่อสนับสนุนการตีความเชิงสาเหตุ ต้องมีสมมติฐานหลายประการที่ต้องเป็นไปตาม รวมถึงการไม่มีตัวแปรกวนที่ไม่ได้วัดในความสัมพันธ์ระหว่างการรักษา ตัวกลาง และผลลัพธ์

ในการทดลองหลัก การสุ่มช่วยรับประกันว่ากลุ่มที่ได้รับการรักษาจะมีความคล้ายคลึงกันในจุดเริ่มต้น ซึ่งน่าจะช่วยลดการสับสนในความสัมพันธ์ระหว่างการรักษากับตัวกลาง และระหว่างการรักษากับผลลัพธ์ อย่างไรก็ตาม อาจยังคงมีปัจจัยรบกวนในความสัมพันธ์ระหว่างตัวกลางและผลลัพธ์

เพื่อแก้ไขปัญหานี้ ได้พิจารณาตัวแปรร่วมก่อนการรักษาหลายตัวเป็นปัจจัยที่อาจก่อให้เกิดการสับสน (confounders) ตามการวิจัยก่อนหน้านี้และความเห็นชอบในกลุ่มวิจัย ซึ่งรวมถึงอายุ เพศ โรคประจำตัว ระดับการศึกษา และระยะเวลาที่มีอาการปวด

ในการวิเคราะห์เชิงสำรวจที่เปรียบเทียบการดูแลที่ปฏิบัติตามแนวทางกับที่ไม่ปฏิบัติตามแนวทาง ผู้ป่วยไม่ได้รับการสุ่มเลือก ดังนั้น อาจมีการสับสนในความสัมพันธ์ระหว่างการบำบัด, ตัวกลาง, และผลลัพธ์. นอกเหนือจากลักษณะของผู้ป่วยแล้ว ลักษณะของนักกายภาพบำบัด (เพศ อายุ และประสบการณ์ทางคลินิก) ก็ถูกนำมาพิจารณาเป็นปัจจัยกวนที่อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน

ผลลัพธ์

การประเมินเบื้องต้นได้เสร็จสิ้นโดยผู้เข้าร่วม 467 คน การรักษาไว้ที่ 3 เดือนอยู่ที่ 71% ในกลุ่มควบคุม และ 75% ในกลุ่มที่ได้รับการแทรกแซง ขณะที่การรักษาไว้ที่ 6 เดือนอยู่ที่ 56% และ 62% ตามลำดับ ลักษณะประชากรศาสตร์ของผู้เข้าร่วมมีความคล้ายคลึงกันระหว่างกลุ่ม ในที่สุด นักกายภาพบำบัดที่ทำการรักษา มีระดับประสบการณ์ทางคลินิกที่ใกล้เคียงกันในกลุ่มต่างๆ

โดยรวมแล้ว ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มที่ได้รับการแทรกแซงกับกลุ่มควบคุมในแง่ของความพิการ ความรุนแรงของอาการปวดหลัง การรับรู้เกี่ยวกับโรค หรือการส่งเสริมการดูแลตนเอง อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยที่มีความเชื่อที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับโรคของตนมากขึ้นในระยะเวลาสามเดือน มักมีแนวโน้มที่จะมีความพิการมากขึ้นและมีความรุนแรงของอาการปวดสูงขึ้นในระยะเวลาหกเดือน ในทางกลับกัน การส่งเสริมการดูแลตนเองที่สูงขึ้นในระยะเวลาสามเดือนมีความสัมพันธ์กับความพิการน้อยลงและความเจ็บปวดที่ลดลงในระยะเวลาหกเดือน แม้ว่าการแทรกแซงเองไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าการดูแลตามปกติโดยตรง แต่ผู้ป่วยที่ได้รับการดูแลตามแนวทางทางคลินิกมีการรับรู้โรคในเชิงบวกมากขึ้นและมีความสามารถในการดูแลตนเองได้มากขึ้น ปัจจัยเหล่านี้เชื่อมโยงกับผลลัพธ์ที่ดีขึ้นผ่านผลกระทบทางอ้อม ซึ่งบ่งชี้ว่าวิธีที่การดูแลมีอิทธิพลต่อความเชื่อของผู้ป่วยและความสามารถในการจัดการตนเองอาจมีความสำคัญในการปรับปรุงผลลัพธ์ในระยะยาว

คำถามและความคิด

ผลการวิเคราะห์การไกล่เกลี่ยทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับกลไกที่การแทรกแซงทางกายภาพบำบัดอาจมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ในผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังส่วนล่าง แม้ว่าการรับรู้เกี่ยวกับความเจ็บป่วยและการส่งเสริมการดูแลตนเองจะมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับผลลัพธ์ด้านความพิการและความเจ็บปวด แต่แบบจำลองการดูแล BetterBack (MoC) ไม่ได้ปรับเปลี่ยนตัวกลางเหล่านี้อย่างมีนัยสำคัญ ในขณะที่แนวทางการดูแลที่ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติมาตรฐานกลับสามารถปรับเปลี่ยนได้ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ปัจจัยเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นตัวกำหนดที่เกี่ยวข้องกับการฟื้นตัว กลยุทธ์ที่ใช้ใน BetterBack MoC—ซึ่งเน้นที่การให้ความรู้แก่ผู้ป่วยและการออกกำลังกายเป็นหลัก—ยังไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญต่อ การรับรู้ความเจ็บป่วยของอาการปวดหลังส่วนล่างและกลยุทธ์การรับมือ

แนวทางทางเลือกอาจเสนอแนวทางที่มีศักยภาพ ตัวอย่างเช่น การบำบัดด้วยหน้าที่การรับรู้ (CFT) ได้แสดงผลลัพธ์ที่น่าพอใจ ตามที่ได้เน้นย้ำไว้ในบททบทวนก่อนหน้านี้ในการจัดการอาการปวดหลังส่วนล่างโดยมุ่งเน้นที่ความเชื่อ พฤติกรรม และรูปแบบการเคลื่อนไหว ผ่านการศึกษาเฉพาะบุคคลและการค่อยๆ เผชิญกับการเคลื่อนไหวที่กลัว โดยการลดความกลัวการเคลื่อนไหวและแก้ไขความเชื่อที่ไม่เหมาะสมผ่านการเรียนรู้จากประสบการณ์ วิธีการดังกล่าวอาจปรับเปลี่ยนได้มีประสิทธิภาพมากขึ้น การรับรู้ความเจ็บป่วยของอาการปวดหลังส่วนล่าง 

โดยรวมแล้ว ผลการศึกษานี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการดำเนินการสำรวจและพัฒนาการแทรกแซงที่ออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อมุ่งเป้าไปที่ตัวกลางทางจิตวิทยาและพฤติกรรม เช่น การรับรู้เกี่ยวกับความเจ็บป่วยและการส่งเสริมการดูแลตนเอง การวิจัยในอนาคตควรศึกษาว่าการแทรกแซงที่มุ่งเน้นกลไกเหล่านี้โดยตรงมากขึ้นสามารถนำไปสู่การปรับปรุงที่ดีขึ้นในผลลัพธ์ของความเจ็บปวดและความพิการได้หรือไม่

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

จากมุมมองเชิงวิธีวิทยา การศึกษานี้ใช้การวิเคราะห์สมการโครงสร้าง (Structural Equation Modelling: SEM) เพื่อตรวจสอบกลไกที่อยู่เบื้องหลังผลกระทบของการรักษา แนวทางนี้ช่วยให้นักวิจัยสามารถสร้างแบบจำลองเส้นทางสาเหตุหลายเส้นทางพร้อมกัน และประมาณผลกระทบโดยตรง (เส้นทาง c′) รวมถึงผลกระทบทางอ้อม (เส้นทาง ab) ผ่านการวิเคราะห์การเป็นตัวกลาง ในกรอบนี้ เส้นทาง a แสดงถึงผลกระทบของการแทรกแซงต่อตัวกลาง ในขณะที่เส้นทาง b แสดงถึงความสัมพันธ์ระหว่างตัวกลางกับผลลัพธ์

แต่ละเส้นทางสอดคล้องกับสมการถดถอยที่อธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงของตัวแปรหนึ่งมีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงของตัวแปรอื่นอย่างไร ผลลัพธ์ที่นำเสนอในตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงไม่มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญต่อตัวกลาง (เส้นทาง a ที่ไม่มีความสำคัญ) อย่างไรก็ตาม ตัวแปรเชิงกลางมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับผลลัพธ์ (เส้นทาง b ที่มีนัยสำคัญ) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าตัวแปรเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ของผู้ป่วย แต่ไม่ได้รับการปรับเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญจากการแทรกแซง

ข้อพิจารณาทางระเบียบวิธีอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับความเที่ยงตรงของการแทรกแซง สิ่งสำคัญคือการพิจารณาว่านักกายภาพบำบัดในกลุ่ม BetterBack MoC ได้ใช้โปรโตคอลการแทรกแซงอย่างสม่ำเสมอระหว่างการให้คำปรึกษาหรือไม่ หากรูปแบบการดูแลไม่ได้ถูกนำมาใช้ตามที่ตั้งใจไว้ อาจส่งผลให้ผลกระทบจากการแทรกแซงที่สังเกตได้ลดลง และอาจมีส่วนทำให้การมีอิทธิพลทางอ้อมไม่มีความสำคัญ

ตามระเบียบวิธีวิจัยที่เผยแพร่ของโครงการศึกษาโมเดลการดูแล BetterBack นักกายภาพบำบัดได้รับการอบรมเป็นระยะเวลา 2 วัน การเข้าถึงแพลตฟอร์มการเรียนรู้ออนไลน์ และการเข้าร่วมเวิร์กช็อปเชิงปฏิสัมพันธ์เป็นเวลา 2 ชั่วโมง หลังจากดำเนินการโปรแกรมไปแล้ว 3 เดือน ในขณะที่มาตรการเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนการนำรูปแบบการดูแลไปใช้ แต่ระเบียบวิธีไม่ได้รายงานมาตรการเชิงปริมาณที่ชัดเจนเกี่ยวกับการปฏิบัติตามการแทรกแซง เช่น การตรวจสอบความถูกต้อง การตรวจสอบการให้คำปรึกษา หรือการให้คะแนนการปฏิบัติตามมาตรฐาน

หากไม่มีการติดตามตรวจสอบความถูกต้องของการรักษาอย่างเป็นระบบ จะยังคงเป็นเรื่องยากที่จะระบุได้ว่าการแทรกแซงนั้นถูกนำไปใช้อย่างสม่ำเสมอในหมู่แพทย์ทุกคนหรือไม่

ข้อความที่ต้องนำกลับบ้าน

• ความเชื่อของผู้ป่วยมีอิทธิพลอย่างมากต่อผลลัพธ์เชิงลบ การรับรู้ความเจ็บป่วยของอาการปวดหลังส่วนล่างความเจ็บปวดมีความสัมพันธ์กับความรุนแรงของความเจ็บปวดและความพิการที่สูงขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป การที่ผู้ป่วยเข้าใจสภาพของตนเองมีความสำคัญต่อการฟื้นตัว
• ความมั่นใจในการจัดการตนเองคือกุญแจสำคัญผู้ป่วยที่รู้สึกว่ามีความสามารถในการจัดการกับภาวะของตนเอง (การส่งเสริมการดูแลตนเองในระดับสูง) มักจะรายงานอาการปวดและความพิการน้อยลงเมื่อผ่านไปหลายเดือน
• การดูแลตามแนวทางอาจส่งผลต่อความเชื่อผู้ป่วยที่ได้รับการดูแลตามแนวทางมาตรฐานแสดงการรับรู้โรคในเชิงบวกมากขึ้นและมีความสามารถในการดูแลตนเองได้มากกว่าผู้ที่ได้รับการดูแลที่ไม่สอดคล้องกับแนวทางมาตรฐาน
• การศึกษาเพียงอย่างเดียวอาจไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนความเชื่อได้การศึกษาแบบดั้งเดิมและโปรแกรมการออกกำลังกายอาจไม่สามารถปรับเปลี่ยนได้เพียงพอการรับรู้ความเจ็บป่วยของอาการปวดหลังส่วนล่าง, ซึ่งบ่งชี้ว่าอาจจำเป็นต้องใช้กลยุทธ์ทางจิตวิทยาหรือพฤติกรรมที่มุ่งเป้าเฉพาะมากขึ้น
• เป้าหมายความเชื่อเป็นส่วนหนึ่งของการรักษาที.แนวทางเช่น กายภาพบำบัดที่คำนึงถึงจิตวิทยา การโค้ชพฤติกรรม และการเผชิญหน้าแบบค่อยเป็นค่อยไป อาจช่วยปรับเปลี่ยนความเชื่อของผู้ป่วยและปรับปรุงผลลัพธ์ในระยะยาว

อ้างอิง

Fors M, Öberg B, Enthoven P, Schröder K, Hesser H, Hedevik H, Abbott A. การรับรู้ความเจ็บป่วยและการส่งเสริมการดูแลตนเองของผู้ป่วยเป็นตัวกลางของผลกระทบจากการรักษาในทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของการดูแลอาการปวดหลังส่วนล่างโดยนักกายภาพบำบัดหรือไม่? การวิเคราะห์การไกล่เกลี่ยรองในการทดลอง BetterBack Physiother Theory Pract. 2024 ส.ค.; 40(8):1753-1766. doi: 10.1080/09593985.2023.2210676. Epub 2023 พฤษภาคม 19. PMID: 37204261.