การแนะนำ

นักกายภาพบำบัดมักใช้การบำบัดด้วยการออกกำลังกายในการรักษาอาการปวดหลังส่วนล่างเรื้อรังแบบไม่เฉพาะเจาะจง (CNSLBP) การฟื้นฟูที่มีความเข้มข้นต่ำถึงปานกลางในปัจจุบันอาจไม่เพียงพอต่อการกระตุ้นผู้ป่วยเหล่านี้ ผู้ป่วยที่มีภาวะ CNSLBP อาจมีภาวะร่างกายเสื่อมถอย การฝึกความเข้มข้นสูง (HIT) สามารถปรับปรุงผลลัพธ์ได้

วิธีการ

ผู้เข้าร่วมที่คัดเลือกมีอายุระหว่าง 25 ถึง 60 ปี และมีอาการปวดเฉพาะที่ใต้ขอบซี่โครงและเหนือรอยพับก้นด้านล่าง โดยมีหรือไม่มีอาการปวดขาที่ส่งต่อไปเนื่องจากความเจ็บปวด หากมีการพบโรคร้ายแรง ความผิดปกติของโครงสร้าง และ/หรือประวัติการผ่าตัดกระดูกสันหลัง ผู้ป่วยจะถูกคัดออก ผู้เข้ารับการทดลองถูกสุ่มเข้าเป็นกลุ่มฝึกความเข้มข้นสูงเชิงทดลอง (HIT) และกลุ่มฝึกความเข้มข้นปานกลาง (MIT) ทั้งสองกลุ่มได้รับโปรแกรมออกกำลังกาย 12 สัปดาห์ที่ประกอบด้วยเซสชันเดี่ยว 24 เซสชัน การออกกำลังกายและจำนวนเซ็ตนั้นเหมือนกันในทั้งสองกลุ่ม แต่ความเข้มข้นแตกต่างกัน

ทั้งสองกลุ่มได้รับการฝึกระบบหัวใจและหลอดเลือดด้วยเครื่องออกกำลังกายแบบปั่นจักรยาน กลุ่มการฝึกความเข้มข้นสูง (HIT) ได้รับการฝึกแบบเป็นช่วง ๆ ที่ VO2 สูงสุด 100% ในขณะที่กลุ่ม MIT ได้รับการฝึกอย่างต่อเนื่องที่ 60% ทั้งสองกลุ่มได้รับเกณฑ์ความก้าวหน้า

การออกกำลังกายแบบต้านทานโดยทั่วไป ได้แก่ การดึงแนวตั้ง การงอขา การกดหน้าอก การกดขา การงอแขน และการเหยียดขา

ท่าบริหารแกนกลางลำตัว ได้แก่ ท่าสะพานกล้ามเนื้อก้น ท่าก้นแนบลำตัว ท่าเหยียดหลังในแนวทแยง ท่าแพลงก์เข่า ท่าแพลงก์ข้างเข่า ท่าดึงไหล่ด้วยแถบยางยืดพร้อมบานพับสะโพก

กลุ่มการฝึกความเข้มข้นสูง (HIT) และ MIT ได้ฝึกที่ 80% และ 60% ของ 1RM, 12 ครั้ง และ 15 ครั้ง ตามลำดับ สำหรับการออกกำลังกายแต่ละแบบจะต้องทำ 3 ชุด ภาระงานจะก้าวหน้าขึ้นหากผู้เข้าร่วมสามารถทำซ้ำได้มากกว่าจำนวนครั้งที่กำหนดไว้ใน 2 เซสชันติดต่อกัน

ผลลัพธ์เบื้องต้นคือความพิการ ซึ่งวัดโดยใช้ดัชนีความพิการ Oswestry ที่ได้รับการดัดแปลง (MODI) ผลลัพธ์รอง ได้แก่ ความรุนแรงของความเจ็บปวด (NRPS), การทำงาน (PSFS), ความสามารถในการออกกำลังกาย (VO2 max) และความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ (แรงที่ส่งออกจากการงอหน้าท้องและการเหยียดหลังโดยใช้ไดนามอมิเตอร์แบบไอโซคิเนติก)

ใช้แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไปเพื่อประเมินความแตกต่างในแต่ละการวัด

ผลลัพธ์

มีผู้เข้าร่วมทั้งหมด 38 ราย (ร้อยละ 69 เป็นผู้หญิง) โดยมีอายุเฉลี่ย 44.1 ปี ± 9.8 ปี ไม่พบความแตกต่างในกลุ่มประชากรที่ติดตามใดๆ ยกเว้นแรงผลักดันการยืดลำตัวซึ่งสูงกว่าในกลุ่มการฝึกความเข้มข้นสูง (HIT) ค่าเฉลี่ยการยึดมั่นในเซสชันคือ 22.3/24 และไม่แตกต่างกันในแต่ละกลุ่ม ผู้เข้าร่วมสามราย (กลุ่ม HIT หนึ่งราย และกลุ่ม MIT สองคน) ออกจากโครงการเนื่องจากเจ็บป่วย โดยหนึ่งในนั้น (กลุ่ม MIT) ยังคงอยู่ในระหว่างการวิเคราะห์ตามโปรโตคอล

>MODI ปรับปรุงขึ้น 14.6% (ลดลงแน่นอน) ในกลุ่ม HIT และ 6.2% ในกลุ่ม MIT ซึ่งมีความสำคัญทางสถิติ อย่างไรก็ตาม มีความสำคัญทางคลินิกที่สามารถถกเถียงได้

คำถามและความคิด

ประการแรกสิ่งสำคัญคือ นี่เป็นการทดลองที่ดีในการสืบสวนคำถามโดยใช้วิธีการที่เหมาะสม การรายงานพารามิเตอร์การออกกำลังกายไม่ใช่สิ่งที่เราเห็นบ่อยเท่าที่ควร (กล่าวคือ เสมอๆ) ทั้งสองกลุ่มปรับปรุงดีขึ้นจากระดับพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม ไม่มีกลุ่มควบคุมดังที่ผู้เขียนระบุไว้ โชคดีที่เนื่องจากลักษณะเรื้อรังของผู้เข้าร่วมและมีการวิจัยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ธรรมชาติของอาการปวดหลังเรื้อรังอย่างมากมาย จึงไม่จำเป็นต้องทำเช่นนี้จริงๆ แม้ว่าบางคนอาจโต้แย้งว่าผู้เข้าร่วมจำเป็นต้องมีกิจกรรมเสริมอื่นๆ เช่น การศึกษา แต่ก็อาจเป็นเรื่องดีที่ไม่เป็นเช่นนั้น ด้วยวิธีนี้ การประมาณจุดที่เราสังเกตเห็นจะไม่ "สับสน" จากการแทรกแซงอื่นๆ ความถูกต้องภายนอกของการศึกษาค่อนข้างสูง คุณสามารถนำไปปฏิบัติจริงในคลินิกส่วนตัวของคุณได้ทันที แม้ว่าจะมีการใช้อุปกรณ์ออกกำลังกายที่มีราคาแพง แต่ก็อาจโต้แย้งได้ว่าผลลัพธ์ที่รายงานเมื่อใช้ดัมเบลแบบอิสระจะเหมือนกัน แม้ว่าจะต้องมีการศึกษาวิจัยอีกครั้งก็ตาม เมื่อพิจารณาจากโปรแกรมการออกกำลังกาย เราจะเห็นว่ามีการออกกำลังกายเพื่อเสริมสร้างความแข็งแรงด้วยเครื่องจักรอย่างเข้มงวดมากมาย ผลลัพธ์จะดีขึ้นหรือไม่หากผู้เขียนใช้การออกกำลังกายแบบผสม? เช่น การสควอท เดดลิฟต์ การใช้เก้าอี้โรมัน ฯลฯ บางทีเราอาจไม่รู้จริงๆ

ประเด็นอีกประเด็นที่ต้องพูดถึงคือ ผู้ทดลองมีความพิการโดยทั่วไปต่ำ (22.8 และ 18.8/100 MODI) เราเห็นศักยภาพในการเกิดเอฟเฟกต์พื้นฐานที่นี่หรือไม่

ผู้เขียนสรุปได้ว่า HIT มีการปรับปรุงที่ดีขึ้นเมื่อเทียบกับ MIT ในด้านความพิการ (MODI) และความสามารถในการออกกำลังกาย (VO2max) แม้ว่าจะไม่สามารถแน่ใจได้ก็ตาม ปัญหาประการหนึ่งคือ มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่สังเกตได้ 8.6% ใน MODI อาจโต้แย้งได้ว่าตัวเลขนี้ไม่เกินความเกี่ยวข้องทางคลินิก มันอาจจะดำเนินการได้ แต่ความเหนือกว่าในเวลานี้ยังน่าสงสัย ในด้านการใช้ศักยภาพ การศึกษานั้นไม่สามารถให้ข้อสรุปที่แน่ชัดเกี่ยวกับมาตรการรองนี้หรือมาตรการรองอื่นใดได้

ท้ายที่สุดแล้ว นี่คือการศึกษาที่จำเป็นมาก HIT ดูปลอดภัยและอาจไม่ด้อยกว่า MIT การศึกษาขนาดใหญ่ที่มีวิธีการที่มั่นคงอาจให้การอนุมัติในระดับหนึ่ง

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

จากมุมมองเชิงวิธีการ การเปลี่ยนแปลงบางอย่างอาจเกิดขึ้นในอนาคต สิ่งสำคัญคือการคำนวณความสามารถในการเรียนของคุณไว้ล่วงหน้า ซึ่งหมายถึงล่วงหน้า เนื่องจากมีการวิจัยเกี่ยวกับอาการปวดหลังส่วนล่างเป็นจำนวนมาก โดยมีผลลัพธ์หลักที่เหมือนกัน นักวิจัยจึงสามารถดำเนินการนี้ได้อย่างง่ายดาย แม้แต่บรรดานักวิจัยเองก็ได้ทำการศึกษาความเป็นไปได้โดยใช้โปรโตคอลที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งเผยแพร่เมื่อหนึ่งปีก่อน มีพลังงานเพียงพอที่จะสังเกตเห็นความแตกต่าง 10 คะแนนบน MODI (คะแนนรวม 100 คะแนน) อย่างไรก็ตาม พวกเขาสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างกลุ่มหลังการแทรกแซงที่ 8.6% นักวิจัยติดตามด้วยการคำนวณกำลังหลังการทดลองสำหรับการวัดผลลัพธ์โดยเฉพาะ ซึ่งเป็นการคำนวณที่ซ้ำซ้อนทางคณิตศาสตร์

มีรายการมาตรการผลลัพธ์รองมากมาย สังเกตว่าเมื่อคำนวณพลังการศึกษา จะเป็นเพียงการวัดผลลัพธ์หนึ่งครั้งในแต่ละจุดเวลา ส่วนที่เหลือเป็นเพียงการแนะนำเท่านั้น พลังงานต่ำ - ซึ่งเป็นกรณีที่ชัดเจนสำหรับการวัดผลรองที่สังเกตได้ในการศึกษานี้ - ส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่เป็นลบเท็จและผลบวกเท็จโดยอ้อมผ่านปัญหาการเปรียบเทียบหลายประการ เนื่องจากการศึกษาได้รับการสนับสนุนโดย MODI (คะแนนต่างกัน 10 คะแนน) คำชี้แจงที่ชัดเจนนอกเหนือจากการวัดนี้จึงสามารถละเว้นได้ อย่างไรก็ตาม พวกเขาเสนอข้อเสนอแนะเพื่อการวิจัยเพิ่มเติม เมื่อผู้เขียนวัดผลลัพธ์หลายรายการ การแก้ไขผลลัพธ์บวกปลอมควรมีความสำคัญสูงสุด ไม่ใช่เช่นนั้นในกรณีของการทดลองทางคลินิกหลายๆ ครั้ง การแก้ไขแบบ Bonferroni อย่างง่าย ๆ เพื่อลดข้อผิดพลาดให้เหลือน้อยที่สุด จะส่งผลให้ค่า p มีค่าอยู่ที่ประมาณ 0.00714 ซึ่งหมายความว่าความแตกต่างระหว่างกลุ่มทั้งหมดจะหายไป

อย่างไรก็ตาม HIT อาจเป็นไปได้สำหรับ CNSLBP แต่จำเป็นต้องมีการทดลองในขอบเขตที่ใหญ่กว่านี้มาก

ข้อความนำกลับบ้าน

• HIT เป็นทางเลือกที่เหมาะสมสำหรับการรักษาอาการปวดหลังเรื้อรัง
• HIT อาจจะไม่ด้อยกว่า MIT
• จำเป็นต้องมีการทดลองเพิ่มเติมในสาขาการวิจัยนี้

อ้างอิง

แวร์บรูกเก, เจ., แอกเทน, เอ., สตีเว่นส์, เอส., แฮนเซน, ดี., เดมูลิน, ซี., ไอจ์นเด, บีโอ, … & ทิมเมอร์แมนส์, เอ. (2562). ความเข้มข้นของการออกกำลังกายมีความสำคัญในการฟื้นฟูอาการปวดหลังเรื้อรังแบบไม่เฉพาะเจาะจง การแพทย์และวิทยาศาสตร์ด้านกีฬาและการออกกำลังกาย51 (12), 2434-2442.